Решение № 2-977/2019 2-977/2019~М-864/2019 М-864/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-977/2019

Дело № 2-977/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 15 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Феофилиди В.Н., ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Пищейко И.Ф., ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении, а также по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к Акционерному обществу «ОТП Банк», о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,-

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, о выселении. В обоснование заявленных исковых требований указал на те обстоятельства, что по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», у ФИО1 прекратилось право пользования жилым домом общей площадью 239,80 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности у АО «ОТП Банк» на указанный жилой дом возникло на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю № от 16.10.2018 года и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.10.2018 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.12.2018 года за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. По сведениям банка ответчики зарегистрированы и фактически продолжают проживать по адресу: <адрес>. Регистрация и проживание ответчиков в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, существенным образом ограничивает его права владения пользования и распоряжения данным объектом недвижимости. С учетом уточненных требований, истец просил суд признать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым домом общей площадью 239,80 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> «а»; выселить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из жилого дома общей площадью 239,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Со встречным иском к АО «ОТП Банк» обратились ФИО1, ФИО3 и ФИО2, о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование своих встречных требований указали на те обстоятельства, что в производстве Шахтинского городского суда Ростовской области находится административное исковое заявление о признании незаконными действий отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области УФССП по РО, произведенных в ходе исполнения решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 01 сентября 2016 года по делу № 2-584/2016, а также, о признании не законными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018 года и от 16.10.2018 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Считают, что действия по изъятию из их собственности жилого помещения являются незаконными. Кроме того, указали, что находятся в тяжелом финансовом положении, другого жилого помещения у них нет и им негде жить. На основании изложенного просили суд сохранить за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, до окончания отопительного сезона, а именно, до 15 апреля 2020 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заселании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики ФИО1, его представитель Пищейко И.Ф., действующий на основании доверенности, ФИО3 и ФИО2, в судебном заседании втсречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, указанным во встречном иске. В удовлетворении иска АО «ОТП Банк» просили отказать.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом заключения помощника прокурора Феофилиди В.Н., полагавшего, что исковые требования истца о выселении обоснованны и подлежат удовлетворению, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и о выселении, подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2 к АО «ОТП Банк», о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В силу ч. 1, 2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как предусмотрено положениями ч. 2 ст. 209, ст. 301, ст. 304 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, истребовать имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.98 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 239,80 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности АО «ОТП Банк» на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества от 16.10.2018г. и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 16.10.2018г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018 года (л.д.14-15).

Судом также установлено, что в жилом доме общей площадью 239,80 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и фактически проживают ФИО1, ФИО3 и ФИО2.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 утратили право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поэтому подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из спорного жилого помещения.

Учитывая, что ФИО1. ФИО3 и ФИО2 не являются собственниками спорного жилого помещения и не имеют других правовых оснований для пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

Суд полагает, что доводы ответчиков об их тяжелом материальном положении, о несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, о не удовлетворительном состоянии здоровья ФИО1, как и доводы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для ответчиков, не являются основанием для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, а именно, до конца текущего отопительного сезона, поскольку действующее жилищное законодательство не связывает возможность выселения по основаниям, приведенным в ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, с наличием либо отсутствием у выселяемых лиц иного жилого помещения. Кроме этого, проживание ответчиков в спорном жилом помещении, при отсутствии для того законных оснований, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для сохранения за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок и приходит к выводу о том, что встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 и ФИО2, о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1, ФИО3 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и о выселении, удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1, ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и снять ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к Акционерному обществу «ОТП Банк», о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 19.11.2019 года.