Постановление № 5-29/2018 5-943/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-784/2017

Дело № 5-29/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2018 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Жарковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от 30.01.2018,

в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

12.03.2017 года в 21 час 05 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем Вольво HF12, г.р.з. № двигаясь на 83 км 600 м во второй полосе автомагистрали А-118 от ул. Софийской в сторону Мурманского шоссе, в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, не исполнил требования ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не причинять вреда и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО3 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на расположенный во второй полосе без движения автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, который вследствие удара произвел столкновение с движущимися в попутном направлении а/м Шевроле Круз, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №2, а/м ВАЗ 2112, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП водитель а/м ВАЗ 21043 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 с учетом наступивших последствий, квалифицированы инспектором ОГИБДД по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 явился, подтвердил обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, вину признал, в содеянном раскаялся, просил не лишать его права управления транспортным средством, пояснил, что в указанное время и в указанном месте действительно совершил столкновение с а/м ВАЗ 2104, который от удара отбросило и в результате произошло столкновение с другими автомобилями.

Явившаяся в судебное заседание защитник ФИО3 адвокат Жаркова Е.В. просила учесть при назначении наказания признательные показания ФИО3, его раскаяние в случившемся, то обстоятельство, что причиненный потерпевшему вред ФИО3 загладил, ранее к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ не привлекался, является дисциплинированным и высококвалифицированным водителем, а потому просила не лишать ФИО3 специального права. Кроме того, ФИО3 состоит в должности водителя-экспедитора и его трудовая деятельность непосредственно связана с управлением транспортными средствами, данный вид трудовой деятельности является основным источником дохода самого ФИО3 и его семьи, лишение его права управления ТС оставит его и его семью без средств к существованию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, пояснил, что 12.03.2017 года приобрел у ФИО2 а/м ВАЗ-2104, г.р.з. №, перед приобретением проверил техническое состояние автомобиля, все было исправно, на указанном автомобиле двигался по КАД в направлении Мурманского шоссе, во второй полосе со скоростью 60-70 км/ч, подъезжая к Вантовому мосту, обнаружил, что из-под капота пошел пар, после чего автомобиль заглох, он включил аварийную сигнализацию и хотел выставить знак аварийной остановки, но не смог открыть багажник, чтобы достать знак, после чего сел в автомобиль и позвонил продавцу автомобиля, сообщил о случившемся. Находясь в автомобиле, который был без движения, в ожидании его бывшего владельца, примерно через 5 минут почувствовал сильный удар в его заднюю часть, после чего дальнейшие события не помнит, очнулся на второй день в реанимации НИИ СП им. И.И. Джанелидзе. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля, допустившего столкновение с ним, так как его автомобиль определенное время находился с возникшей неисправностью без движения, и он никаких маневров на данном автомобиле не совершал. Потерпевший №1 пояснил также, что причиненный ему вред виновник ДТП ФИО3 загладил, претензий к нему он не имеет, наказание для него оставляет на усмотрение суда.

Явившаяся в судебное заседание и допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №2 пояснила, что 12.03.2017 года около 21 часа 05 минут управляла принадлежащим ей автомобилем Шевроле, г.р.з. №, двигалась по автодороге А-118 (КАД) в направлении от Московского шоссе в сторону Мурманского шоссе со скоростью 90-100 км/ч в крайней левой полосе движения. Проезжая часть в ее направлении имела 4 полосы для движения, впереди нее, в ее полосе движения двигался легковой автомобиль Фольксваген Поло, который в какой-то момент времени стал снижать скорость, в связи с чем, она стала перестраиваться в третью полосу, не успев закончить маневр перестроения, увидела, как в третьей полосе навстречу ей в неуправляемом заносе движется автомобиль ВАЗ-2104, для избежания ДТП она применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, практически сразу после столкновения в левую часть ее автомобиля врезался автомобиль ВАЗ-2112, который, как она позже поняла, отбросило от левого силового ограждения после столкновения с автомобилем ВАЗ-2104. В результате данного ДТП пострадал водитель ВАЗ 2104.

Выслушав пояснения ФИО3, его защитника, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция вышеприведенной нормы КоАП РФ предусматривает обязательное указание о том, какое нарушение Правил дорожного движения допустило виновное лицо.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено должностным лицом ОГИБДД и в ходе судебного заседания, ФИО3 12.03.2017 года в 21 час 05 минут, управляя автомобилем Вольво HF12, г.р.з. №, и двигаясь на 83 км 600 м во второй полосе автомагистрали А-118 от ул. Софийской в сторону Мурманского шоссе, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учел дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, состояние груза, не исполнил требования ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не причинять вреда и при возникновении опасности для движения, которую водитель ФИО3 в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, вследствие чего произвел наезд на расположенный во второй полосе без движения автомобиль ВАЗ 21043, г.р.з. № под управлением Потерпевший №1, который вследствие удара отбросило и привело к столкновению с движущимися в попутном направлении а/м Шевроле Круз, г.р.з. № под управлением Потерпевший №2, а/м ВАЗ 2112, г.р.з. №, под управлением Потерпевший №3 В результате ДТП водитель а/м ВАЗ 21043 Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО3 нарушил требования п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, за что, с учетом наступивших последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении от 22.09.2017 года, согласно которому в связи с нарушением водителем ФИО3 п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ водителю автомобиля ВАЗ 21043, г.р.з.№, Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью;

- рапортом ст. следователя 3-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4, согласно которому 12.03.2017 в 21 час 05 мину на 83 км 600 м автодороги А-118 произошло столкновение четырех автомобилей, в результате чего водитель одного из них Потерпевший №1 в тяжелом состоянии госпитализирован в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе;

- телефонограммой № 4879 от 12.03.2017 из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе, согласно которой 12.03.2017 в 23 часа 01 минуту после ДТП в НИИ СП был доставлен Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: ЗЧМТ, УГМ, гематомы, ссадины лица, закрытая травма груди слева, ЗТЖ с повреждением внутренних органов, травматический шок -2;

- данными протокола осмотра места ДТП от 12.03.2017, которым зафиксировано, что на 83 км 600 м автодороги А-118 произошло столкновение четырех транспортных средств: автомобиля Шевроле Круз, н.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, автомобиля ВАЗ 21120, н.з. № под управлением водителя Потерпевший №3, автомобиля Вольво HF12, н.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля ВАЗ21043, н.з. № под управлением водителя Потерпевший №1, прилагаемыми к протоколу схемой осмотра места ДТП и фототаблицей;

- признательными показаниями ФИО3, данными в ходе судебного заседания;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного заседания;

- показаниями Потерпевший №2, данными в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 19.04.2017, которые по содержанию соответствуют его показаниям в судебном заседании;

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от 12.03.2017 и от 13.03.2017, которые по содержанию соответствуют её показаниям в судебном заседании;

-письменными объяснениями ФИО3 от 13.03.2017, который пояснил, что12.03.2017 около 21 часа 05 минут управлял технически исправным автомобилем Вольво FH 12 г.р.з. № с полуприцепом, и двигался во второй полосе автодороги А-118 (КАД) в направлении от Московского шоссе в сторону Мурманского шоссе со скоростью 55-60 км/ч, автомобиль был под загрузкой 20 тонн. По крайней правой полосе параллельно его автомобилю двигался автомобиль ВАЗ-2104, в какой-то момент времени указанный автомобиль увеличил скорость и, опередив его, резко перестроился в его полосу движения, где резко снизил скорость. Для избежания столкновения он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось и его автомобиль передней частью ударил заднюю часть автомобиля ВАЗ-2104, от удара а/м ВАЗ отбросило влево, отчего произошло столкновение с другими автомобилями;

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от 12.03.2017 и от 13.03.2017, который пояснил, что12.03.2017, около 21 часа 05 минут управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2112, г.р.з. №, двигался по автодороге А-118 (КАД) в направлении от Московского шоссе в сторону Мурманского шоссе со скоростью 90-95 км/ч в третьей полосе движения от правого края проезжей части. В автомобиле был пассажир ФИО Проезжая часть в его направлении имела 4 полосы для движения, впереди него, в его полосе движения двигался легковой автомобиль, во второй полосе, впереди на удалении двигался грузовой автомобиль – фура. В какой-то момент времени он посмотрел в левое зеркало заднего вида с целью перестроения в крайний левый ряд, а когда перевел взгляд обратно на дорогу, увидел перед собой в своей полосе движения а/м ВАЗ-2104, который находился в неуправляемом заносе и был обращен правым боком к его а/м. он применил торможение, однако столкновения избежать не удалось, от удара его автомобиль отбросило влево на силовое ограждение, после чего он почти сразу почувствовал удар в правый бок кузова своего автомобиля от а/м Шевроле Круз. Позже он понял, что а/м ВАЗ-2104 выбросило на его полосу движения от столкновения с фурой, сам он в ДТП не пострадал;

- письменными объяснениями ФИО от 11.09.2017, который пояснил, что12.03.2017, около 21 часов он двигался в качестве пассажира на а/м ВАЗ-2112, которым управлял Потерпевший №3, находился на переднем пассажирском сидении. Двигались по КАД в направлении от ул. Софийской к Мурманскому шоссе, он следил за обстановкой на дороге и, находясь на Вантовом мосту, увидел как во второй справа полосе водитель фуры въехал в стоящий с включенной аварийной сигнализацией а/м ВАЗ-2104, от удара а/м ВАЗ-2104 выкинуло боком на их полосу движения, вследствие чего произошло столкновение а/м ВАЗ-2112, на котором он ехал с Потерпевший №3 В ДТП считает виновным водителя фуры, который не увидел а/м ВАЗ-2104, стоящего с включенной аварийной сигнализацией;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11.09.2017, который пояснил, что 12.03.2017, около 21 часа, управляя автомобилем Рено Логан, г.н.№, двигался по внешней стороне КАД от Софийской развязки в сторону Мурманского шоссе. По гражданской радиостанции, установленной в его автомобиле, получил речевое предупреждение о стоящей во втором ряду перед Вантовым мостом ВАЗ-2104. Приняв во внимание данную информацию, он перестроился в третий ряд и продолжил движение. В районе съезда с пр. Обуховской Обороны он увидел а/м ВАЗ-2104, стоящий во втором ряду, самого ДТП не видел, узнал о нем из социальной сети «ВКонтакте»;

-письменными объяснениями ФИО2 от 13.03.2017, который пояснил, что 12.03.2017 он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2104, г.н. № Потерпевший №1, после чего вместе с Потерпевший №1 они на двух машинах поехали по автодороге А-118 в направлении от Дачного пр. в сторону Мурманского шоссе, Потерпевший №1 двигался за ним, двигались они во второй полосе от правого края проезжей части. При подъезде к Вантовому мосту Потерпевший №1 отстал, он позвонил ему узнать, куда он делся и узнал от последнего, что у него сломался автомобиль и ему нужен знак аварийной остановки. Он поехал на разворот, чтобы помочь Потерпевший №1, когда подъезжал к Вантовому мосту, увидел поврежденные автомобили, среди которых был ранее принадлежащий ему и проданный Потерпевший №1 автомобиль. Самого ДТП он не видел, видел лишь его последствия;

- заключением эксперта № 776-адм. от 06.07.2017, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 установлена закрытая тупая травма головы: сотрясение головного мозга, гематомы лица, в том числе двухсторонние параорбитальные гематомы, ссадины лица, в том числе в области лба слева и височной области справа, данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью;

- данными справки о ДТП, из которой следует, что 12.03.2017 в 21 час 05 минут на 83 км.600 м автодороги А-118 произошло ДТП – столкновение транспортных средств: автомобиля Шевроле Круз, н.з. № под управлением водителя Потерпевший №2, автомобиля ВАЗ 21120, н.з. №, под управлением водителя Потерпевший №3, автомобиля Вольво HF12, н.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля ВАЗ21043, н.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП зафиксированы повреждения ТС, а также установлено наличие одного пострадавшего Потерпевший №1;

- данными справки о ДТП от 12.03.2017, из которой следует, что 12.03.2017 в 21 час 05 минут на 83 км.600 м автодороги А-118 произошло ДТП – столкновение 4 транспортных средств: автомобиля Шевроле Круз, н.з. №, под управлением водителя Потерпевший №2, автомобиля ВАЗ 21120, н.з. № под управлением водителя Потерпевший №3, автомобиля Вольво HF12, н.з. № под управлением водителя ФИО3, автомобиля ВАЗ21043, н.з. № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП зафиксированы повреждения ТС, а также установлено наличие одного пострадавшего Потерпевший №1;

- данными справки о правонарушениях, из которой следует, что ФИО3 на момент настоящего правонарушения был подвергнут административному наказанию за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

-иными доказательствами.

Проанализировав и оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, полагаю их достоверными, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места ДТП, схеме к протоколу осмотра места ДТП и фототаблицах, телефонограмме, заключении эксперта, показаниях участников ДТП.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО3 в полном объеме признал свою вину в содеянном, пояснив, что раскаивается в совершенном правонарушении.

Оснований не доверять допрошенному в ходе судебного заседания потерпевшему Потерпевший №1 не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал об этом подписку, его показания, данные в ходе судебного разбирательства, соответствуют объяснениям, отобранным у него в ходе административного расследования, ФИО3 не опровергаются.

Оснований не доверять выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности также не имеется, правонарушителем подобных оснований не представлено.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО3 требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания ФИО3 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО3, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, вред потерпевшему загладившего, что является обстоятельством, смягчающим ответственность. Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, в том числе, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то, что ФИО3 работает водителем и данный вид трудовой деятельности является основным источником дохода как для него, так и для его семьи, полагаю возможным не применять к ФИО3 наказание, связанное с лишением специального права, и ограничиться назначением наказания в виде штрафа, однако, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ ШТРАФА:

Получатель:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 781345001,

ИНН <***>,

ОКТМО 40379000

Расчётный счёт <***>

в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу,

БИК 044030001

Код бюджетной классификации

188 1 16 30020 01 6000 140

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.02.2018 по делу № 5-29/2018.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий