Апелляционное определение № 33А-2173/2026 А-2423/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Владимирова А.А. №а-2423/2026

№а-2173/2026 18RS0№-98


Апелляционное определение

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чегодаевой О.П.

судей: Соловьева В.А., Чернышовой Э.Л.,

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием истца - ФИО1, прокурора Добрых А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 апреля 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений в порядке административного надзора - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкоголя в розлив, запрет выезда за пределы территории <адрес> Республики без разрешения территориального органа внутренних дел. Считает, что ФИО2 находясь под административным надзором добросовестно выполняет обязанности и ограничения, установленные судебным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14.03.2023г., нарушений не допускала, ведет законопослушный образ жизни, социально адаптирована, трудоустроена и имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, полагая, что суд неверно применил материальный закон, не учел положительные характеристики.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 требования и доводы жалобы поддержала.

Прокурор в заключении просил отказать в удовлетворении жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заказным письмом с уведомлением о вручении были извещены о времени и месте судебного заседания, дело пересмотрено в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным жалобам и представлениям, частной жалобе, представлению, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса).

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Из представленных в дело доказательств судебной коллегией установлены следующие обстоятельства спора.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. была осуждена ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-7 УФСИН РФ по Чувашской Республике условно-досрочно на срок 7 месяцев.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор до погашения судимости сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкоголя в розлив, запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики без разрешения территориального органа внутренних дел.

Согласно справки ст. инспектора ГОАН ОП № УМВД России по <адрес>, в период административного надзора к административной и уголовной ответственности ФИО2 не привлекалась. Порядок отбывания административного надзора не нарушала. Характеризуется посредственно. С учетом сведений об образе жизни поднадзорной частично ограничения могут быть отменены.

ФИО2 трудоустроена в ООО «ТКАЧЕВЪ-ИЖЕВСК» в должности швеи с ДД.ММ.ГГГГ, где характеризуется положительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в брак, сменив фамилию на ФИО3.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что в силу ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Также в силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.05.2017г. № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Частичная отмена административных ограничений рассматривается в рамках того же механизма, что и досрочное прекращение административного надзора. Следовательно, для подачи такого заявления также требуется истечение половины срока административного надзора.

Однако с указанные выводы суда не основаны на законе.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, к которым, в том числе, относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что в период срока административного надзора установленные в отношении ФИО2 административные ограничения соблюдались в полной мере и надлежащим образом, сведений о нарушении установленных в отношении поднадзорного ограничений не выявлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ей требований и возможности частичной отмены установленных ограничений, в виде запрета пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики без разрешения территориального органа внутренних дел.

При этом, с учетом сведений о личности поднадзорной, судебная коллегия полагает необходимым сохранить назначенные решением суда ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкоголя в розлив.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Само по себе соблюдение установленных ограничений, выполнение возложенных законом обязанностей, наличие положительных характеристик являются недостаточными основаниями для частичной отмены ограничений в объеме, требуемом истцом, так как административный надзор устанавливается именно для контроля за поведением поднадзорного и его задачами являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых он устанавливается, преступлений и других правонарушений, оказание на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применение норм материального права, что согласно пунктам 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым требования ФИО4 к УМВД России по <адрес> о частичной отмене административных ограничений удовлетворить частично, отменить установленные Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики без разрешения территориального органа внутренних дел. В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд принявший решение.

Председательствующий судья

судьи