Приговор № 1-151/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 19 сентября 2017 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А.,

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания Цорионова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № и ордер № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: ФИО1, ..... года рождения, уроженца данные о лице, зарегистрированного и проживающего в ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с ..... по ....., систематически предоставлял помещение в своём домовладение расположенном по адресу: ...., посторонним лицам, которые там с использованием газовой плиты, посуды изготавливали и употребляли наркотические средства, а в качестве платы передавали ФИО1, часть наркосодержащего вещества, алкоголь и продукты питания.

Так ....., примерно в 09 часов 00 минут, к ФИО2 в домовладение, расположенное по адресу: ...., пришел ранее ему знакомый КАГ, которому ФИО2, предоставил помещение кухни-столовой, а также пустую пластиковую бутылку для потребления наркотического средства «марихуана» путем курения. За предоставленное ему помещение КАГ, передал ФИО2 бутылку водки и часть наркотического средства «марихуана», которую они покурили с применением изготовленного КАГ, из пластиковой бутылки - «бульбулятора». После употребления наркотического средства, ФИО2 проветрил помещение кухни-столовой, а пластиковую бутылку - «бульбулятор» выкинул в мусорный мешок на заднем дворе дома.

..... примерно в 15 часов 00 минут, к ФИО1 в вышеуказанное домовладение пришел ранее ему знакомый КСБ, которому ФИО2, предоставил помещение кухни-столовой, а также пустую пластиковую бутылку для потребления наркотического средства «марихуана» путем курения. За предоставленное помещение, КСБ передал ФИО2 бутылку водки и часть наркотического средства «марихуана», которую они покурили с применением изготовленного ФИО1, из пластиковой бутылки - «бульбулятора». После употребления наркотического средства, ФИО2 проветрил помещение кухни-столовой, а пластиковую бутылку - «бульбулятор», выкинул в мусорный мешок на заднем дворе дома.

....., в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 20 минут, сотрудниками полиции с целью пресечения преступной деятельности ФИО1, было проведено обследование его домовладения, расположенного по адресу: ..... При проведении обследования, сотрудниками полиции было установлено, что в домовладении ФИО1, находился ББЭ, которому ФИО1, предоставил помещение кухни-столовой, обеспечил его металлической кастрюлей и стеклянным стаканом. С использованием указанных предметов, ББЭ путем экстракции из дикорастущей конопли изготовил наркотическое средство «тетрагидроканнабинол». Полученное наркотическое средство, ББЭ смешал со сгущенным молоком, а затем употребил его. За предоставленное помещение, ББЭ передал ФИО1 спиртные напитки, еду и часть вышеуказанного наркотического средства, который последний так же употребил. В ходе проведенного обследования домовладения ФИО2, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, металлическая кастрюля с крышкой и стеклянный стакан, на поверхности которого согласно справке об исследовании № от ....., в следовых количествах обнаружено наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали, защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещение для потребления наркотических средств. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, ст.ст. 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года, а также ст.ст. 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от 11.08.1998 года, ст.ст. 60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2, данные о лице.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказания, состояние его здоровья, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, при обсуждении вопроса о возможности применения дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствие с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, металлическую кастрюлю серебристого цвета с крышкой и прозрачный стеклянный стакан, следует уничтожить.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Гецаевой Л.Г., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2, обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его жительства, филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО - Алания, периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, металлическую кастрюлю серебристого цвета с крышкой и прозрачный стеклянный стакан, уничтожить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев