Решение № 2-548/2017 2-548/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-548/2017

Дело № 2-548/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником, отказе в обязательной доле, уменьшении размера обязательной доли,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании недостойным наследником, отказе в обязательной доле, уменьшении размера обязательной доли. В иске указано, что истец является внучкой ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 завещала ей все свое имущество. Ответчик является сыном наследодателя, получил обязательную долю в наследстве. ФИО7 имеет в совместной собственности с супругой квартиру, машину, бокс с катером, сад, гараж, получает пенсию, подрабатывает в такси, то есть является обеспеченным человеком. Она не согласна с оформлением на ответчика обязательной доли из завещанного ей имущества. Она имеет только долю в унаследованной квартире, в которой проживает с момента принятия наследства, с января 2015 года. Ответчик в квартире матери не проживал и не проживает, его личных вещей в ней нет, коммунальные платежи он стал оплачивать только после получения свидетельства о праве на наследство на имущество матери. Она не согласна с тем, что ответчик имеет право на обязательную долю, а так же с размером выделенной ответчику нотариусом обязательной доли. Решить вопрос с выкупом доли ответчика она не может. Руководствуясь ст. 1110, 1117, 1149 ГК РФ, истец просит: признать ФИО7 недостойным наследником, отказать ФИО7 в обязательной доле или уменьшить ее.

В судебном заседании ФИО6 на заявленных требованиях настаивала. При этом сослалась на доводы иска. Дополнительно пояснила, что до того как приняла наследство проживала на съемной квартире в <адрес>, поскольку свое жилье продала. Они с бабушкой не успели оформить квартиру в ее собственность. Обязательная доля оформляется малообеспеченным людям, к которым ответчик не относится. Ответчик за матерью не ухаживал, о бабушке заботилась она со своей мамой. Материально ответчик мать так же не содержал, однако алименты на ее содержание с него не взыскивались. Ей неизвестно о том, чтобы ответчик привлекался к ответственности за какие-либо противоправные действия в отношении своей мамы.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из письменных возражений на иск следует, что ответчик иск не признает. Согласно доводам иска, о завещании в пользу истца ответчик узнал после смерти матери. Наследственная масса составляет (...) в праве собственности на квартиру по адресу<адрес> Размер обязательной доли рассчитан нотариусом верно. В настоящее время с учетом (...) доли в квартире полученной ФИО7 по наследству после смерти отца, им зарегистрировано право собственности на (...) долей в праве собственности на спорную квартиру. Доводы истца о том, что ответчик не оказывал наследодателю никакой помощи, не общался с ней, не соответствуют действительности.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела (в том числе наследственное дело, представленное нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО3 в копиях по запросу суда), допросив свидетелей ФИО1, ФИО2, показавших о том, что истец ухаживала за наследодателем, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1-4 ст. 1117 ГК РФ, 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. 2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. 3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. 4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с п.п.1,5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ, нетрудоспособные дети наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения было совершено завещание, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО4 Завещано было все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти ФИО5 окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками, принявшими наследство ФИО5 являются: ее сын – ответчик ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ.) и ее внучка – истец ФИО6 (заявление о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.).

Наследником, отказавшим от причитающей по закону доли наследственного имущества, в том числе от получения обязательной доли в завещанном имуществе наследодателя, является дочь наследодателя (мать истца) - ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО3 на основании ст. 1149 и ст. 1142 ГК РФ ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на (...) долю наследственного имущества, которое состоит из (...) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> а так же денежных вкладов, хранящихся в филиале ОАО (...)

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО3 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на (...) доли наследственного имущества, которое состоит из (...) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> а так же денежных вкладов, хранящихся в филиале (...)

Из Выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО7, кроме полученной по наследству после матери обязательной доли в праве собственности на спорную квартиру, имеет там так же (...) долю в праве собственности. Согласно пояснениям сторон и материалам наследственного дела к имуществу ФИО8, эта доля получена ФИО7 по наследству после отца – ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Российская Федерация является социальным государством (ст. 7 Конституции Российской Федерации). В наследственном праве социальная справедливость проявляется в соотношении двух оснований наследования: по закону и по завещанию. При этом устанавливается не только приоритет наследования по завещанию, но и свобода завещания, условия завещания и обязательная доля в наследстве, установленная как гарантия прав тех наследников, которые в завещании не указаны, но в силу ряда обстоятельств, нуждаются в социальной защите.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года предусматривает право на справедливое судебное разбирательство.

Принимая решение, суд исходит из того, что свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве.

Суд учитывает, что ограничение права на обязательную долю не может носить произвольного характера и допускается только в тех случаях, когда представлены достаточные, объективные и достоверные доказательства существенного ущемления прав и законных интересов наследника по завещанию.

Таких доказательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае реализация ответчиком права на обязательную долю (как нетрудоспособного в силу возраста) не влечет нарушения каких-либо конституционных прав истца и не нарушает принципов соразмерности и социальной справедливости.

Действительно, в случаях, предусмотренных законом, допускается уменьшение размера обязательной доли, а также отказ в ее присуждении (ч. 4 ст. 1149 ГК РФ). Однако при разрешении споров данной категории суд учитывает, что это право может быть использовано лишь в случае, если:

- речь идет об определенном имуществе, предназначенном для проживания (дом, квартира и др.) или использования в качестве основного источника средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и др.);

- наследник по завещанию пользовался этим имуществом при жизни наследодателя;

- обязательный наследник при жизни наследодателя этим имуществом не пользовался.

В рассматриваемой ситуации у суда нет оснований для уменьшения обязательной доли ФИО7 или отказа в ее присуждении, поскольку наследник по завещанию – ФИО10 не пользовалась завещанным ей имуществом при жизни наследодателя.

По пояснениям последней, она зарегистрировалась в спорной квартире и стала в ней проживать только после принятия наследства бабушки. Это же обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией Справки-выписки из финансово-лицевого счета на спорную квартиру со сведениями о регистрации ФИО6 в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

При этом наличие у ответчика в собственности иного жилого помещения, а так же другого имущества не отнесено законом (п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации) к обстоятельствам, влекущим отказ в присуждении обязательной доли или ее уменьшение.

Тем более, что в данном случае, ответчик имеет в спорной квартире на праве собственности (...) долю, полученную по наследству от отца.

Обязательная доля - это личное представление. Наследник может быть лишен права на обязательную долю как недостойный (п. 4 ст. 1117).

Согласно правовой позиции, изложенной пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В рассматриваемом случае, судом не установлено оснований для признания ответчика недостойным наследником, не указано на такие основания и истцом.

Доводы ФИО6 о несогласии с размером обязательной доли, определенным ответчику нотариусом, судом не принимаются, поскольку эти доводы не относятся к предмету иска.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется и в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о признании недостойным наследником, отказе в обязательной доле, уменьшении размера обязательной доли отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 апреля 2017 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко