Приговор № 1-453/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-453/2017

№ 1-453/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Романцова И.В., ФИО8,

подсудимого ФИО9,

его защитника адвоката Мутасовой М.А., представившей удостоверение № 598 и ордер № 847 от 20.10.2017 года,

при секретаре Осквар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО9, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по г. Тамбову № 74 л/с от 06.02.2012 года ФИО9, имеющий специальное звание капитан полиции, с 25.01.2012 года назначен на должность инженера-электроника дежурной части УМВД России по г. Тамбову.

Согласно должностному регламенту ФИО9 в своей деятельности руководствовался Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 которого он, являясь сотрудником полиции, выполняя свои служебные обязанности и реализуя предоставленные ему служебные полномочия, выступал в качестве представителя государственной власти, тем самым являлся должностным лицом, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Таким образом, ФИО9 был наделен в порядке, установленном ФЗ «О полиции», организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являлся представителем власти постоянно.

При этом на ФИО9 в соответствии с п.п. 5, 8 ст. 27 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» были возложены обязанности по соблюдению при выполнении служебных обязанностей прав и законных интересов граждан, общественных объединений и организаций, не разглашению сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан.

29.03.2012 года на территории кладбища с. Горелое Тамбовского района в точно неустановленное следствием время ФИО9 в ходе разговора с ФИО10 №1, являющимся представителем ИП ФИО10 №3, осуществляющей деятельность в сфере предоставления ритуальных услуг, пояснил последнему о том, что он является сотрудником полиции, после чего от ФИО10 №1 поступило предложение получать незаконное денежное вознаграждение за предоставление информации о смертях граждан. В указанное время у ФИО9 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения от ФИО10 №1 за разглашение служебных сведений последнему, не имеющему к этим сведениям доступа и непосредственного отношения, в частности сведений, полученных им (ФИО9) из дежурной части УМВД России по г. Тамбову при исполнении служебных обязанностей о фактах смерти граждан и месте нахождения их трупов. В связи с этим ФИО9 согласился на вышеуказанное предложение ФИО10 №1, после чего ФИО9 и ФИО10 №1 обменялись номерами телефонов, договорившись о том, что ФИО9 будет предоставлять информацию ФИО10 №1 с используемого им номера телефона «№» на номер, используемый ФИО10 №1 «№». Кроме того, ФИО9 сообщил ФИО10 №1 номер своей банковской карты № счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, инженер-электроник дежурной части УМВД России по г. Тамбову ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь в помещении дежурной части, расположенной на 1 этаже административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», исполняя должностные обязанности инженера-электроника дежурной части, получил информацию о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, и в этот же день примерно в 21 час 55 минут, находясь в помещении дежурной части, расположенной на 1 этаже административного здания УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> «А», исполняя должностные обязанности инженера-электроника дежурной части, получил информацию о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут 23 секунды ФИО9, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного обогащения и получения взятки в виде денег посредством текстового сообщения «СМС» с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО12, но использовавшегося им (ФИО9), передал на абонентский №, зарегистрированный на ФИО10 №1 и использовавшийся им, сообщение, содержащее сведения о факте смерти ФИО1 и ФИО3 и месте нахождения их трупов, тем самым разгласил ФИО10 №1 - представителю ИП ФИО10 №3 служебную информацию, также являющуюся личной и семейной тайной.

Затем ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение и получение взятки в виде денег, действуя умышленно из корыстной заинтересованности и осознавая преступный характер своих действий, получил от представителя ИП ФИО10 №3 – ФИО10 №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут 15 секунд на принадлежащий ему (ФИО9) счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», в сумме 3000 рублей, за передачу сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно сведений, касающихся частной жизни и здоровья следующих граждан: ФИО1, а именно информацию о факте смерти последнего и месте нахождения трупа по адресу: <адрес>, и ФИО3, а именно информацию о факте смерти последней и месте нахождения трупа по адресу: <адрес>, являющуюся личной и семейной тайной, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, инженер-электроник дежурной части УМВД России по г. Тамбову ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут, находясь в помещении дежурной части, расположенной на 1 этаже административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», исполняя должностные обязанности инженера-электроника дежурной части, получил информацию о смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. После чего в 11 часов 34 минуты 24 секунды ФИО9, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного обогащения и получения взятки в виде денег, посредством текстового сообщения «СМС» с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО12, но использовавшуюся им (ФИО9), передал на абонентский №, зарегистрированный на ФИО10 №1 и использовавшийся им, сообщение, содержащее сведения о факте смерти ФИО6 и месте нахождения ее трупа, тем самым разгласил ФИО10 №1 - представителю ИП ФИО10 №3 служебную информацию, также являющуюся личной и семейной тайной.

Затем ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение и получение взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, и осознавая преступный характер своих действий, получил ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут 12 секунд от представителя ИП ФИО10 №3 – ФИО10 №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления на принадлежащий ему (ФИО9) счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», в сумме 3000 рублей, за передачу сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно сведений, касающихся частной жизни и здоровья гражданки ФИО6, а именно информацию о факте смерти последней и месте нахождения трупа по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, инженер-электроник дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещении дежурной части, расположенной на 1 этаже административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», исполняя должностные обязанности инженера-электроника дежурной части, получил информацию о смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. После чего в 15 часов 47 минут 27 секунд ФИО9, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного обогащения и получения взятки в виде денег, посредством текстового сообщения «СМС», с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО10 №2, но использовавшуюся им (ФИО11), передал на абонентский №, зарегистрированный на ФИО10 №1 и использовавшийся им, сообщение, содержащее сведения о факте смерти ФИО7 и месте нахождения его трупа, тем самым разгласил ФИО10 №1 - представителю ИП ФИО10 №3 служебную информацию, также являющуюся личной и семейной тайной.

Затем ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение и получение взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, и осознавая преступный характер своих действий, получил ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут 28 секунд от представителя ИП ФИО10 №3 – ФИО10 №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления на принадлежащий ему (ФИО9) счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», в сумме 3000 рублей за передачу сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно сведений, касающихся частной жизни и здоровья гражданина ФИО7, информацию о факте смерти последнего и месте нахождения трупа по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, инженер-электроник дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, находясь в помещении дежурной части, расположенной на 1 этаже административного здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «А», исполняя должностные обязанности инженера-электроника дежурной части, получил информацию о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. После чего, в 14 часов 33 минуты 43 секунды ФИО9, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер своих действий, с целью незаконного обогащения и получения взятки в виде денег посредством текстового сообщения «СМС» с абонентского номера №, зарегистрированного на ФИО12, но использовавшуюся им (ФИО9), передал на абонентский №, зарегистрированный на ФИО10 №1 и использовавшийся им, сообщение, содержащее сведения о факте смерти ФИО2 и месте нахождения его трупа, тем самым разгласил ФИО10 №1 - представителю ИП ФИО10 №3 служебную информацию, также являющуюся личной и семейной тайной.

Затем ФИО9, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение и получение взятки в виде денег, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, и осознавая преступный характер своих действий, получил ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут 19 секунд от представителя ИП ФИО10 №3 – ФИО10 №1 взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления на принадлежащий ему (ФИО5) счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», в сумме 3000 рублей за передачу сведений, ставших ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, а именно сведений, касающихся частной жизни и здоровья гражданина ФИО2, а конкретно информацию о факте смерти последнего и месте нахождения трупа по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению.

Общий размер денежных средств, полученных ФИО9 в качестве взятки за незаконные действия составил 12000 рублей.

Подсудимый ФИО9 свою вину не признал, пояснив, что денежное вознаграждение от ФИО10 №1 за сообщение последнему информации об умерших гражданах не получал, но пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал инженером-электроником дежурной части УМВД России по <адрес>, в его обязанности входило осуществление приема и учета поступающей информации о совершенных преступлениях, правонарушениях, формирование оперативной сводки о преступлениях и происшествиях за текущие сутки, обеспечение своевременного введения информации в автоматизированный банк данных «КУСП» и передачу информации в УМВД России по <адрес>. Его рабочее место располагалось в дежурной части УМВД России по <адрес>, на первом этаже здания, по адресу: <адрес>. Он передавал информацию о смертях граждан ФИО10 №1 в ходе своих дежурств посредством направления СМС-сообщений с номера: «№», на какой номер, в какие даты, перечень умерших граждан не помнит. Деньги, поступившие ему на карточку от ФИО10 №1, были получены в долг, а затем он отдавал ему их лично в руки.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО10 №1 о том, что ФИО10 №3 является его женой, у нее ритуальное агентство, он помогает жене с ведением бизнеса. ФИО9 является его знакомым, он несколько раз давал ему деньги в долг от 1 тысячи до 5 тысяч рублей, перечисляя их ему на карту, а возвращал этот долг тот уже при встрече лично в руки, раньше ФИО9 работал в полиции. Информация о смерти граждан к нему поступала из разных источников, он говорил ФИО9, что если граждане буду заинтересованы в его услугах, то можно им выдать его визитку. В настоящее время он привлекается к уголовной ответственности по статье «Дача взятки», дело рассматривается Октябрьским районным судом г. Тамбова.

- показаниями свидетеля ФИО14, которая показала, что ФИО10 №1 её супруг, она индивидуальный предприниматель и занимается ритуальными услугами и грузоперевозками. У них магазин ритуальных услуг. О том, что её супруг давал взаймы денежные средства кому-либо, в том числе ФИО9, она не знает. У них с супругом разный бюджет. Она лично денежные средства много кому перечисляла, всех не помнит, карточкой своего супруга она не пользуется.

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что у неё был супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, но ДД.ММ.ГГГГ он скончался в гараже по месту их жительства. Обнаружив его, она сразу сообщила в полицию, сказала им адрес и повесила трубку. Через несколько минут ей перезвонили с ритуального агентства и предложили свои услуги, но она ответила, что в их помощи не нуждается. Кто именно ей звонил и с какого номера, не помнит.

- показаниями свидетеля ФИО10 №4 о том, что у неё был супруг ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он умер, проживали они с ним вместе по адресу: <адрес>, по указанному адресу он и скончался, у него было заболевание сердца. ДД.ММ.ГГГГ она направлялась в поликлинику № <адрес>, по дороге ей позвонил сын, сообщил, что папа (её муж) умер. Через короткое время к ним пришел сотрудник ритуальной компании и предложил свои услуги, которыми они воспользовались.

- показаниями свидетеля ФИО10 №11 о том, что подсудимый её супруг, абонентский номер телефона № зарегистрирован на неё, пользуется данным номером ФИО9 Всеми деньгами в семье распоряжается она и запрещает мужу брать деньги в долг. Если ему нужны были деньги, он об этом говорил ей, а она, смотря на ситуацию, либо давала ему денег либо нет. В 2012 и 2013 годах муж работал инженером-электронщиком дежурной части УМВД России по <адрес>. Зарплатной картой ФИО9 распоряжалась она.

- показаниями свидетеля ФИО10 №5 о том, что в период примерно с 1996 по сентябрь 2014 года он работал оперативным дежурным УМВД России по <адрес>. Весь этот период времени его рабочее место располагалось в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> - на первом этаже здания. В его обязанности входило: прием и регистрация сообщений о преступлениях, организация работы дежурной смены. Небольшой период времени – не более года он периодически работал в одной смене с инженером-электроником дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 В обязанности ФИО9 входило прием и учет поступающей информации о совершенных преступлениях, а также внесение сведений в электронную базу данных в КУСП, подготовка и отправка информации в вышестоящую дежурную часть. ФИО9 набивал электронную версию КУСП и потому был в курсе каждого сообщения о смерти граждан, поступающего в дежурную часть. В тетради для записи оперативного дежурного содержится точная информация о составе дежурной смены. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО10 №5) делал записи в тетради оперативного дежурного, значит, ФИО9 заступал в эти дни на дежурство вместе с ним и дежурил вместе с ним, если его не снимали с дежурства. Дежурство длится с 08 часов утра текущих суток до 08 часов утра следующих суток. В помещении дежурной части УМВД России по <адрес> во время дежурств находились он (ФИО10 №5), инженер-электроник и помощник оперативного дежурного. За время работы ФИО9 показал себя как порядочный, отзывчивый человек, исполнительный, свои обязанности выполнял, претензий к нему не было.

- показаниями свидетеля ФИО10 №7 о том, что в 2013 году она работала медицинской сестрой ТОГБУ «Забота», ухаживала и обслуживала пенсионеров и инвалидов на дому. ФИО6 она знала, их медицинский центр осуществлял за ней уход по месту её жительства, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Сотрудница центра по месту жительства ФИО6 обнаружила её мертвой, вызвала её. Она приехала по месту жительства ФИО6, также приехала заведующая центром. Они сообщили о смерти ФИО6 в полицию и стали ожидать их приезда. Через некоторое время приехали сотрудники ритуальной компании и предложили свои услуги, но они отказались. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции и зафиксировали смерть ФИО6 В ритуальную компанию они сведений о смерти не сообщали, каким образом они узнали об этом, ей не известно.

- показаниями свидетеля ФИО10 №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, умерла её мама – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она болела, у неё было онкологическое заболевание (рак 4 степени). Когда они обнаружили маму мертвой, она сообщила о случившемся в скорую помощь, но они ей ответили, что им приезжать уже нет смысла. Затем они вызвали полицию. Перед тем, как приехали сотрудники полиции, к ним приехали работники ритуальной компании, предложили свои услуги, но они от их услуг отказались, так как не было необходимости, организацией похорон и оформлением документов они занимались самостоятельно. Она не знает, кто именно вызывал сотрудников ритуальной компании.

- показаниями свидетеля ФИО10 №9 о том, что в период с весны 2012 года по август 2013 года он работал в должности помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес>. Его рабочее место официально находилось на четвертом этаже – в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, но основную часть времени он фактически работал на первом этаже. С начала 2012 года по 2013 год в дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенной на первом этаже здания, вместе с ним работал инженер-электроник ФИО9 В его обязанности входило прием и учет поступающей информации о совершенных преступлениях, правонарушениях, формирование оперативной сводки о преступлениях и происшествиях за текущие сутки, обеспечение своевременного введения информации в автоматизированный банк данных «КУСП» и передачу информации в УМВД России по <адрес>. Также, в случае занятости оперативного дежурного и его (ФИО10 №9) занятости инженер-электроник мог также непосредственно отвечать на телефонные звонки и принимать сообщения о преступлениях и происшествиях и регистрировать их в КУСП. Таким образом, инженер-электроник ФИО9 был в курсе каждого сообщения об обнаружении трупа или смерти человека, произошедшего на обслуживаемой территории. Наиболее точная информация о составе смены дежурной части содержится в тетради для записи оперативного дежурного. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он работал вместе с ФИО9 с 08 часов утра до 08 часов утра следующих суток. В помещении дежурной части УМВД России по <адрес> могли находиться он, инженер-электроник, оперативный дежурный, также туда мог заходить начальник дежурной части или его заместитель, больше туда никто заходить не мог.

- показаниями свидетеля ФИО10 №10 о том, что примерно с 2006 года он работает в должности помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по <адрес>. Его рабочее место расположено в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> на первом этаже здания по адресу: <адрес>. В период с начала 2012 года по 2015-2016 год в дежурной части вместе с ним работал инженер-электроник ФИО9 В его обязанности входило прием и учет поступающей информации о совершенных преступлениях, правонарушениях из отделов полиции <адрес>, формирование оперативной сводки о преступлениях и происшествиях за текущие сутки, обеспечение своевременного введения информации в автоматизированный банк данных «КУСП» и передачу информации в УМВД России по <адрес>. Также, в случае занятости оперативного дежурного и занятости помощника оперативного дежурного, инженер-электроник мог непосредственно отвечать на телефонные звонки и принимать сообщения о преступлениях и происшествиях и регистрировать их в КУСП. В любом случае инженер-электроник ФИО9 был в курсе каждого сообщения об обнаружении трупа или смерти человека, произошедшего на обслуживаемой территории. Наиболее точная информация о составе смены дежурной части содержится в тетради для записи оперативного дежурного, ДД.ММ.ГГГГ он работал с ФИО9 с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ, инженер-электроник в силу содержания своих должностных обязанностей не мог покинуть помещение дежурной части УМВД России по <адрес>. В помещении дежурной части могли находиться он, инженер-электроник и оперативный дежурный, также туда мог заходить начальник дежурной части или его заместитель, больше туда никто заходить не мог.

Также вину ФИО9 подтверждают исследованные материалы дела:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, копия которого имеется в настоящем уголовном деле (скопирован из уголовного дела №), согласно которому в помещении кабинета № здания УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО10 №1 изъят мобильный телефон «NOKIA», имеющий IMEI – № и IMEI –35307566011839 /Т. 1 л.д. 145-148/.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компьютерный CD-R диск, содержащий детализацию соединений номеров абонентов «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, номер зарегистрирован на ФИО10 №1, из содержания которой следует, что систематически на указанный абонентский номер направлялись смс-сообщения от номера телефона, используемого ФИО9 (тел. №). Общение происходило лишь посредством обмена СМС сообщениями в дни дежурства ФИО9 в УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> /Т. 2 л.д. 58-65/.

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен компьютерный CD-R диск, содержащий детализацию соединений номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, хранится в материалах уголовного дела в упакованном и опечатанном виде /Т. 2 л.д. 62, 66-67/.

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены тетради записей оперативного дежурного УМВД России по <адрес>, карточки КУСП УМВД России по <адрес>, предоставленные по запросу следователя, детализация с номера мобильного телефона «№», информация о переводах денежных средств по банковской карте № расчетного счета №.

В ходе осмотра произведено сопоставление данных о дежурстве ФИО9, исходя из информации, имеющейся в копиях тетради для записей оперативного дежурного, данных о поступлении сообщений о смертях граждан и обнаружении трупов людей на территории, обслуживаемой непосредственно дежурной частью УМВД России по <адрес>, исходя из карточек КУСП, данных о направлении исходящих СМС-сообщений с номера телефона «№», зарегистрированного на ФИО12, но использовавшегося ФИО9, на номер «№», зарегистрированный и использовавшийся ФИО10 №1, и данные о поступлении денежных средств на банковскую карту ФИО9, № (счет №), с банковской карты ФИО10 №1 Установлена последовательность дежурств ФИО9, поступления сообщений о смертях граждан на территории <адрес>, последующего направления СМС-сообщений с номера «№», использовавшегося ФИО9 в момент его нахождения на рабочем месте в здании УМВД России по <адрес>: <адрес>, на номер мобильного телефона: «№» и последующего поступления денежных средств на указанную выше банковскую карту ФИО9 с банковской карты ФИО10 №1

Для удобства данная информация заключена в ниже прилагаемую таблицу:

Дни дежурства ФИО5

Сообщения о смертях граждан

Направление СМС-сообщений

Поступление денежных средств от ФИО10 №1 на счет ФИО5

11.10.2012

В 19.50 – сообщение о смерти ФИО1

В 21.55 – сообщение о смерти ФИО3

00.55 – входящее СМС-сообщение на № с номера №

ДД.ММ.ГГГГ в 21.29.15 в сумме 3000 рублей от ФИО10 №1

17.10.2012

В 10.55 – сообщение о смерти ФИО6

В 11.34 – входящее СМС-сообщение на № с номера №

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей от ФИО10 №1

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 – сообщение о смерти ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в 15.47 - входящее СМС-сообщение на № с номера №

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 3000 рублей от ФИО10 №1

25.02.2013

В 12.55 – сообщение о смерти ФИО2

В 14.33 - входящее СМС-сообщение на № с номера №

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 3000 рублей от ФИО10 №1

Всего на указанную банковскую карту ФИО9 перечислено 12000 рублей.

Изучением детализации соединений между номерами № и № установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ними имелись только 4 телефонных соединения в виде звонков: ДД.ММ.ГГГГ в 20.17.56, ДД.ММ.ГГГГ в 19.41.24, ДД.ММ.ГГГГ в 16.38.22 и ДД.ММ.ГГГГ в 15.45.30, все данные звонки являлись исходящими с номера № на №. Исходящих звонков с номера №, используемого ФИО9, на №, используемый ФИО10 №1, не имеется.

Все остальные соединения являются СМС-сообщениями. При этом указанные телефонные звонки совпадают только с одним днем перевода денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, данный телефонный звонок состоялся после перевода денежных средств от ФИО10 №1 ФИО9 (перевод денежных средств состоялся в 20 часов 10 минут, а телефонный звонок в 20 часов 17 минут). В остальных случаях данные телефонные звонки с днями перевода денежных средств не совпадают, телефонных звонков между номерами № на № также не имеется в дни, непосредственно предшествующие переводу денежных средств (накануне). Указанные обстоятельства в сочетании с показаниями подозреваемого ФИО9 о том, что он общался с ФИО10 №1 по одному и тому же номеру ФИО10 №1, ФИО10 №1 перечислял ему на банковскую карту денежные средства в качестве займа в тот же день после его (ФИО9) телефонных звонков ФИО10 №1 и что он перестал спрашивать у ФИО10 №1 деньги взаймы после того, как перестал направлять ему СМС-сообщения о смертях граждан, а также в сочетании с фактами временной близости сообщений о смертях граждан, поступающих в дни дежурства ФИО9, СМС-сообщений, поступающих от ФИО9 ФИО10 №1 и переводами денежных средств от ФИО10 №1 ФИО9 и отмеченной выше четкой, постоянной хронологической последовательностью между сообщениями о смертях граждан в дни дежурств ФИО9, СМС-сообщениями с номера ФИО9 на номер ФИО10 №1 и переводами денежных средств от ФИО10 №1 ФИО9, опровергают показания подозреваемого ФИО9 о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 12000 рублей, перечисленные ему от ФИО10 №1 на банковскую карточку, являлись заемными денежными средствами.

Вывод об использовании ФИО9 номера мобильного телефона, зарегистрированного на ФИО12 «№» следует из его (ФИО9) показаний, результатами ОРМ в виде сводки, согласно которой на сим-карте «№», используемой в мобильном телефоне, изъятом у ФИО10 №1, в памяти обнаружен номер абонента «№», обозначенный как «ФИО4» (материалами уголовного дела установлено, что ранее ФИО9 работал в ОП№ УМВД России по <адрес>).

Вывод об использовании ФИО10 №1 номера мобильного телефона: «№», следует из данных имеющегося в уголовном деле осмотра детализации указанного номера, согласно которому данный номер зарегистрирован на ФИО10 №1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и результатами ОРМ в виде сводки, согласно которой сим-карта «№», обнаружена и использовалась в мобильном телефоне, изъятом у ФИО10 №1

Банковская карта № (счет №), на который переводились перечисления от ФИО10 №1 согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации Сбербанка РФ, зарегистрирована на ФИО9, согласно показаниям последнего, использовалась им, непосредственно фактов поступления на данную карту денежных средств от ФИО10 №1 ФИО9 не отрицает.

После осмотра с осмотренных тетрадей для записей оперативного дежурного, копий карточек КУСП с сообщениями о смертях граждан, данных детализации номера «№» из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, документальных сведениях Сбербанка РФ о переводах денежных средств сняты копии, которые прилагаются к настоящему протоколу /Т. 2 л.д. 68-91/.

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: тетради для записей оперативного дежурного, изъятые в ходе выемки в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № дсп 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, № дсп 5за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 102 листах хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес>;

копии карточек КУСП на 5 листах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, года, ДД.ММ.ГГГГ, распечатка детализации соединений между абонентами «№» и «№» с установочными данными абонента «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годана 3 листах, информация о переводах денежных средств из Сбербанка РФ по банковской карте № № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе приобщены к материалам уголовного дела /Т. 2 л.д. 92-93/.

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в УМВД России по <адрес> изъяты тетради для записей оперативного дежурного УМВД России по <адрес>: тетрадь для записей оперативного дежурного УМВД России по <адрес> № дсп 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, тетрадь для записей оперативного дежурного УМВД России по <адрес> № дсп 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные тетради для записей оперативного дежурного упакованы по отдельности в 2 бумажных конверта, каждый из которых опечатан печатью: «СО по <адрес>», что удостоверено подписями участвующих лиц /Т. 1 л.д. 215-225/.

- Приказ начальника УМВД России по <адрес> о назначении ФИО9 на должность инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, копии которого имеются в материалах уголовного дела, согласно которым ФИО9 назначен на должность инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 72, 110, 142/.

- Приказ начальника УМВД России по <адрес> об увольнении ФИО9 с должности инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес> и из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, копии которого имеются в материалах уголовного дела, согласно которым ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес> и из органов внутренних дел /Т. 1 л.д. 73, 111/.

- Информация из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проходил службу в должности инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> /Т.1 л.д. 138/

- Информация из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой должностной регламент инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрабатывался согласно требованиям Приказа МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел РФ». Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России», приказ МВД России № дсп от ДД.ММ.ГГГГ утратил свою силу, в связи с чем должностной регламент инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 за указанный период был уничтожен. Должностной регламент инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию аналогичен должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ и в служебные обязанности ФИО9 входило осуществление приема и учета поступающей информации о совершенных преступлениях, правонарушениях от граждан, формирование оперативной сводки о преступлениях и происшествиях за текущие сутки, обеспечение своевременного введения информации в автоматизированный банк данных «КУСП» и передача информации в УМВД России по <адрес>. Должностной регламент инженера-электроника дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был утвержден начальником УМВД России по <адрес>. Указать нумерацию пунктов, предусматривающих исполнение указанных обязанностей в настоящее время не представляется возможным /Т.1 л.д. 240/

- Должностной регламент (Должностная инструкция) начальника смены дежурной частим УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ), копии которой имеются в материалах уголовного дела, согласно которой инженер-электроник осуществляет прием и учет поступающей информации о совершенных преступлениях, правонарушениях, формирует оперативную сводку о преступлениях и происшествиях за текущие сутки, обеспечивает своевременное введение информации в автоматизированный банк данных «КУСП» и передачу информации в УМВД России по Тамбовской области /Т. 1 л.д. 70-71, 106-109/.

- Тетради для записей оперативного дежурного УМВД России по г. Тамбову, копии которых имеются в материалах уголовного дела. Согласно данным копиям, инженер-электроник дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 работал в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /Т. 2 л.д. 75-80/.

- Карточки на КУСП, содержащие выписки о сообщениях о смертях граждан и обнаружении трупов, поступавшие в дежурную часть УМВД России по <адрес>, имеющиеся в материалах уголовного дела. Согласно данным карточкам на КУСП, среди поступавших сообщений о смертях граждан в вышеуказанные дни дежурства ФИО5 в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступали следующие сообщения о смертях граждан и обнаружении трупов:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (сообщила ФИО18, проживающая по адресу: <адрес>);

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (сообщила ФИО10 №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>);

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (сообщила ФИО10 №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>);

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (сообщила сотрудник скорой помощи ФИО33);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. /Т. 1 л.д. 227-234, Т. 2 л.д. 81-86/

- Информация Сбербанка РФ в документальном виде о переводах денежных средств по банковской карте № (счет №), зарегистрированной на ФИО9 и использовавшийся им, представленная Сбербанком России, согласно которой среди перечислений имеются следующие факты переводов денежных средств со счета ФИО10 №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 29 минут 15 секунд со счета ФИО10 №1 на указанный выше счет ФИО9 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут 12 секунд со счета ФИО10 №1 на указанный выше счет ФИО9 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут 28 секунд со счета ФИО10 №1 на указанный выше счет ФИО9 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 06 минут 19 секунд со счета ФИО10 №1 на указанный выше счет ФИО9 поступили денежные средства в сумме 3000 рублей /Т. 1 л.д. 33, 58-61, Т. 2 л.д. 90-91/.

- Информация из ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер абонента «№» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО13 Сведений о его отключении нет /Т. 2 л.д. 43/.

- Информация из Тамбовского филиала ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой номер абонента «№» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на ФИО10 №2 Сведений о его отключении нет /Т. 2 л.д. 45/.

-Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречен рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» /Т. 1 л.д. 8-9/.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по <адрес>, согласно которому в СУ СК России по <адрес> предоставляются: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, заверенная копия постановления судьи Тамбовского областного суда ФИО21 о проведении оперативно-розыскного мероприятия: «наведение справок» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия: «наведение справок», осуществленного в ПАО «Сбербанк России» по номеру счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему инженеру-электронщику дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» рег.№, рассекреченная копия результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «электронный досмотр» мобильного телефона ФИО10 №1/Т. 1 л.д. 10-12/.

- Рапорт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» рег. №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ утверждено постановление о рассекречивании оперативно-розыскного мероприятия «электронный досмотр», проведенного в отношении представителя ритуальной компании ФИО10 №1, в результате чего получены сведения об абонентских номерах мобильной связи, содержащихся в телефонной книге мобильного телефона ФИО10 №1, данные сведения ранее были представлены в СО по <адрес> и послужили доказательствами при расследовании уголовных дел в отношении сотрудников полиции ФИО22, ФИО23 и ФИО10 №1 Также в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» получены сведения об абонентских номерах мобильной связи, содержащихся в телефонной книге мобильного телефона ФИО10 №1 Так, установлено, что в ней содержится абонентский номер мобильного телефона №, который принадлежит бывшему инженеру-электронику дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9 (записан как «ФИО4»). В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» по расчетному счету, принадлежащему ФИО12, установлено, что в ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из структурного подразделения № ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о движении денежных средств с указанием контрагентов, оснований и назначений платежей в отношении данных лиц и в результате анализа данных счетов установлены неоднократные факты перечисления денежных средств представителям ритуальной компании ФИО10 №1/Т. 1 л.д. 17-18/.

- Бумажный носитель в виде сводки (вх. ОРЧ СБ УМВД №с от ДД.ММ.ГГГГ), копия которой имеется в материалах уголовного дела, согласно которой в ходе проведения СОМ по сотовому телефону Nokia IMEI №, IMEI № получена следующая информация: SIM 1 – оператор МегаФон абонентский №, SIM 2 – оператор МегаФон абонентский №. При анализе содержимого SIM 1, т.е. абонентского номера №, в памяти данной сим-карты обнаружен абонент под названием «ФИО4» «№» /Т. 1 л.д. 19-31/.

- Постановление судьи Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах уголовного дела, о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Тамбовском отделении Сбербанка России № с целью получения сведений о движении денежных средств с указанием контрагентов, оснований и назначений платежей по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /Т. 1 л.д. 32/.

- Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ из УФСБ России по <адрес>, согласно которому в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> предоставляются оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении возможной противоправной деятельности сотрудников УМВД России по <адрес> /Т. 1 л.д. 90-92/.

- Рапорт ст. оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе оперативно-служебной деятельности ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> получены сведения, указывающие на причастность к противоправной деятельности, связанной с предоставлением служебной информации и персональных данных умерших граждан бывшими сотрудниками полиции, среди которых – инженер-электронщик дежурной части УМВД России по <адрес> ФИО9, который предоставлял данную информацию ФИО10 №1 и в период 2012-2013 гг. получал от него денежное вознаграждение на свой расчетный счет /Т. 1 л.д. 63/.

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания всех свидетелей, данные как в ходе предварительного расследования, так и в суде, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Таким образом, суд в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого кладет всю совокупность доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, суд считает, что со стороны лиц, проводивших указанные мероприятия, каких- либо нарушений требований закона «Об ОРД» и уголовно-процессуального кодекса не допущено, эти доказательства получены, рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке. Умысел подсудимого на совершение преступления возник вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов, каких- либо признаков провокации в их действиях суд не усматривает, все действия сотрудников правоохранительных органов были направлены на выявление, фиксацию и пресечение преступных действий.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя (в ред. ФЗ РФ от 04.05.2011 г. N 97-ФЗ).

Квалифицируя действия подсудимого указанным образом, суд исходит из того, что в судебном заседании нашли свое полное подтверждение обстоятельства, подлежащие доказыванию. Так, суд считает бесспорно установленным получение ФИО9 в качестве взятки 12 000 рублей, перечисленных на банковскую карту, находящуюся в его пользовании, именно за выполнение таких незаконных действий в пользу взяткодателя, которые непосредственно не входили в его служебные полномочия, как инженера-электроника дежурной части УМВД России по г. Тамбову.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым указанной редакцией уголовного закона, в соответствии с требованиями ст. 9 УК РФ, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния.

ФИО9, будучи сотрудником полиции, выступал в качестве представителя государственной власти, тем самым являлся должностным лицом, законные требования которого обязательны для выполнения, был наделен соответствующими организационно-распорядительными полномочиями. При этом ФИО9 обязан был соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан.

Однако, Писков, исполняя должностные обязанности инженера-электроника дежурной части, получив информацию о смерти указанных выше граждан, с целью получения взятки в виде денег посредством текстового сообщения «СМС» передал ФИО10 №1 сведения о факте их смерти и месте нахождения их трупов, тем самым разгласив ФИО10 №1, помогавшему своей жене, индивидуальному предпринимателю ФИО10 №3, в ведении ритуального бизнеса, служебную информацию, также являющуюся личной и семейной тайной граждан, за что впоследствии получил от ФИО10 №1 деньги в общей сумме 12000 рублей в виде взятки.

ФИО9 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, он осознавал, что получает деньги от ФИО10 №1 в качестве взятки за передачу сведений об умерших гражданах, ставших ему известными в связи с использованием им своих служебных полномочий, по просьбе и в интересах ФИО10 №1 Преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства от ФИО10 №1 поступили на счет ФИО9 полностью в указанной сумме.

Доводы защиты и подсудимого о том, что он не получал от ФИО10 №1 взятку за незаконные действия в пользу взяткодателя, а брал у него деньги в долг, а также показания свидетеля ФИО10 №1 о том, что он давал ФИО9 деньги в долг, а не в качестве взятки, опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО9 на момент совершения преступления являлся должностным лицом, имел доступ к служебной информации о смерти граждан, сообщил ее ФИО10 №1, заинтересованному в получении такой информации, поскольку оказывал помощь супруге в ведении ритуального бизнеса, и получил за это от ФИО10 №1 взятку в общей сумме 12000 рублей.

Так, свидетели ФИО10 №8, ФИО10 №4, ФИО10 №7, ФИО10 №6 дали схожие друг с другом показания о том, что после обнаружения факта смерти граждан об этом было сообщено в полицию, и через короткое время к ним обратились представители ритуального агентства с предложением об оказании ритуальных услуг. Свидетели ФИО10 №5, ФИО10 №9, ФИО10 №10, сотрудники полиции, показали, что в дни смерти указанных выше граждан ФИО9 находился на дежурстве и имел доступ к информации о смерти граждан и месте нахождения их трупов, что подтверждается также тетрадями для записей оперативного дежурного. При этом письменные материалы дела подтвердили факт отправления ФИО9 с телефона, которым он пользовался, СМС-сообщений на телефон ФИО10 №1, и получения им в этот же день либо на следующий по 3000 рублей на карту от ФИО10 №1

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее не судим (т. 2 л.д. 154-157), на учете у психиатра и нарколога не состоит, (т. 2 л.д. 147), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 149, 152), по месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 69, 74-75, 105, 112-113), на момент совершения преступления имел несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 144, 150), является пенсионером МВД и получает пенсию.

В качестве смягчающих обстоятельств суд расценивает положительные характеристики с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, ряда заболеваний, статуса ветерана боевых действий в Чечне.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО9 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного редакцией уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступления, поскольку после совершения ФИО9 преступления, в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие в силу ст. 10 УК РФ положения осужденного в части назначения дополнительного наказания, предусматривающие возможность не применения дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 3.07.2016 года № 324-ФЗ). Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью на момент совершения преступления не было предусмотрено, в связи с чем применению не подлежит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа и лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного согласия указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компьютерный диск CD-R, содержащий сведения о детализации с номера «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- тетради для записей оперативного дежурного, изъятые в ходе выемки в УМВД России по <адрес> в ходе расследования настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ № дсп 5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 100 листах, № дсп 5за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 102 листах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, передать в УМВД России по <адрес>;

- копии карточек КУСП на 5 листах: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распечатка детализации соединений между абонентами «№» и «№» с установочными данными абонента «№» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, информация о переводах денежных средств из Сбербанка РФ по банковской карте № (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г.Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Старицына