Решение № 2-686/2017 2-686/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-686/2017

К делу № 2-686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 02 мая 2017 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С. А.,

при секретаре Рыбкиной Е.Е.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичатого <данные изъяты> по иску к Жуган <данные изъяты><данные изъяты> о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2. обратился с иском к ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 01 сентября 2014 года между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор в простой письменной форме о займе денежных средств, согласно которому ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 100 000 рублей, сроком возврата 01 июня 2015 года. Была составлена расписка, в которой ответчик указала сумму долга, обязалась вернуть ее в срок, указанный в расписке, о чем собственноручно расписалась. Факт передачи денег подтверждается распиской. Свои обязательства по договору займа истец исполнил. Ответчица до настоящего времени долг не вернула, несмотря на просьбы о возврате. На претензию о возврате долга ответа не поступило. Просил взыскать с ответчика Жуган <данные изъяты> денежные средства, в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами, а так же судебные расходы, и уплаченную госпошлину.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, и просила взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, а так же, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного ею расчета период просрочки составил с 01.09.2014 года по 02.05.2017 года – 972 дня в размере 240 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также, сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 2200 рублей.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, поэтому суд рассматривает дело в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, выслушав стороны и свидетелей по делу, суд приходит к следующему.

01 сентября 2014 года истец и ответчик в простой письменной форме заключили договор займа, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 01 июня 2015 года, а ответчик обязалась возвратить истцу полученную сумму, что подтверждается распиской.

Истец свои обязательства выполнил и передал ответчице 100 000 рублей, ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет.

В соответствии со ст.309-310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

Согласно расписки, истец передал ответчице 100 000 рублей на срок до 01 июня 2015. Ответчица обязалась возвратить полученную сумму 01.06.2015 года.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п.40. расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п.2 ст.307, п.2 ст.316 ГК РФ).

Исходя из расчета, представленного истцом, по состоянию на 02 мая 2017 года размер процентов при сумме задолженности 100 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 240 000 рублей

Истцом расчет процентов произведен не верно, поскольку, согласно расписке от 01.09.2014 года ответчица ФИО3 обязалась вернуть долг 01 июня 2015 года.

Договор займа является беспроцентным, поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 02.06.2015 года по 02.05.2017 года.

Расчет истца судом не может быть принят во внимание, поскольку, согласно справки, Центрального Банка на 02.05.2017 года процентная ставка рефинансирования составляет- 9,25 %, а не 10 %, как указано истцом.

Таким образом, при сумме задолженности 100 000 руб. (Южный федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с 02.06.2015 по 14.06.2015 (13 дн.): 100 000 x 13 x 11,24% / 365 = 400,33 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 100 000 x 30 x 11,19% / 365 = 919,73 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 100 000 x 33 x 10,25% / 365 = 926,71 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 100 000 x 29 x 10,14% / 365 = 805,64 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 100 000 x 30 x 9,52% / 365 = 782,47 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 100 000 x 33 x 9,17% / 365 = 829,07 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 100 000 x 28 x 9,11% / 365 = 698,85 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 100 000 x 17 x 6,93% / 365 = 322,77 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 100 000 x 24 x 6,93% / 366 = 454,43 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 100 000 x 25 x 7,53% / 366 = 514,34 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 100 000 x 27 x 8,73% / 366 = 644,02 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 8,45% / 366 = 669,54 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 100 000 x 34 x 7,77% / 366 = 721,80 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,45% / 366 = 569,95 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,81% / 366 = 618,83 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 100 000 x 17 x 7,01% / 366 = 325,60 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 100 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 405,74 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 100 000 x 104 x 10% / 366 = 2 841,53 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 100 000 x 85 x 10% / 365 = 2 328,77 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 100 000 x 36 x 9,75% / 365 = 961,64 руб.- с 02.05.2017 по 02.05.2017 (1 дн.): 100 000 x 1 x 9,25% / 365 = 25,34 руб.Итого: 17767,10 рублей.

Суд удовлетворяет требование ФИО2 частично, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды ( с 02.06.2016 года по 02.05.2017 года).

Согласно имеющейся в деле квитанции, ФИО2 при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 2200 рублей. Указанная сумма является судебными расходами. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 2200 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, однако суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, снизив указанную сумму до 5 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявление Кичатого <данные изъяты> по иску к ФИО3 о взыскании долга.

Взыскать с Жуган <данные изъяты> в пользу Кичатого <данные изъяты> долг по расписке в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 17767,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2200 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальных требованиях Кичатому <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Краснодарский краевой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий