Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 г. г. Вышний Волочёк

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Кяппиева Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО (далее также – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 24 ноября 2014 г. в размере 185760 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога (автомобиля) в размере 352500 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор <№> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 473854,19 руб. на срок 60 месяцев под 17,00 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренном договором. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме и предоставил кредит на приобретение автомобиля KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№>, а также для оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 24 ноября 2014 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Страховая компания КАРДИФ», и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 24 ноября 2014 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство - KIA RIO, идентификационный номер (VIN) <№>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <№> от 24 ноября 2014 г., заключенного между истцом и ответчиком (п.3 Обеспечение кредита). В нарушение условий договора от 24 ноября 2014 г. ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего ему, в соответствии с Условиями Тарифов, были начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый день факта невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. По состоянию на 07 августа 2018 г. сумма задолженности составляет 185 760 рублей 00 копеек.

Истец «Сетелем Банк» ООО в суд своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу места жительства, указанному в адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «Вышневолоцкий» № 4762 от 27 сентября 2018 года и отдела адресно-справочной работы УВМ России по Тверской области от 08 октября 2018 года. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законом не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так в части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд принял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика по делу о времени и месте судебного заседания, который имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению ФИО1 судебного извещения, не представлено.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Право суда считать лицо надлежаще извещенным в случае истечения срока хранения судебного извещения вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 ноября 2014 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

23 ноября 2014 г. между Банком и ФИО1 заключён Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> (далее по тексту – Кредитный договор), который содержит следующие условия.

Общая сумма кредита в размере 473854 рублей 19 копеек, в том числе:

- на оплату стоимости автотранспортного средства (автомобиль KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, стоимостью 564600 рублей), приобретаемого в торгово-сервисном предприятии (пункты 1, 11. Кредитного договора) в размере 364600 руб.;

- сумма кредита на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО в размере 46318,73 рублей;

- сумма кредита на оплату платы по Договору имущественного страхования в размере 43191 руб.;

- сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО в размере 66062,29 руб.

Договор вступает в силу на следующий календарный день после его заключения и действует до момента полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (пункт 2 Кредитного договора).

Процентная ставка 17,00 % годовых (пункт 4 Кредитного договора).

Сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 11888 рублей, 7 числа каждого месяца, дата первого платежа: 09 января 2015 г., дата последнего платежа: 09 декабря 2019 г. (пункт 6 Кредитного договора).

На основании договора Кредитор открывает заёмщику текущий счёт в российских рублях <№>, на который зачисляется кредит и который может использоваться заемщиком для погашения задолженности по договору (пункт 27 Кредитного договора).

Факт перечисления кредита ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о выполнение истцом своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от 24 ноября 2014 г.

При нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 Кредитного договора).

Ответчиком условия Кредитного договора не оспорены.

Согласно договору <№> купли-продажи автомобиля <№> от 23 ноября 2014 г., ответчик купил автомобиль KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, 2014 года выпуска, цвет «черный», стоимостью 564 600 руб.

Данное обстоятельство также подтверждает факт исполнения истцом условий Кредитного договора о перечислении денежных средств в счёт приобретённого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.3 части 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту – Общие условия), Клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора; осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.Ответчик нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету <№>.

В соответствии с пунктом 2.1.1 части 2 главы IV Общих условий, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Истец предоставил расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 07 августа 2018 г. задолженность ответчика составляет 185760 рублей 00 копеек.

Суд учитывает, что 23 ноября 2014 г. заключены следующие договоры:

- договор комплексного страхования с ООО «Страховая компания «КАРДИФ», <№>;

- договор добровольного страхования с ООО СК «Согласие», получен страховой полис «Каско», серия <данные изъяты><№>.

Заключение данных договором подтверждает размер предоставленного кредита, указанного в пункте 1 Кредитного договора.

Из уведомления о полном досрочном погашении задолженности от 31 июля 2018 г. усматривается, что ФИО1 извещался о том, что ему необходимо погасить полную задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2018 г. в сумме 202 033,72 руб. в срок до 04 сентября 2018 г.

В установленные сроки ответчиком требования Банка не исполнены.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с Кредитным договором.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору в размере 185 760 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, принадлежащий ФИО1

Факт принадлежность спорного транспортного средства ФИО1 подтверждается паспортом транспортного средства серии <№> и выборкой по запросу от 27 сентября 2018 г.

Из условий пункта 10 Кредитного договора следует, что обязательства заемщика перед кредитором обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого в будущем у ТСП с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость равна общей сумме кредита, указанной в пункте 1.9 индивидуальных условий, договора потребительского кредита, согласована сторонами и составляет 473854,19 рублей.

Суд учитывает, что условия о залоге транспортного средства включены в Кредитный договор.

Согласно положениям статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (абзац первый пункта 1).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3).

Включение в Кредитный договор условия о залоге автомобиля, в котором содержится информация о предмете залога, его стоимости, существе, размере и сроке обязательства, обеспечиваемого залогом, не противоречит закону, в связи с чем не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогом обеспечивается выполнение ФИО1 обязательств по Кредитному договору.

Условия о залоге в Кредитном договоре соответствуют требованиям закона.

Ответчиком ФИО1 условия залога автомобиля не оспорены.

В абзаце первом пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в данном случае ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, у истца имеются основания требовать обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с оценкой текущей рыночной стоимости предмета залога – автомобиля KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, ПТС <№>, цвет – «черный», 2014 года выпуска; государственный регистрационный знак <№>, в размере 352 500 рублей, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 07 августа 2018 г.

Установленная стоимость спорного автомобиля ФИО1 не оспаривается.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в 352 500 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4915,20 руб., что подтверждается платёжным поручением № 208 от 13 августа 2018 г.

Поскольку иск «Сетелем Банк» ООО удовлетворён, то уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина представляет собой судебные расходы истца.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 4915 рублей 20 копеек.

При подаче искового заявления в суд Банк не уплатил государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, соответствующему цене иска и размеру заявленных требований.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество относится к требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для организаций - 6 000 рублей.

Суд учитывает, что исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество обеспечивают исполнение обязательств по Кредитному договору от 24 ноября 2014 г., они связаны между собой, предъявлены в рамках одного искового заявления.

В этой связи по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное истцом, являющимся организацией, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года N 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 6000 руб.

В силу требования, изложенного в части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым до исполнения решения суда сохранить принятую определением суда от 07 сентября 2018 г. меры по обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, цвет – «черный», 2014 года выпуска; принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также в виде запрета межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу № 2 государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области) производить регистрационные действия с автомобилем KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, ПТС <№>, цвет – «черный», 2014 года выпуска, принадлежащем на праве собственности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью:

- задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <№> от 24 ноября 2014 года в размере 185760 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят) рублей;

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4915 (четыре тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352500 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Город Вышний Волочёк» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, цвет – «черный», год выпуска 2014, принадлежащий на праве собственности ФИО1, а также в виде запрета межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу № 2 государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (МРЭО ГИБДД № 2 УМВД России по Тверской области) производить регистрационные действия с автомобилем KIA RIO, идентификационный номер VIN <№>, ПТС <№>, цвет – «черный», 2014 года выпуска, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Л. Кяппиев