Приговор № 1-92/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Громова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова Л.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. С этой целью в указанное время и дату ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома и находится на улице, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил из кошелька, находившегося на столе в гостиной указанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний суду отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к Потерпевший №1 и остался у него ночевать. Около 22 часов того же дня они легли спать. На следующий день, около 9 часов он проснулся, и увидел, что Потерпевший №1 находился на улице возле дома, также там были Свидетель №1 и Свидетель №2, которые таскали лежащие возле дома дрова. Утром он спиртных напитков не пил, был полностью трезв. Затем ему захотелось закурить, и он обратил внимание на стол, где находилась махорка. Возле махорки лежал кошелек, открыв который, он обнаружил денежные средства. В данном кошельке находился сверток денежных средств и отдельно от него тысяча рублей одной купюрой. Предполагая, что между ними доверительные и дружеские отношения, он решил взять денежные средства с кошелька, то есть он решил их фактически похитить, которые находились в виде свертка. Не посчитав сумму денежных средств, он вышел из дома и ушел через огород, чтобы остаться незамеченным, так как не хотел, чтобы его попросили помочь с перетаскиванием дров. Он сразу направился в магазин, который находится рядом с Райпо, где работает ФИО20 Распустив сверток с денежными средствами, он насчитал в нем сумму 6000 рублей. Он купил сигареты и продукты питания на общую сумму около 1000 рублей, расплатившись 1000 рублями одной купюрой, на что получил незначительную сдачу мелочью. Затем он пошел с продуктами к себе домой. У себя дома он поел и около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома. Немного постояв возле дома, он зашел в дом к соседям Свидетель №4 и его сожительнице Свидетель №3 В доме тогда у них за столом сидели и распивали алкогольные напитки Свидетель №3, ее сожитель Свидетель №4, ФИО9, Свидетель №5, ФИО21 Чуть позже подошли ФИО11 и ее бывший муж Свидетель №6 Когда алкогольные напитки и еда закончились, он положил на стол 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей с тех денег, которые он взял у Потерпевший №1 и попросил, чтобы кто-либо сходил за алкогольными напитками. Изъявила желание сходить Свидетель №3 Та взяла лежащие на столе деньги и ушла. Не дождавшись ее возвращения, он еще раз вынул со своего кармана денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами достоинством по 500 рублей каждая и отдал их Свидетель №6, чтобы тот сходил за алкогольными напитками. Через 10 минут Свидетель №6 пришел и принес бутылку водку емкостью 0,5 л, сигареты и закуску, оставшихся от покупок денег не было. Затем они стали распивать спиртные напитки. Дальнейший ход событий он помнит неточно, помнит только как он проснулся у себя дома вечером ДД.ММ.ГГГГ. В кармане брюк у него еще оставались деньги, сколько не считал. Затем он пошел к односельчанину ФИО13 того в доме тогда был ФИО9 Там у него ФИО9 попросил деньги в долг в размере 1000 рублей. Он ему дал 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей. Дополнительно он ему дал 500 рублей, для того, чтобы тот сходил за алкогольными напитками. По возвращению ФИО9, который принес с собой бутылку водки емкостью 0,5 л, они сидели втроем и распили данную бутылку водки. После этого он ушел домой. Проснулся он у себя дома, находился в состоянии похмелья. В это время к нему домой пришли сотрудники полиции и взяли объяснение. Он израсходовал денежную сумму в размере 4500 рублей, еще 600 рублей оставались, которые он вернул Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ после того как сотрудники полиции взяли у него объяснение. Остальные деньги в сумме 900 рублей он мог потерять или пропить. При каких именно обстоятельствах не помнит. Им материальный ущерб в размере 6000 рублей Потерпевший №1 возмещен полностью (л.д.92,93).

Показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ и входе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он дает аналогичные показания, уточняет, что сверток, в котором находились похищенные им у Потерпевший №1 6000 рублей, находился в кошельке коричневого цвета, оставленный Потерпевший №1 в гостиной (л.д. 148-149, 107,108).

Кроме признания подсудимым вины она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, утром к нему пришел ФИО1, с ним они употребили спиртное, потом ФИО1 опьянев пошел спать в его спальню, а вечером того же дня ушел. За день до этого ему привезли дрова, их надо было занести в дровяник. Поскольку он частично обездвижен из-за перенесенного инсульта, к нему пришли односельчане помочь в этом. За привезенные дрова он заплатил 7000 рублей, а односельчанину помогавшему заносить дрова он заплатил 500 рублей, в доме у него оставались еще 6000 рублей, которые он хранил в кошельке под подушкой. Но в то утро он оставил кошелек на столе, сам вышел на улицу наблюдать, как работают односельчане, ФИО1 тем временем оставался в его доме. Когда односельчане закончили заносить дрова он, расплатившись с ними зашел в дом, заглянув в кошелек, он обнаружил, что в нем осталось только 1000 рублей, ФИО1 также не было дома. Впоследствии он узнал, что кражу денег совершил ФИО1, последний ущерб ему полностью возместил, просит не наказывать его строго.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года после перенесенного инсульта он является инвалидом № группы. Постоянного ухода не имеет, периодически за ним осуществляет уход ФИО22, который проживает по соседству. Несмотря на перенесенный инсульт, после которого часть его тела парализована, он может лично представлять свои интересы и лично расписываться в документации, в назначении представителя не нуждается. ФИО14 является его односельчанином, иногда приходит, в целях помощи по хозяйству. Денег за осуществляемый уход он ему не давал. Финансово ему помогает его сестра Свидетель №7, дополнительно он получает пенсию по инвалидности в размере 7331 рубль ежемесячно. Свои финансовые сбережения он обычно хранит под подушкой на диване, о которых никто не знает, кроме него. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> ему приходится одноклассником. У них с ним до совершения тем кражи его денежных средств, были дружеские отношения. Он часто приходил к нему в гости, где они вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов к нему пришел ФИО1 и попросил у него денег в размере 500 рублей, для того, чтобы опохмелиться. Он ему достал со своего кармана брюк, надетых на нем, денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой. Затем тот сходил куда-то и принес водку емкостью 0,5 л, которую они вместе по его возвращению распили. От выпитого они почувствовали алкогольное опьянение и легли спать. ФИО1 остался ночевать у него дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему односельчанину и однокласснику Свидетель №1 и попросил помочь занести дрова, которые лежали у него около дома, привезенные Свидетель №9 ДД.ММ.ГГГГ. Приобрел он эти дрова по стоимости 8000 рублей. Желая сбавить стоимость, он заявил тому, что расплачивается последними деньгами, хотя деньги после оплаты дров оставались. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 7331 рубль и в тот же день с отделения Почты получил денежные средства в размере 2000 рублей, которые ему отослала его сестра. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел к нему с Свидетель №2 Свидетель №1 внутрь дома не проходил, лишь с крыльца уведомил о своем прибытии. В это время ФИО1 еще спал в спальной комнате у него дома. С собой Свидетель №1 принес водку емкостью 0,5 л, которую он сам не пил. Потерпевший №1 выпивал ее с Свидетель №2, во время производимой работы. Работа продлилась около двух часов. За это время он ни разу не заходил домой и ФИО1 не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у него денег не просил. Во время работы он дал Свидетель №1 денежные средства в размере 500 рублей, которые он достал со своего кармана брюк и заявил тому, что отдает последние деньги, так как хотел вызвать жалость с их стороны об отсутствии у него денежных средств. На данные денежные средства тот ему принес водку емкостью 0,5 л, а деньги оставил себе. Свидетель №2 денежных средств за работу не давал. После окончания работы Свидетель №1 ушел к себе домой, а следом за ним и Свидетель №2 В дом они не заходили. Домой он зашел около 12 часов и обнаружил, что ФИО1 нет дома. Его насторожило то, что он ушел, не предупредив о своем уходе, и тогда он решил проверить наличие своих денег в кошельке, лежавшего на столе в гостиной. Открыв кошелек, он обнаружил, что в нем лежит лишь 1000 рублей одной купюрой, хотя утром ДД.ММ.ГГГГ у него в кошельке находилась денежная сумма больше, около 7000 рублей, так как до прихода Свидетель №1 и Свидетель №2, пока ФИО1 спал у него дома, он видел наличие в своем кошельке денежной суммы около 7000 рублей. ФИО1 у него денег в долг не просил и он ему брать деньги не разрешал и не говорил о том, где они находились, В своем телефонном сообщении в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он назвал сумму материального ущерба, причиненного совершением преступления ФИО1 в размере 20000 рублей, так как находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и не думая назвал такую сумму. Материальный ущерб на сумму 6000 рублей является для него значительным, так как помимо пенсии по инвалидности иного дохода он не имеет, его сестра присылает ему деньги не регулярно, возможности осуществлять трудовую деятельность он не имеет, ввиду инвалидности, зарегистрированного на его имя движимого и недвижимого имущества у него не имеется. Материальный ущерб в размере 6000 рублей ФИО1 ему возмещен полностью (л.д.70,71,135,136). Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, указывая, что кроме получаемой им пенсии по инвалидности других доходов он не имеет, указывал, что причиненный ущерб не является для него значительным, но при этом ему бы пришлось экономить, чтобы прожить на оставшуюся после хищения денежную сумму 1000 рублей. Данные показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными представленными суду доказательствами, подтверждены потерпевшим в ходе судебного заседания, следовательно, учитываются судом при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил его одноклассник и односельчанин Потерпевший №1 и попросил помочь перетащить дрова, находящиеся возле его дома, в сарай хозяйства. Сам Потерпевший №1 после перенесенного инсульта стал инвалидом и половина его тела обездвижена, поэтому тот сразу согласился помочь ему. В тот же день они с Свидетель №2 пришли к дому Потерпевший №1 по адресу <адрес>. Он его позвал, не заходя в его дом, и тот вышел. ФИО1 он тогда не видел и не знал, что тот находился в доме Потерпевший №1 В процессе работы Потерпевший №1 сидел возле своего дома на лужайке. Вся работа продлилась около 2 часов, в этот же период Потерпевший №1 дал ему 500 рублей одной купюрой за проделанную работу. В тот день ФИО23 и Потерпевший №1 распили водку, которую он принес с собой Потерпевший №1 Впоследствии ему стало известно, что у Потерпевший №1 в тот день из дома была похищена денежная сумма, об этом ему сказали полицейские, которые собрали их у дома Потерпевший №1 для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что месяца полтора назад в дом, в котором она проживает со своим сожителем приходил сосед ФИО1, с собой он принес бутылку водки, которую они распили. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что взял деньги в размере 6000 рублей у «Старика» (указала на потерпевшего, находящегося в зале судебного заседания). Обстоятельства всего произошедшего в тот день помнит сейчас плохо.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришел ФИО1 На этот момент у них дома уже находились ФИО11 со своим бывшим мужем Свидетель №6, а также ФИО9, который проживает в <адрес>. ФИО1 принес с собой бутылку водки емкостью 1,5 л. Они подумали, что водки на всех не хватит и тогда ФИО1 достал со своего кармана деньги в размере 1000 рублей двумя купюрами. Она тогда спросила у него, откуда у того деньги, на что тот ответил, что похитил деньги у Потерпевший №1 в размере 6000 рублей. Также тот говорил, что из этой суммы он отдал свои долги перед магазином. ФИО1 решил купить спиртные напитки для их компании, те согласились. Деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой он отдал ей, после чего она ушла за водкой в магазин. Тогда в доме оставался ее сожитель Свидетель №4, ФИО9, ФИО1 ФИО11 со своим бывшим мужем Свидетель №6 (л.д.83,84). Данные показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными представленными суду доказательствами, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания, следовательно, учитываются судом при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в настоящее время проживает в доме своей бабушки со своей сожительницей Свидетель №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда к ним приходил односельчанин ФИО1, с которым они потом распили спиртное, после чего разошлись. О Потерпевший №1 ФИО1 в то день ничего ему не рассказывал, спиртное не покупал.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ним домой пришел ФИО1 Он со своей сожительницей Свидетель №3 находился дома. Также у них в гостях были ФИО11 со своим бывшим мужем Свидетель №6, ФИО9, который проживает в <адрес> Чувашской Республики. ФИО1 принес с собой бутылку водки емкостью 1,5 л. После распития принесенной водки, ФИО1 достал со своего кармана две денежные купюры достоинством по 500 рублей, то есть в общей сумме 1000 рублей. Они подумали, что водки на всех не хватит и тогда ФИО1 отдал эти деньги Свидетель №3, чтобы та сходила в магазин за водкой. Также в ходе разговора с ним тому стало известно о том, что деньги ему дал Потерпевший №1, за то, что он помог тому перетаскивать дрова. Пока его сожительница отсутствовала, они находились дома в компании ФИО11, ее бывшего мужа Свидетель №6, ФИО9, ФИО1 и распивали спиртные напитки. При каких обстоятельствах ФИО1 дал деньги Свидетель №6, не помнит, так как от выпитого опьянел. Позже вернулась его сожительница, и они еще все вместе сидели и выпивали спиртные напитки (л.д. 85,86). Данные показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными представленными суду доказательствами, подтверждены свидетелем в ходе судебного заседания, следовательно, учитываются судом при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей бывшей женой ФИО11 пошел в гости к Свидетель №3 и ее сожителю Свидетель №4 По приходу к ним в дом, у них в доме также находились ФИО1 и еще двое лиц, которых он знает на лицо, но фамилии назвать не может. Все вместе стали выпивать спиртное, которое вскоре кончилось, в связи чем решили приобрести еще, для чего ФИО1 дал деньги в размере 1000 рублей (две купюры номиналом 500 рублей) и он сходил в ближайший магазин, по приходу откуда они все вместе продолжили застолье.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что произошло в доме Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ он ничего не помнит.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дом, где проживают Свидетель №4 со своей сожительницей Свидетель №3 Позднее подошел ФИО21, ФИО9 Ближе к обеду, а именно к 12 часам того же дня подошел ФИО1, после которого также пришли Свидетель №6 и его бывшая жена ФИО11 Так как их было много, то спиртные напитки и еда закончились и тогда ФИО1 вынул со своего кармана две купюры по 500 рублей, общей суммой 1000 рублей. Свидетель №3 сказав, что сходит в магазин и купит необходимое, ушла вместе с деньгами. В связи с тем, что та долго не возвращалась с магазина, ФИО1 достал со своего кармана еще 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, которые отдал Свидетель №6, чтобы тот сходил в магазин. Наличие денег тот объяснил тем, что получил оплату за выполнение печных работ. Ему ФИО1 никаких денег не давал, он у него не просил (л.д.144,145). После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, однако пояснил суду, что подписи в протоколе допроса его. Данные показания свидетеля получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с другими представленными суду доказательствами, следовательно, учитываются судом при постановлении приговора.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им было принято заявление от Потерпевший №1, в том, что тот просит принять меры в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у того в доме в гостях по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <данные изъяты> похитил с кошелька Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей, причинив тем самым тому значительный материальный ущерб. В тот же день им было отобрано объяснение у Потерпевший №1, с использованием видеозаписи, которая впоследствии была изъята у него следователем.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов к нему домой пришел односельчанин Свидетель №1 и позвал пойти с ним в дом Потерпевший №1, чтобы помочь тому с перетаскиванием дров, которые находились у него возле дома. У Свидетель №1 с собой была бутылка водки емкостью 0,5 л. Через несколько минут они прибыли к дому Потерпевший №1 Свидетель №1 не заходя в дом, позвал того, после чего тот вышел из дома. Возле его дома лежала целая машина дров. Потерпевший №1 является инвалидом, и передвигается с трудом, поэтому они сразу согласились тому помочь. Продолжительность работы составила в целом около двух часов. Во время работы он периодически вместе с Потерпевший №1 распивал принесенную Свидетель №1 водку, которую тот сам не пил. После проделанной работы Потерпевший №1 достал с кармана своих брюк или пиджака, точно не помнит, 500 рублей одной денежной купюрой и отдал их Свидетель №1 за проделанную работу. При этом он сообщил, что отдает последние деньги, и что ему необходимо еще дожить до следующей пенсии, а именно до 23 числа месяца. Взяв деньги, Свидетель №1 сходил к себе домой и принес еще одну бутылку водки емкостью 0,5 л, так как он говорил, что у него после праздника в доме оставалась водка. Он принес ее и дал Потерпевший №1, после чего сам ушел. Он, посидев около получаса возле дома с Потерпевший №1, ушел к себе домой, время тогда было около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. В дом к Потерпевший №1 они не заходили, о том, что в его доме спал ФИО1, не знал. Во время работы, Потерпевший №1 про ФИО1 ничего не рассказывал (л.д. 131,132).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №7 из которых следует, о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ее родным братом. На протяжении 40 лет она проживает в <адрес>. По возможности она помогает своему брату финансово и когда приезжает, то помогает ему по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ, после того как Потерпевший №1 перенес инсульт, по хозяйству ему помогают односельчане ФИО22, ФИО14 ФИО1 уход за ее братом не осуществляет, тот приходится ее брату одноклассником. Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности в размере около 7331 рубль. Иного дохода, помимо ее помощи, у того не имеется. Дом, в котором он проживает, по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, формально принадлежит их матери. Дом на себя тот не оформлял. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе своего брата, она отослала денежные средства в размере 2000 рублей, на которые тот хотел приобрести дрова на зиму. Также, тот в этот день получил пенсию в размере около 7331 рубль. На момент получения пенсии и ее присланных денег, сколько у него имелось денежных накоплений, она не знает. О финансовой стороне своей жизни, он ее не осведомляет. Он говорил, что с полученных денег он хочет купить дрова, отремонтировать забор, провести воду. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил ей и сообщил, что ФИО1 украл у него денежные средства в размере 20 000 рублей. Сказал, что тот из дома выходил через огород, чтобы остаться незамеченным. То, что по факту было украдено 6000 рублей, она узнала только со слов следователя в ходе допроса. Сам Потерпевший №1 ей не говорил, что ФИО1 похищено 6000 рублей, а не 20 000 рублей (л.д.133,134).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предварительному заказу Потерпевший №1, он привез тому колотые дрова, в количестве 4 куба. В первой половине дня он доставил дрова по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Он был один. Как только он приехал, еще не выгрузив дрова, он попросил у Потерпевший №1 оплату за привезенные дрова в сумме 8000 рублей. Тот протянул ему 6000 рублей и сказал, что больше у него нет. Он отказался продать дрова по цене 6000 рублей и сказал тому, что если не оплатит за дрова 8000 рублей, то он уедет. Затем тот зашел к себе домой и вынес еще 1000 рублей. На что он ему сказал, что необходимо оплатить еще 1000 рублей. Тогда тот, сообщив, что возможно выронил 1000 рублей по дороге во дворе у себя в доме, зашел еще раз к себе домой. Когда тот вышел, то отдал ему еще 1000 рублей, то есть в общей сумме тот оплатил за привезенные дрова денежную сумму в размере 8000 рублей. Получив оплату, он выгрузил дрова возле его дома и уехал. В дом он к нему не заходил, возле его дома посторонних людей не видел. Более денежных средств он у него не видел (л.д. 153,154).

После оглашения показаний свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №2 ни у одной из сторон вопросов к ним не возникло, ходатайств о вызове их в суд для допроса заявлено не было. Данные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с иными представленными суду доказательствами, следовательно, учитываются судом при постановлении приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий и иных документах.

- сообщением в ОМВД РФ по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., Потерпевший №1 сообщил, что в <адрес> ФИО2 украл 20 000 рублей (л.д. 2);

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД РФ по <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, в котором он просит прекратить материал проверки по факту его обращения в полицию ДД.ММ.ГГГГ с сообщением о пропаже у него денежных средств в сумме 20000 рублей, с указанием, что он их сам потратил (л.д. 6);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры вотношении ФИО1, который в период с 8 по 9 часов ДД.ММ.ГГГГ,находясь у него в гостях по адресу: <адрес><данные изъяты> похитил с его кошелька денежную сумму в размере 6000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.43);

- протоколом явки с повинной Дyбинина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> под № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, чтонаходясь по адресу: <адрес>, он украл деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Свою винупризнает, в содеянном раскаивается (л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему, согласно которого установлено, что осматриваемое домохозяйство состоит из деревянного одноэтажного жилого дома, надворных построек и приусадебного участка. Вход во двор домохозяйства осуществляется через деревянную дверь, расположенную в деревянных воротах. С наружной стороны входные двери имеют запорное устройство в виде металлической накладки для навесного замка. С внутренней стороны дверь имеет запорное устройство в виде щеколды из металлического штыря. На момент осмотра входная дверь во двор и запорные устройства следов взлома и повреждений не имеют. Со двора домохозяйства через дощатую веранду осуществляется вход в заднюю часть жилого дома. Входная дверь со двора в сени запорные устройства не имеет, следов взлома и повреждений не имеет. Из сеней дома через дощатую деревянную дверь осуществляется вход в дом. В задней половине дома при входе с левой стороны расположено помещение кухни. Далее по коридору расположена комната, в которой имеется шкаф, шифоньер, стол, холодильник, диван, кровать. Из задней половины дома через дощатую дверь осуществляется вход в переднюю половину жилого дома, где расположен зал. При входе с левой стороны у стены расположен диван, на котором имеется подушка без наволочки. Под подушкой обнаружено кожаное портмоне - кошелек коричневого цвета с четырьмя кармашками. В одном из карманов обнаружена тысяча рублевая купюра. Рядом с диваном расположен небольшой столик, на котором расположены рюмки, сковорода, остатки пищи. В доме общий беспорядок, грязно, не убрано (л.д.7-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, с фототаблицей к нему, согласно которого, в ходе дополнительного осмотра жилища Потерпевший №1 был изъят кошелек (л.д.59-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - кошелька, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра, места происшествия - жилища Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно него, осмотрен кошелек коричневого цвета, квадратной формы, размером 15x12 см. Кошелек не новый, бывший в употреблении, с потертыми местами. На оборотной стороне кошелька имеется деталь для крепления кошелька к одежде. Внутри кошелька имеется 4 отделения. В ходе осмотра в кошельке ничего не обнаружено (л.д. 73);

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства кошелька, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра, места происшествия - жилища Потерпевший №1 (л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: Чувашская <адрес>, согласно которому изъята видеозапись дачи объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 122-123);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>. <данные изъяты>;

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства видеозаписи дачи объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес> (л.д. 126).

Таким образом, проанализировав и оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Установлено, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в жилище Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств. С этой целью в указанное время и дату ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома и находится на улице, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитил из кошелька, находившегося на столе в гостиной указанного дома, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 6000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

К данному выводу суд приходит на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний ФИО1, сделанною им явкой с повинной, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей по делу, в том числе в части противоречий, данных ими в ходе предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора, а также письменными доказательствами по делу, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 доказанной. Все доказательства получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса.

Об умысле ФИО1 на <данные изъяты> хищение чужого имущества, свидетельствует характер его действий, который воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует и никто за ним не наблюдает, тем самым никто ему не мешает, взял из кошелька, оставленного потерпевшим на столе в гостиной деньги в сумме 6000 рублей, скрылся с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, т.е. совершил хищение имущества потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 носили корыстный характер, были направлены на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества (хищение), совершены <данные изъяты>.

Совершенной кражей потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Принимая во внимание, примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей, а также то обстоятельство, что потерпевший несмотря на его заявление, что причиненный преступлением ущерб для него не значителен, к чему суд относится критически, поскольку потерпевший является инвалидом, частично обездвижен, пенсия по инвалидности для него является единственным источником дохода, на которую им приобретаются продукты питания, лекарства, производятся необходимые траты для покупки дров для отопления, помощи, кроме односельчан ему ждать не от кого, поскольку единственный для него родной человек проживает от него на большом удалении (сестра проживает в <адрес>), соответственно ему приходится из пенсии оплачивать помощь односельчан, кроме того, принимая его же показания о том, что в случае если бы деньги не были бы ему возвращены ему бы пришлось экономить, а также то обстоятельство, что с подсудимым, несмотря на совершение кражи его связывают дружеские отношения, суд считает, что ущерб причиненный преступлением для потерпевшего является значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, и доказан объективными материалами, исследованными судом.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на специальном учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 110,137), в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, по которому он признан виновным в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства и УУП ОУУП ОМВД России по Ибресинскому району характеризуется удовлетворительно, не судим, жалоб от населения на него не поступало (л.д. 35,101). ФИО1 постоянного источника доходов не имеет, проживает один (л.д. 34).

В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба. К тому же, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не может признать обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому наличие у него несовершеннолетних детей (Максима и Марии), поскольку с его слов в отношении них произведено усыновление, он в их воспитании и содержании не участвует, они проживают в других семьях (л.д.117,118).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, несмотря на совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд исходя из вышеизложенного, с учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленных в Конституции РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений все еще возможно путем применения к нему наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и невозможности назначения в отношении него более строгого вида наказания, т.е. суд, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно, с избранием указанного вида наказания. При этом суд, учитывая вышеназванные обстоятельства, достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что состояние здоровья подсудимого не препятствуют отбытию этого вида наказания.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий