Решение № 2А-398/2024 2А-398/2024(2А-4447/2023;)~М-4302/2023 2А-4447/2023 М-4302/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-398/2024

Дело №2а-398/2024 (№2а-4447/2023)

22RS0011-02-2023-004847-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.,

при помощнике судьи Абдулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс» к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «Сибиряк Плюс» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерным бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве -ИП в установленные федеральным законом сроки судебного пристава ФИО1; признать неправомерным бездействие в части отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1; признать неправомерным бездействие в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника судебного пристава ФИО1; обязать судебного пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, что *** Судебным участком ... по делу в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» с должника ФИО7 *** г.р. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., на основании чего выдан исполнительный документ. Постановлением судебного- пристава исполнителя ***. возбуждено исполнительное производство -ИП. Судебным приставом- исполнителем не были совершены все необходимые действия в рамках указанного исполнительного документа. Так же в нарушения ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направлено взыскателю постановление об ограничениях недвижимого имущество, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме №50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника; не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств. Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска. Егорьевского и Рубцовского районов нарушают права и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных соответчиков привлечены ГУ УФССП России по Алтайскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела старший судебный пристав ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МК "Вэббанкир", ООО "ДЗП-Центр", УФК по Алтайскому краю (Управление юстиции Алтайского края), ООО "Бустэр", ООО МК "Макс.Кредит", ООО МК "Срочноденьги", ООО «Микро Клад».

Представитель административного истца ООО «Сибиряк Плюс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО6, представитель ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Заинтересованные лица ФИО7, представители ООО МК "Вэббанкир", ООО "ДЗП-Центр", УФК по Алтайскому краю (Управление юстиции Алтайского края), ООО "Бустэр", ООО МК "Макс.Кредит", ООО МК "Срочноденьги", ООО «Микро Клад» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя по не принятию достаточных мер для полного и правильного исполнителя требований исполнительного документа, которое носит длящийся характер, следовательно, административный истец обратился в суд с соблюдением срока обжалования бездействия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

В соответствии ст. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление ООО «Сибиряк Плюс» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 с приложением исполнительного документа судебного приказа от *** судебного участка ....

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Сибиряк Плюс» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>.

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство -ИП было объединено *** в сводное исполнительное производство -СД, в составе сводного исполнительного производства находятся <данные изъяты> исполнительных производств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в электронной форме *** в адрес должника ФИО8 и было прочтено должником ***, что подтверждается представленным скриншотом из программы АИС ФССП России.

В соответствии со ст. ст. 64, 68, 69 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства -ИП, а так же сводного, судебным приставом-исполнителем *** направлялись запросы в регистрирующие органы о наличии за должником зарегистрированного имущества, в кредитные организации о наличии счетов в банках, заработной платы, иных источников доходов. В последствии, такие запросы неоднократно направлялись в указанные организации, регистрирующие органы, согласно сводки запросов.

По результатам запросов установлено наличие счетов в банках: <данные изъяты> Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы. Установлено место работы ООО <данные изъяты> Согласно сведениям, поступивших с Росреестра, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя должника, не имеется.

***, ***, ***, *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

*** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

***, *** вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно сводке по исполнительному производству.

*** составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым судебный пристав-исполнитель ФИО1 выходила по адресу: ..., со слов соседей должник проживает, дома не застала; по адресу: ..., должник не проживает.

Судебным приставом- исполнителем были предоставлены по запрос суда сведения о направлении в адрес взыскателя следующих документов по ИП -ИП:

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ***,

Постановление об обращении взыскания на ДС от ***,

Постановление об обращении взыскания на ДС от *** в количестве 7 штук,

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ***,

Постановление об обращении взыскания на ДС от ***,

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ***,

Постановление об обращении взыскания на ДС от *** количестве 5 штук,

Постановление о временном ограничении на выезд из РФ от ***,

Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ***

Указанные документы были направлены *** на электронную почту директора ООО «Сибиряк Плюс» ФИО9, что подтверждается квитанцией об отправке документов, а так же направлены почтовой связью, что подтверждается реестром –списком от ***.

Таким образом, все постановления, которые выносились судебным приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства -ИП, направлялись в электронной форме в адрес взыскателя ООО «Сибиряк Плюс» и почтовым отправлением.

Тот факт, что указанные документы направлены взыскателю с нарушением срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку данные постановления для взыскателя имеют уведомительный характер. Доказательства нарушения прав и наступления негативных последствий в результате нарушения срока отправки постановлений административным истцом суду не предоставлено.

Судебным приставом- исполнителем предоставлены скрины, подтверждающие, что в адрес взыскателя своевременно, сразу после вынесения, направлялись указанные постановления через личный кабинет ООО «Сибиряк Плюс», но документы до адресата не дошли, указан статус «ошибка отправки в ЛК ЕПГУ» (так как личный кабинет адресата не настроен на получение электронной почты).

Административный истец имел право обратиться в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов с просьбой о направлении в его адрес указанных постановлений во внесудебном порядке.

Однако, доказательства такого обращения ООО «Сибиряк Плюс» к судебному приставу-исполнителю с просьбой предоставить все постановления в рамках ИП -ИП, в материалы дела не предоставлены.

В связи с изложенным, разрешая данное административное дело в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей в связи с не направлением в адрес взыскателя постановлений, вынесенных по исполнительному производству -ИП, повлекшего нарушения прав и законных интересов взыскателя не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд, с учетом изложенного, не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк Плюс » оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2024.

Председательствующий Н.Г. Яркович