Постановление № 1-200/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-200/2018

Дело № 1-200/2018

Поступило 31.05.2018


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении за примирением сторон

28 июня 2018 года с. Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области

в составе: председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Шипилиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Убинского района Новосибирской области Панафидина Д.,

подсудимого Бойко А.А.,

потерпевшей ФИО1,

представителя защиты – адвоката Баклицкой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Бойко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> ране не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бойко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

20.05.2018 года в вечерне время гражданин Бойко А.А. находился в квартире по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройке – сарайке, расположенной на территории усадьбы квартиры ФИО1, по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в неё.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Бойко А.А. 20.05.2018 года около 21 часа, прошел к хозяйственной постройке – сарайке, расположенной на территории усадьбы квартиры ФИО1, по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, и убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, руками открыл запорное устройство в виде деревянной «вертушки» на входной двери и через дверь незаконно, вопреки воли собственника проник в помещение сарайки, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, то есть безвозмездно изъял зернодробилку «ИЗ-05 Фермер-1» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую на праве личной собственности ФИО1, а затем с похищенным с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества, совершенного Бойко А.А., потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Бойко А.А., пояснив при этом, что подсудимый полностью возместил причиненный имущественный ущерб, извинился, они примирились.

Защитник не возражала против прекращения дела за примирением сторон, государственный обвинитель оставил решение вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон на усмотрение суда.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Бойко А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил потерпевшему материальный ущерб, просил прощения, тем самым загладил причиненный вред, ФИО1 вину в совершении преступлений признает, против прекращения дела не возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В связи с чем, ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Бойко А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» - глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баклицкой И.И. за оказание юридической помощи Бойко А.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1 320 и 660 рублей, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ Бойко Александра Анатольевича в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бойко Александра Анатольевича не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 1 980 рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, зернодробилка «ИЗ-05 Фермер-1» оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий Ю.А. Саморуков