Решение № 2А-2191/2018 2А-2191/2018 ~ М-863/2018 М-863/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2А-2191/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Т. А. Гусарковой

при секретаре Константиновой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-2191\2018 по административному исковому заявлению ООО « ТОЛ» об отмене постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08. 12. 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительного сбора, указывая, что Общество не знало о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит отменить постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08. 12. 2017 г.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что об исполнительном производстве узнали в мае 2017 года. Затем после замены взыскателя правопреемником был отозван исполнительный лист.

Судебный пристав- исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Административные ответчики- Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ЗАО « МагТюменьМет», ФИО1 в судебное заседание не явились. Извещены о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области находилось исполнительное производство в отношении должника ООО « ТОЛ» в пользу взыскателя ООО « Зауралнефть» о взыскании суммы задолженности в размере 10 123 525 рублей.

Постановлением от 07. 12. 2017 года была произведена замена взыскателя правопреемником ООО «МагТюменьМет» на основании определения Центрального районного суда г. Тюмени от 12. 09. 2017 года.

04. 12. 2017 года взыскатель подал заявление об отзыве исполнительного документа.

Постановлением от 08. 12. 2017 года исполнительное производство окончено.

Постановлением от 08. 12. 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 708 646, 75 рублей.

В соответствии со ст. 30 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в мае 2017 года должнику было известно о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается материалами исполнительного производства, не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Вопрос об урегулировании задолженности решен в декабре 2017 года.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом – исполнителем было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 112 ФЗ « ОБ исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Оснований для отмены постановления о взыскании исполнительного сбора суд не находит с учетом того обстоятельства, что требования исполнительного документа не были исполнены в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Однако, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

«Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ)( п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17. 11. 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

«Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть»( п. 75 указанного Постановления).

Судом принимается во внимание, что должником принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенных норм права, позиции Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу, установленных судом обстоятельств, суд считает, что постановление подлежит изменению в части размера исполнительского сбора.

Суд считает, что размер исполнительского сбора определен судебным приставом- исполнителем неверно. Заявление должника об уменьшении суммы задолженности поступило в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области в мае 2017 года. Судебному приставу- исполнителю на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора было известно об уменьшении суммы долга в связи с зачетом встречных требований. Следовательно, расчет размера исполнительского сбора должен был быть произведен исходя из суммы задолженности в размере 9 208 525 рублей, что составляет 644 596, 75 рублей ( 7% от суммы долга). Доказательств, достоверно подтверждающих, что должник в более ранние сроки знал о возбуждении исполнительного производства, суду не представлено. Исходя из указанного размера суммы задолженности, исполнительский сбор подлежит уменьшению до 483 447, 57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области от 08. 12. 2017 года о взыскании исполнительского сбора с ООО « ТОЛ» изменить в части размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установив его в размере 483447 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено с помощью компьютера 05. 03. 2018 года.

Председательствующий Гусаркова Т. А.