Приговор № 1-141/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-141/2017

---


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора П. ... ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Соповой В.А. представившей удостоверение --- и ордер ---С 037527 от ***,

при секретаре Земцове В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** года рождения, уроженца ... СОССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Николино» - водителем, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с.ФИО21, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с неустановленного времени по ***г., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил на территории домовладения --- по ... с. ФИО21 П. ..., части растений дикорастущей конопли.

***, в период времени с 11 часов 05 минут по 13 часов 35 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в гараже и на чердаке хозяйственной постройки домовладения --- по ... с. ФИО21 П. ..., были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 части растений дикорастущей конопли, которые согласно справок об исследовании ----и от ***, ----и от *** и заключению эксперта --- от *** ЭКЦ ГУ МВД России по ..., являются наркотическим средством - каннабисом «марихуана» в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью в содеянном раскаялся.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по П. .... Была получена оперативная информация. Начальником было получено постановление о проведении обыска в доме ФИО4. На место проверки с ним выехал кинолог Серяк и оперуполномоченный ФИО19. *** они выехали в с.ФИО21 и приехали на опорный пункт полиции. к участковому ФИО8. На опорный пункт подошел ФИО4. Они ему сказали, что у них имеется постановление о производстве обыска в его доме по ... не возражал и они поехали к нему домой. Все его родственники вышли из дома. Они огласили постановление, разъяснили права. ФИО4 сам сказал, что у него имеются предметы, запрещенные в гражданском обороте. Его мать тут же начала говорить, что это не его предметы. ФИО4 сам выдал «бульбулятор» который находился в гараже. В хозяйственных постройках во дворе он обнаружил за бочками с зерном сумку, в которой была чашка с коричневым налетом и тряпка. В голубятнике нашли частицы растений конопли. Они изъяли, опечатали, провели все необходимые действия. Проверили всех родственников на предмет употребления наркотических средств, оказалось, что только ФИО4 употреблял наркотические средства. В гараже так же обнаружили бумажный сверток с частями растений конопли. ФИО4 пояснял, что не знает, что находится в свертке, а после показал, что сверток принадлежит сожителю его матери ФИО5, который находится в тюрьме. Все родственники были обследованы, но только у ФИО4 показало, что он употребляет наркотические средства. ФИО4 не отрицал, что он употребляет наркотические средства.

Показаниями свидетеля ФИО6 который в судебном заседании пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по П. ....*** он находился в с.ФИО21 на опорном пункте. В 10 часов приехали сотрудники наркоконтроля и сказали, что им нужен ФИО4. Он его вызвал. Они пообщались. Он нашел понятых и они поехали к нему на ... были его мать и жена. Следователь зачитал постановление. ФИО4 добровольно выдал «бульбулятор» который был в гараже. Еще был сверток. Они его развернули, а там оказалась марихуана. Затем, после гаража они пошли в сарай за гаражом и обнаружили бак для зерна. За емкостью с зерном, была обнаружена спортивная сумка, в ней были обнаружены металлическая чашка с налетом вещества коричневого цвета и цветная тряпка с запахом. ФИО4 сказал, что это не его. Здесь же в сарае на чердаке нашли коноплю.

Показаниями свидетеля ФИО7 который в судебном заседании показал, что *** ему предложили сотрудники наркоконтроля принять участие в обследовании в с.ФИО21. Они поехали по указанному адресу, с ним была собака. Он прибыл на личном транспорте, прибыл также участковый с понятыми. На месте обследования были Леденев, ФИО19, ФИО8, понятые 2 человека. Леденев зачитал постановление, гражданин поставил подпись и сказал, что есть запрещенные предметы. В гараже выдал 2 бутылки с пластиковым колпачком. Его мать сказала, что они их нашли и принесли домой. Бутылки для курения наркотических средств. Собака потом показала в гараже эти предметы. В гараже больше ни чего не было. Затем в хозпостройке собака ничего не нашла, потом пошли в другой сарай. Собака обозначила позу. Вернулись в гараж и заново начали обследование. В сарае была найдена чашка металлическая. В третьей хозпостройке нашли марихуану. ФИО4 сказал, что это принадлежит его родственнику. Потом обследовали дом, составили протокол и все его подписали.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, на основании которых были устранены возникшие противоречия и установлено, что при обследовании домовладения --- по ... с. ФИО21 П. ..., в гараже домовладения, расположенном слева от входа во двор, напротив входа в гараж находиться навесной шкаф. Перед данным шкафом собакой была подана сигнальная поза «посадка», которой она обозначает, что ею обнаружен искомый запах наркотических средств. При обследовании шкафа был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем растительным веществом темно-зеленого цвета, издающим резкий неприятный запах. Вещество растительного происхождения было завернуто в фрагмент газеты, который был помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по П. ... и подписями участвующих лиц. Участвующий в обследовании ФИО2 при обнаружении сверка сказал, что не знает, что находится в свертке, а после раскрытия свертка сказал, что данное вещество ему не принадлежит и скорее всего, принадлежит бывшему сожителю его матери ФИО5 Более в гараже ничего обнаружено не было, после чего все прошли к находящимся на территории домовладения хозяйственным постройкам, расположенным сзади гаража. Вход в постройки осуществляется с территории двора домовладения. При обследовании помещения сарая, используемого для хранения зерна собакой была подана сигнальная поза «посадка», которой она обозначает, что ею обнаружен искомый запах наркотических средств. При обследовании места «посадки» собаки установлено, что она носом повернута к щели, образованной стеками емкости для хранения зерна и газовой плиты. При обследовании данных предметов, за емкостью для хранения зерна, в дальнем левом углу помещения, была обнаружена спортивная сумка, при раскрытии которой, в ней были обнаружены металлическая чашка с налетом вещества коричневого цвета по внутреннему верхнему краю и фрагмент цветной ткани с налетом вещества зеленого цвета. Металлическая чашка и фрагмент цветной ткани были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по П. ... и подписями участвующих лиц. При обнаружении металлической чашки и фрагмента ткани ФИО2 ответил, что он не знает, кому это принадлежит. Участвующая в обследовании ФИО9 сказал, что фрагмент ткани является частью её сарафана, который она давно не носит. Над помещением для хранения зерна имеется пристройка-голубятня. При обследовании помещения голубятни на полу были обнаружены засохшие части растений темно-зеленого цвета с резким неприятным запахом, похожие на коноплю. Данные части растений были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по П. ... и подписями участвующих лиц. При обнаружении частей растения конопля ФИО2 на вопрос: «Кому это принадлежит?» ничего не ответил. При последующем обследовании иных хозяйственных построек с входящими в них помещениями, расположенных на территории домовладения, а также помещений жилого дома более ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было. На этом обследование было окончено, после его окончания ФИО3 был составлен и вслух зачитан бланк протокола проведенного обследования, ни у кого их участвующих в обследовании лиц каких-либо замечаний либо дополнений к тексту осмотра не возникло, после чего все участвующие лица расписались в бланке протокола. Также, по окончании обследования им был составлен акт о применении служебной собаки. (т. 1 л.д. 68-69). Оглашенные показания свидетель ФИО7, подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что они с напарником работали, подъехал участковый и попросил побыть свидетелями. Приехали на место, там был участковый, кинолог, два сотрудника полиции. Сразу повели в гараж, нашли бутылку для курения наркотических средств. В таких мероприятиях принимал участие первый раз. Пригласил его участковый, он его и на место привез. Искали везде, в сарае, в гараже, потом еще в сарае, где зерно, в сарае с голубятней. В сарае было зерно, бочка, всякий хлам.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, на основании которых были устранены возникшие противоречия и установлено, что « ***, около 10 часов 40 минут он находился неподалеку от пункта полиции с. ФИО21 П. .... К нему подошел участковый уполномоченный полиции ФИО11 и пригласил его принять участие в качестве понятого в проведении оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ..., с. ФИО21, ..., в котором проживает ФИО2

Когда они приехали к дому ---, время было около 11 часов сотрудник полиции предложил ФИО2, ФИО12, ФИО9 добровольно выдать имеющиеся на территории их домовладения наркотические средства, а также вещи, предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На это ФИО2 сказал, что он желает добровольно выдать «бульбулятор», через который он употребляет коноплю путем курения и пригласил всех пройти в помещение гаража. В гараже ФИО2 выдал сотрудникам полиции 2 фрагмента пластиковых бутылок, вдетых друг в друга. Больше ни от кого никаких заявлений о добровольной выдаче чего-либо запрещенного не поступило, в связи с чем сотрудники полиции начали проводить обследование территории домовладения --- по ... с. ФИО21. Перед проведением обследования сотрудником полиции всем присутствующим лицам был разъяснен порядок проведения оперативного розыскного мероприятия «Обследование…», разъяснены их права и обязанности.

При обследовании помещения гаража домовладения, расположенном слева от входа во двор, в навесном шкафчике, находящемся напротив входа в гараж, был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем растительным веществом темно-зеленого цвета, издающим резкий неприятный запах. Вещество растительного происхождения было завернуто в газетный сверток, который помещен в полимерный пакет. Участвующий в обследовании ФИО2 при обнаружении сверка показал, что не знает, что находится в свертке, а после раскрытия свертка показал, что данное вещество ему не принадлежит и скорее всего, принадлежит бывшему сожителю его матери ФИО5 Больше в гараже ничего запрещенного обнаружено не было, и все участвующие в обследовании лица прошли к хозяйственным постройкам, находящимся за гаражом.

В помещении сарая, используемого для хранения зерна, служебной собакой была обнаружена сумка, находящаяся в щели между емкостью с зерном и газовой печкой. В сумке находились металлическая чашка с налетом вещества коричневого цвета по внутреннему верхнему краю и фрагмент цветной ткани с налетом вещества зеленого цвета. Металлическая чашка и фрагмент цветной ткани были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по П. ..., на котором расписались он и ФИО13. При обнаружении металлической чашки и фрагмента ткани ФИО2 ответил, что он не знает, кому это принадлежит, а его жена сказал, что тряпка является фрагментом её старого сарафана. Над данным сараем расположена голубятня. При обследовании помещения голубятни на полу были обнаружены засохшие части растений темно-зеленого цвета с резким неприятным запахом, похожие на коноплю. Данные части растений были помещены в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по П. ... на котором расписались он и ФИО13 При обнаружении частей растения конопля ФИО2 на вопрос: «Кому это принадлежит?» ничего не ответил. Больше на территории домовладения ничего противозаконного обнаружено не было. По окончанию обследования сотрудником полиции вслух был зачитан бланк проведенного обследования, ни у кого их участвующих в обследовании лиц каких-либо замечаний либо дополнений к тексту осмотра не возникло, после чего все участвующие лица расписались в бланке протокола.» (т. 1 л.д. 54-55). Оглашенные показания свидетель ФИО10, подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что они работали с напарником на стройке, участковый попросил их побыть понятыми. Привезли их, они побыли понятыми и все. Зашли во двор, в гараже подсудимый отдал бутылку для курения наркотических средств, затем все присутствующие ходили и искали наркотические средства.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные в ходе предварительного следствия, на основании которых были устранены возникшие противоречия и установлено, что «***, около 10 часов 30 минут он был приглашен участковым уполномоченным полиции ФИО11 для участия в проведении оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ..., с. ФИО21, ..., в котором проживает ФИО2

В гараже домовладения, расположенном слева от входа во двор, напротив входа в гараж расположен навесной шкаф, в котором обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем растительным веществом темно-зеленого цвета, издающим резкий неприятный запах. Вещество растительного происхождения было завернуто в газетный сверток, который помещен в полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по П. ... на котором расписались он и ФИО14. Участвующий в обследовании ФИО2 при обнаружении сверка показал, что не знает, что находится в свертке, а после раскрытия свертка показал, что данное вещество ему не принадлежит и скорее всего, принадлежит бывшему сожителю его матери ФИО5

После обследования гаража сотрудники полиции приступили к обследованию помещений хозяйственной постройки, примыкающей к заднему торцу гаража, вход в которые осуществляется с территории двора домовладения. При обследовании помещения для хранения зерна, за емкостью для хранения зерна, в дальнем левом углу помещения, была обнаружена спортивная сумка, при раскрытии которой, в ней были обнаружены металлическая чашка с налетом вещества коричневого цвета по внутреннему верхнему краю и фрагмент цветной ткани с налетом вещества зеленого цвета. При обнаружении металлической чашки и фрагмента ткани ФИО2 ответил, что он не знает, кому это принадлежит.

Над данным помещением имеется пристройка, используемая в качестве голубятни. При обследовании помещения голубятни на полу были обнаружены засохшие части растений темно-зеленого цвета с резким неприятным запахом, похожие на коноплю. При обнаружении частей растения конопля ФИО2 на вопрос: Кому это принадлежит?» ничего не ответил. При последующем обследовании иных хозяйственных построек с входящими в них помещениями, расположенных на территории домовладения, а также помещений жилого дома боле ничего запрещенного в свободном гражданском обороте обнаружено не было. По окончанию обследования сотрудником полиции вслух был зачитан бланк проведенного обследования, ни у кого их участвующих в обследовании лиц каких-либо замечаний либо дополнений к тексту осмотра не возникло, после чего все участвующие лица расписались в бланке протокола.» (т.1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что в 2011 году проводили обыск в с.ФИО21, ... наркотики. Тогда были Леденев, ФИО16, ФИО18, ФИО16. Обыск был, им нужен был по уголовному делу в отношении ФИО5. При обыске нашли сверток в шкафу, в доме растительного происхождения. ФИО5 в тот момент был в розыске.

Показаниями свидетеля ФИО17, который в судебном заседании показал, что он принимал участие в обыске в с.ФИО21 по убийству по делу ФИО5 в 2011 году. Тогда нашли в шкафу в ящике сверток конопли. Обыск был по всей территории в доме, летней кухни, во дворе, гараже, хозпостройках, сеннике, сарае с пшеницей.

Показаниями свидетеля ФИО18, который в судебном заседании показал, что в настоящее время работает в должности начальника смены дежурной части в ОМВД России по П. .... В 2011 году он работал в должности начальника уголовного розыска ОМВД России по П. .... Также он принимал участи в проведении обыска домовладения и прилегающей к нему территории в с. ФИО21. Целью проведения обыска было установления каких-либо документов для розыска и задержания гр. ФИО5 в рамках уголовного дела в отношении его. По результатам проведенного ОРМ, было изъято большое количество наркотическое средство, которые был найдены в гараже, при этом обыск проводился со слов его подчиненных во всех помещениях, были ли найдены наркотические средства в других помещениях, он не знает.

Показаниями свидетеля ФИО19, который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает в должности оперуполномоченного в ОМВД России по П. .... По обстоятельствам *** пояснил, что он был приглашен для участия в проведении ОРМ в отношении ФИО4 в с. ФИО21 по ... данному адресу они прибыли до обеда. Совместно с участковым и приглашенных граждан и кинолога Серяк, Леденев позвал ФИО4. ФИО4 позвал всех лиц, проживающих в данном домовладении, а именно свою мать и жену. Было зачитано постановление П. районного суда СК о разрешении проведения на территории домовладения ОРМ «Обследование помещений». После ознакомления с данным постановлением ФИО4 было предложено выдать запрещенные предметы, которые имелись в домовладении. После чего ФИО4 пригласил их пройти в гараж и выдал пластиковую бутылку, через которую употреблял марихуану. После этого бутылка была упакована и опечатана. После чего он сказал, что больше запрещенных предметов в доме нет. После его слов начали проводить обследование, во время мероприятия были зачитаны прав и обязанности. В гараже нашли бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данное вещество было упаковано и опечатано, при этом ФИО4 пояснил, что это не его, а принадлежит сожителю его матери. После они стали обследовать подсобные постройки в одной из которой была обнаружена спортивная сумка, в которой находилась чашка с налетом коричневого цвета и тряпка с налетом вещества зеленого цвета, они были также упакованы и опечатаны. Дальше был обследован голубятник, в котором было обнаружены засохшие части растений конопли, Была ли паутина на голубятник он не помнит. ФИО4 также пояснил, что это не его, а принадлежит бывшему сожителю его матери. Все было упаковано и опечатано, по результатам был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались, замечаний при этом не было.

Показаниями свидетеля ФИО20, который в судебном заседании показал, что в настоящее время работает в должности начальника изолятора временного содержания Отдела МВД России по П. .... В 2011 году он работал в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по П. .... В декабре 2011 года он совместно с начальником ФИО18, оперуполномоченным ФИО17, проводил обыск в жилище в с. ФИО21, в отношении ФИО5, который на момент обыска находился в розыске, так как подозревался в совершении убийства, поэтому для установления его метаположения был проведен обыск. При проведении обыска участвовала большая группа сотрудников, кто именно был в тот момент, он не помнит, так как прошло много времени. В ходе обыска была обнаружена и изъята конопля. Все помещения всех построек туалет, гараж, голубятник и так далее были ими тщательно проверены.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями ФИО5, о том, что ФИО12 и ФИО2 ему знакомы. С ФИО12 он познакомился ***, после похорон её мужа. Он проживал по адресу: ..., с.ФИО21 ... был прописан по данному адресу с *** по ноябрь 2011 года. Проживал он совместно с ФИО12, и её сыновьями Г. и Д.. В тот период отношения с ними у него были хорошие, но после его ареста он отношений с ними не поддерживает. В период проживания по адресу: с. ФИО21 ... он употреблял наркотическое средство – марихуану, путем курения. Марихуану он по вышеуказанному адресу он не хранил, т.к. она росла во всех огородах села ФИО21. В 2011 году была изъята вся марихуана, хранящаяся в домовладении ФИО12 Кому принадлежат обнаруженные в бумажном свертке в навесном шкафу гаража, а также в помещении голубятни части растения конопля, а также обнаруженные в висящей на стене сарая спортивной сумке металлическая чашка белого цвета с налетом вещества коричневого цвета и фрагмент ткани с налетом вещества зеленого цвета он не знает, т.к. с 2011 года находиться с местах лишения свободы. Данные наркотические вещества могли принадлежать мужу ФИО12, т.к. тот употреблял все виды наркотических средств, ФИО12 и ФИО2 употребляли марихуану путем курения в его присутствии. О том, что они употребляют марихуану, он знал до его с ними сожительства (л.д.59-60).

Помимо указанных показаний подсудимого, а также свидетелей обвинения, допрошенных в судебном заседании и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления также подтверждается:

Заключениями экспертиз:

заключением эксперта --- от ***, согласно выводов которого на ватном тампоне со смывами рук ФИО2 в следовых количествах присутствует тетрогидроканнабинол. На ватном тампоне с контрольным смывом наркотических средств не обнаружено (л.д.115-117);

заключением эксперта --- от ***, согласно выводов которого растительная масса серо-зеленого цвета из упаковки --- является наркотическим средством – каннабисом «марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания при температуре 115 С (с учетом израсходованного на исследование) составила 219.90 г.;

Ответить на вопрос о давности приготовления каннабиса (марихуаны) не представляется возможным в связи с отсутствием научно обоснованных методик исследования;

На стенках двух фрагментов бутылок из упаковки ---, на металлической чашке и фрагменте ткани --- в следовых количествах присутствует наркотическое средство – тетрогидроканнабинол;

Первоначальная масса наркотического средства – каннабис (марихуана), изъятого в ходе ОРМ от ***, с учетом израсходованных масс в ходе исследования --- от *** и --- от ***, составляла 220.10 г. (л.д.121-124).

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *** наркотическое средство «марихуана» массой после высушивания 220,00 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете; металлическую чашку внутренняя часть которой покрыта налетом вещества темного цвета, фрагмент ткани с налетом вещества зеленого цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете; 2 отрезка полимерных бутылок, внутренняя часть которых имеет налет вещества темного цвета, находящихся в прозрачном полимерном пакете (л.д.70-72).

Вещественными доказательствами:

- наркотическое средство «марихуана» массой после высушивания 219,90 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете; металлическую чашку внутренняя часть которой покрыта налетом вещества темного цвета, фрагмент ткани с налетом вещества зеленого цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете; 2 отрезка полимерных бутылок, внутренняя часть которых имеет налет вещества темного цвета, находящихся в прозрачном полимерном пакете - сданы на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по П. ... (л.д.73,75).

Иными документами:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК ОМВД России по П. ... ФИО3, зарегистрированный в КУСП --- от *** Отдела МВД России по П. ..., согласно которого в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО2, в домовладении --- по ... с.ФИО21 П. ..., были обнаружены и изъяты части наркотикосодержащего растения конопля, массой после высушивания 220.10 г, что является крупным размером (л.д.4).

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ***, согласно которого в следственный отдел ОМВД России по П. ... были предоставлены материалы, отражающие результаты оперативно-розыскных действий, проведенных в отношении ФИО2 (л.д.6).

постановлением --- от *** председателя П. районного суда ФИО22 о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, а также лиц, проживающий в домовладении по адресу: ..., с.ФИО21, ... (л.д.7-8).

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, от ***, в ходе которого было обследована территория домовладения --- по ... с.ФИО21 П. ..., принадлежащем ФИО12 В ходе обследования были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО2 наркотическое средство «марихуана» массой после высушивания 220,00 г, наркотическое средство «марихуана» массой после высушивания 0,1 г, металлическая чашку внутренняя часть которой покрыта налетом вещества темного цвета, фрагмент ткани с налетом вещества зеленого цвета, 2 отрезка полимерных бутылок, внутренняя часть которых имеет налет вещества темного цвета (л.д.9-15).

справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой растительная масса серо-зеленого цвета из упаковки --- является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания при температуре 115 С (с учетом израсходованной на исследование) составила 0,1 г.

На стенках двух фрагментов бутылок из упаковки ---, на металлической чашке и фрагменте ткани --- в следовых количествах присутствует тетрогидроканнабинол (л.д.32-33).

справкой об исследовании ----и от ***, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 220.00 г. (л.д.34-35).

справкой от ***, согласно которой при проведении медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств ФИО2, был получен положительный результат на употребление марихуаны (л.д.42).

Стороной защиты в обоснование своей позиции о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, представлены следующие доказательства.

Оглашенные, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания ФИО12, она зарегистрирована и проживает по адресу: ..., с. ФИО21, .... У неё имеется сын Г., который в настоящее время проживает вместе со своею женой по адресу: ..., с. ФИО21, .... Сын до 2010 года проживал по её месту проживания, а после армии стал проживать вместе со своей будущей женою на съемной квартире, а впоследствии, в домовладении родителей своей жены. Она с 2008 года по 2012 год сожительствовала с ФИО5, тот проживал у неё дома. Во время проживания у неё дома ФИО5 употреблял наркотическое средство «марихуана», которую хранил на территории её домовладения.

В 2012 году ФИО5 был арестован и, в последствии, осужден к лишению свободы. После ареста ФИО5 в её домовладении было произведено 3 обыска, во время обысков первого и второго по счету, изымалось наркотическое средство «марихуана», которое ФИО5 хранил на территории её домовладения. Во время третьего обыска ничего противозаконного найдено не было, обыск был не результативный.

*** около 11 часов к ней домой приехали сотрудники полиции. Когда она вышла, то одним из сотрудников полиции, как его зовут она уже не помнит, было объяснено ей, что на территории её домовладения будет произведено обследование. Сотрудником полиции ей было зачитано постановление о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств » в её жилище, после данное постановление было предъявлено ей для ознакомления. Она ознакомилась и расписалась в данном постановлении. Сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся на территории домовладения наркотические средства, а также вещи, предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Её сын ФИО2 добровольно выдал 2 пластиковые бутылки. Что при этом пояснял её сын она не помнит. Она была в состоянии эмоционального возбуждения и плохо помнит подробности произошедшего осмотра её домовладения. В гараже домовладения был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем частями растения темного цвета, с запахом конопли. В помещении хозяйственной постройки была обнаружена металлическая чашка со следами вещества растительного происхождения, а на чердаке хоз.постройки были обнаружены части растения конопля. Все обнаруженные предметы были упакованы и опечатаны. В ходе обследования она поясняла сотрудникам полиции, что все обнаруженные предметы принадлежат ФИО5, т.е. во время обысков, проводимых в её домовладении, сотрудниками полиции были обнаружены не все места хранения ФИО5 «марихуаны». Она настаивает, что обнаруженная на чердаке и в гараже «марихуана», а также металлическая чашка принадлежат ФИО5 О том, что обнаруженная на чердаке конопля принадлежит ФИО5, свидетельствует и то, что на чердаке была многолетняя нетронутая паутина. Ни она, ни её сын коноплю не употребляют. Чердак хозяйственной постройки предыдущим владельцем дома использовался как голубятня, после приобретения в 2006 году домовладения ни она, ни её сын чердак данной хозяйственной постройки никак не использовали и никогда на нем не были, ничего на него не клади и не хранили (л.д.88-90).

Оглашенные, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания ФИО9, которая показала, что она проживает со своим мужем ФИО2 по адресу: ..., с. ФИО21 ... .... Данное домовладение принадлежит её родителям и она проживает там вместе с мужем с 2016 года, до этого они с мужем проживали по адресу с. ФИО21 ..., в домовладении, принадлежащем её тете. По адресу с. ФИО21 ... она совместно с мужем никогда не проживала, т.к. имела плохие отношения со свекровью, у них были разногласия бытового плана. Они женаты с ФИО2 с 2013 года, но начали совместно проживать с 2012 года. В период с 2015 года по 2016 год ФИО2 проживал в ..., куда уезжал на заработки. Когда ФИО2 уехал на заработки, то она переехала со съемной квартиры, где проживала с ФИО2, домой к своим родителям и по возвращению ФИО2, из ..., он стал проживать там же, в доме её родителей. Они с ФИО2 регулярно, 1 раз в 3 месяца, иногда чаще, иногда реже, приезжают домой к его маме, где остаются с ночевкой. Они находятся в гостях несколько дней, а когда его мама на работе, они приезжают к ней домой, чтобы управиться по хозяйству, тем более огород ФИО12 прилегает к их огороду и им с мужем удобно его обрабатывать. Более часто они стали приезжать в гости к ФИО12 с весны 2017 года, до этого у неё с нею сохранялись натянутые отношения и она старалась бывать у свекрови как можно реже. *** она была в гостях у ФИО12, когда приехали сотрудники полиции и её муж ФИО2 Сотрудником полиции было предъявлено разрешение П. районного суда о проведении на территории домовладения --- по ... с. ФИО21 П. ... оперативного розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО12, после чего данное постановление было предъявлено ей для ознакомления. ФИО12 ознакомилась и расписалась в данном постановлении. Сотрудником полиции было предложено добровольно выдать имеющиеся на территории домовладения наркотические средства, а также вещи, предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. Её муж ФИО2 добровольно выдал 2 отрезка пластиковой бутылки, что при этом пояснял я не помню. После этого она немного отвлеклась, потом вернулась к сотрудникам и находилась рядом с ними во время проведения обследования. Она видела, что в ходе осмотра хозяйственной постройки в которой хранится зерно, была обнаружена спортивная сумка внутри которой находилась металлическая чашка белого цвета с налетом на стенках коричневого цвета. Также внутри был тряпичный фрагмент похожий на отрезок бывшего у неё ранее сарафана фиолетово-серого цвета, пропитанный жидкостью с налетом зеленого цвета. Данные предметы металлическая чашка и отрезок ткани были упакованы в пакет. На вопрос сотрудника что это за чашка, ФИО23 ничего не ответил. В этой же хоз.постройке на чердаке, была обнаружена деревянная голубятня, размером примерно один метр на метр, внутри которой, были обнаружены и изъяты измельченные части растения зелено-коричневого цвета. При этом ФИО23 пояснил, что не знает, что это за вещество. Она также не знает, что это за вещество и кому принадлежит. Ранее она никогда не залазила на чердак. Она давала сотруднику полиции палку, которой тот снимал паутину при входе в голубятню, что свидетельствует о том, что в данную голубятню уже длительное время никто не заходил. Обнаруженное растительное вещество было упаковано в пакет. Горловины пакетов были обмотаны нитью, концы оклеены отрезками белой бумаги с печатями «Для пакетов» ОМВД России по П. ..., пояснительными надписями и подписями участников ОРМ. В ходе осмотра проводилось фотографирование на мобильный телефон, а также использовалась кинологическая собака. Более ничего не изымалось. По окончании обследования сотрудник полиции составил протокол, с которым все его участники ознакомились под роспись. Заявлений и замечаний от участников ОРМ не поступало. Она считает, обнаруженное вещество растительного происхождения принадлежит бывшему сожителю ФИО23 – ФИО5 Её муж никогда не употреблял марихуану, она никогда не видела, что бы он курил или иным способом употреблял коноплю. Обнаруженный в ходе осмотра тканевый фрагмент не является отрезком её бывшего сарафана, т.к. она нашла тот сарафан и он целый, т.к. никаких кусков от него не оторвано. Она не читала данное ею объяснение, т.к. была в состоянии сильного эмоционального возбуждения, она просто подписала объяснение не читая. Она указала сотруднику полиции при даче объяснения, что они с Г. проживают по адресу: .... ФИО21 связи с тем, что не хотела, чтобы сотрудники полиции проводили какие-либо обысковые мероприятия по адресу: с. ФИО21 ..., т.к. у неё дома находится бабушка, которой 90 лет и ей очень вредно какое либо волнение (л.д.91-93).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд считает установленным, что подсудимый совершил инкриминируемое преступление.

К показаниям свидетелей защиты ФИО12, ФИО9, суд относится критически. Указанные лица являются близкими родственниками подсудимого и заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. Кроме того данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и противоречат показаниям самого подсудимого вину признавшего, раскаявшегося в содеянном.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, а так же положительные характеристики по месту жительств и по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершение им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в пределах санкции статьи ч.2 ст. 228 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2, от общества.

Суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом материальное и семейное положение подсудимого.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган – Петровский межмуниципальный отдел ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» массой после высушивания 219,90 г, находящееся в прозрачном полимерном пакете; металлическую чашку внутренняя часть которой покрыта налетом вещества темного цвета, фрагмент ткани с налетом вещества зеленого цвета, находящиеся в прозрачном полимерном пакете; 2 отрезка полимерных бутылок, внутренняя часть которых имеет налет вещества темного цвета, находящихся в прозрачном полимерном пакете – хранящиеся в камере хранения вещественных

Доказательств Отдела МВД России по П. ..., по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ...вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Петровский районный суд ....

Судья Мишин А.А.