Решение № 2-2265/2018 2-2265/2018~М-2024/2018 М-2024/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2265/2018

Дело № 2-2265/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» в интересах ФИО1 к ООО «СУОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО ЗПП «Легион» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании уплаченных в счет цены договора участия в долевом строительстве денежных средств в размере 1 398 540 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым застройщик не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался передать <данные изъяты> квартиру под условным номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> Истец полностью оплатил квартиру, тогда как ответчик не передал квартиру в срок предусмотренный договором. Руководствуясь п.1 ч. 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на участие в долевом строительстве. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ договор считается расторгнутым. В соответствии с ч. 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Однако в срок, предусмотренный законом, истцу денежные средства не перечислены, в связи с чем инициирован настоящий иск.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2, представитель ЧРОО ЗПП «Легион» ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного заседания в связи с участием представителя общества на судебном заседании в Чебоксарском районном суде Чувашской Республики. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку интересы юридического лица мог представить другой представитель. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации ответчиком его процессуальных прав, предоставления необходимых полномочий другому представителю.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» (застройщиком) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого являлось обязательство застройщика построить <данные изъяты>квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику <данные изъяты> квартиру под условным номером №. Предусматривалось обязательство долевика уплатить цену квартиры в размере 1 398 540 руб. и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Обязательство по оплате объекта долевого строительства в размере 1 404 000 рублей истцом исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

Пунктом 4.1 договора предусматривался срок передачи квартиры - до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное соглашение об изменении срока сдачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

До настоящего времени квартира истцу по акту приема-передачи не передана.

В силу статей 309 - 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

<данные изъяты>

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ).

При этом в ст. 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Судом установлено, что объект долевого строительства до настоящего времени в порядке, установленном законом, ответчиком истцу не передан.

Доказательств того, что исполнение обязательства по передаче квартиры истцу стало невозможным вследствие непреодолимой силы, равно как и злостного уклонения истца от подписания акта приема-передачи, суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами у истца возникло предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 9 Закона право на односторонний отказ от исполнения договора.

Предусмотренная законом обязанность о направлении Застройщику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора истцом исполнена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на основании заявления ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СУОР» и ФИО1

Поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке по предусмотренным законом основаниям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 1 398 540 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры, а также нарушения срока возврата денежных средств суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда в размере 5000 руб. Заявленную истцом сумму в размере 30 000 руб. суд находит чрезмерной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет 701770 руб., из которых в пользу ЧРОО ЗПП «Легион» подлежит взысканию 350 885 руб., в пользу ФИО1 – 350 885 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 485 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1:

- 1 398 540 (один миллион триста девяносто восемь тысяч пятьсот сорок) руб. – уплаченные в счет цены договора участия в долевом строительстве № – (5) от ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 (пять тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда,

- 350 885 (триста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Чувашской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Легион» штраф в размере 350 885 (триста пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 17 485 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 31 июля 2018 года