Решение № 2А-584/2024 2А-584/2024(2А-6990/2023;)~М-6476/2023 2А-6990/2023 М-6476/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-584/2024

Дело № 2а-584/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 12 февраля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Фетисовой М.А.,

с участием административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование требований указав, что на исполнении Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 задолженности. Согласно информации с официального сайта ФССП России, "."..г. исполнительное производство №...-ИП, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», было окончено. Однако, ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены небыли. В связи с чем, "."..г. ИП ФИО3 обратился с жалобой на указанное бездействие. По результатам рассмотрения жалобы, врио заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 было принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. На судебного пристава-исполнителя возложена была возложена обязанность по направлению исполнительного документа с соответствующими процессуальными документами в адрес взыскателя. Однако, на момент подачи административного искового заявления ни копия постановления о прекращении исполнительного производства от "."..г., ни оригинал исполнительного документа взыскателю не поступили. Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, взыскатель лишен возможности получения присужденных денежных средств. ИП ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 осуществить контроль за ненадлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 возложенных обязанностей по своевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №...-ИП.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4.

Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Финансовый управляющий ФИО7.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения требований просили уменьшить судебные расходы.

Административные ответчики врио заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованные лица ФИО6, Финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указано в п.1 ч.6 ст.47 указанного закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № ФС <...> от "."..г. выданного Среднеахтубинским районным судом <адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 179460 рубле 74 копеек, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, "."..г. в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Как усматривается из сводки по исполнительному производству №...-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.

Так, в рамках соглашения об электронном документообороте с целью установления доходов и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ФНС, УФМС, МВД, ГИБДД, отделы ЗАГС, Центр занятости, Гостехнадзор, Росреестр, УПФР, операторам сотовой связи, а также в различные банки и иные кредитные организации.

Постановлениями судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в: АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», Банк ВТБ (ПАО), ПАО СБЕРБАНК.

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Газпромбанк (АО).

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. было обращено взыскание на доходы должника в ООО «КОНСТАНТА-2».

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО6 с "."..г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до "."..г..

Постановлением судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. был ограничен выезд из Российской Федерации ФИО6 с "."..г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также в судебном заседании установлено, что постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от "."..г. жалоба ФИО3 на действия судебного пристава исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю была признана обоснованной. На судебного пристава-исполнителя была возложена обязанность по принятию мер по направлению исполнительного документа с соответствующими процессуальными документами в адрес взыскателя.

Однако, как следует из искового заявления, на момент подачи административного искового заявления ни копия постановления о прекращении исполнительного производства от "."..г., ни оригинал исполнительного документа взыскателю не поступили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

При этом из части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

До возвращения исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае, требования части 3 статьи 46, части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 не исполнены, постановление об окончании исполнительного производства от "."..г. в установленный законом срок взыскателю не направлено, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок, суд признает, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, а именно: не исполнена установленная законом обязанность по возвращению взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО3 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес административного истца исполнительного документа – исполнительного листа № ФС <...> от "."..г. выданного Среднеахтубинским районным судом <адрес> по делу №..., вступившего в законную силу "."..г., о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО3 задолженности в размере 179460 рубле 74 копеек.

Несвоевременное возвращение в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, безусловно, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом, суд принимает во внимание, что "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от "."..г., возобновлено исполнительное производство с присвоением №...-ИП, судебному приставу поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №...-ИП.

По доводам административного истца относительно незаконного бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и не возвращении оригинала исполнительного документа суд приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Суд, исходя из объема полномочий старшего судебного пристава, приходит к выводу, что они в большей степени являются организационными, сведений о том, что начальник отдела возложил на себя обязанности по исполнению в рамках исполнительного производства №...-ИП материалы административного дела и исполнительного производства не содержат, а потому возлагать на начальника отдела – старшего судебного пристава ответственность за не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа ввиду принятия неполного комплекса мер принудительного исполнения не имеется.

Доказательств ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава – исполнителя, суду не представлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части, то в соответствии с положениями ст.111 КАС РФ в его пользу с ГУФССП России по Волгоградской области подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов административного дела следует, что "."..г. между ИП ФИО3 и ИП ФИО8 был заключен договор оказания правовых услуг № 1091-САЕ, в соответствии с которым исполнитель (ИП ФИО8) оказывает заказчику (ИП ФИО3) услуги по проведению анализа всех представленных Заказчиком документов; выработки правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовки приложений к административному исковому заявлению и написании административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (Волжского ГОСП № 1) по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает ФИО6.

Согласно кассовому чеку от "."..г. ИП ФИО3 была оплачена ИП ФИО8 сумма в размере <...> рублей за оказание услуг правовых услуг по написанию административного искового заявления.

Исходя из приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что решение суда частично состоялось в пользу административного истца, суд приходит к выводу о возникновении на стороне административного истца права на возмещение судебных расходов, подлежащих взысканию с ГУФССП России по Волгоградской области. При этом суд исходит из доказанности факта их несения ИП ФИО3, а также наличия прямой связи между понесенными ИП ФИО3 издержками и настоящим административным делом.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что возмещенная административному истцу, как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, сумма документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя должна составлять <...> рублей, указанная сумма является разумной, справедливой и не нарушающей баланса интересов сторон.

В остальной части данных требований, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 1 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 выразившееся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №...-ИП, отказав в остальной части требований.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, отказав в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

Судья Ю.В. Милованова