Приговор № 1-26/2017 1-554/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-26/2017

дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 25 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.А.,

с участием государственных обвинителей – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, помощника Пушкинского горпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Капусткина В.В. - удостоверение № 5762, ордер № 000061,

при секретаре Халимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 10 часов 00 минут <дата>, более точное время не установлено, подошел к подвальному помещению <адрес>, руками сломал оконную решетку на окне подвала и незаконно проник в указанный подвал, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А.: болгарку «ОМАХ», стоимостью 4800 рублей, и сварочный аппарат «JASIC PRO ARC 180», стоимостью 13 000 рублей, а всего на сумму 17 800 рублей. С места совершения преступления ФИО3 с похищенным скрылся, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 800 рублей.

После консультации с защитником подсудимым ФИО3 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО3 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; потерпевший А. и государственный обвинитель не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д. 85-86), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (89-95),

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО3 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию преступления, в результате которого было найдено похищенное имущество и возвращено потерпевшему, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что не судим, впервые совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие у ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 который является гражданином другого государства, на территории Московской области не имеет постоянного места жительства и работы, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишении свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 25 января 2017 года. В колонию-поселение ФИО3 следовать под конвоем. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства: - сварочный аппарат марки «JASIC PRO ARC 180», болгарку «ОМАХ» и коробку от сварочного аппарата – оставить по принадлежности у потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: .

.
.

.