Приговор № 1-309/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-309/2024

4

Дело № 1- 309/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-002591-45


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 23.10.2024

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Костенко А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Голубя А.Ю.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Исаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершила преступление в ... при следующих обстоятельствах:

ФИО2 будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.02.2024 вновь совершила мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19.10.2023, вступившим в законную силу 30.10.2023, ФИО2 подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в сумме 5000 рулей. Административный штраф ФИО2 не погашен.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По состоянию на 04.02.2024 года ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

04 февраля 2024 года около 20 часов 00 минут ФИО2 находясь в торговом зале магазина ...» ООО ...», расположенного по адресу: .... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем свободного доступа взяла своими руками с торгового стеллажа: 4 бутылки пенки для душа «GRASS» MIL.ЭКС.К.М.П., объемом 750 мл, стоимостью 200 рублей 20 копеек каждая, на общую сумму 800 рублей 80 копеек;1 бутылку геля для стирки «ARIEL COLOR», объемом 1,3 л., стоимостью 704 рубля 60 копеек, на общую сумму 704 рубля 60 копеек; 1 бутылку напитка безалкогольного Черноголовка «Байкал», объемом 1,5 л., стоимостью 33 рубля 45 копеек, на общую сумму 33 рубля 45 копеек, а всего товара на общую сумму 1538 рублей 85 копеек, который незаметно для собственника и посторонних лиц спрятала в пакет с логотипом «...», находившийся при ней, а так же под левую руку, после чего прошла мимо кассовой зоны, и не произведя оплату товара вышла из магазина.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, похищенным воспользовалась и распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество в свою пользу, причинив умышленными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1538 рублей 85 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в, порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации показания подсудимой ФИО2 данные ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 50-54 ), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что ей известно, что 19.10.2023 года она была привлечена к административной ответственности мировым судом судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово, вступившего в законную силу 30.10.2023 года по ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП – мелкое хищение имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. На данном судебном заседании она присутствовала, свою вину признала, в содеянном раскаялась. Ей было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. С решением суда была согласна, его ого не обжаловала. До настоящего времени штраф ею не оплачен, в связи с затруднительным финансовым положением.

В виду ее ранних судимостей, она не может устроиться официально на работу, из-за этого ей не хватает денежных средств на проживание, и, она совершает хищение различных товаров из магазинов. Вопреки наказанию, назначенному мировым судом судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово за совершение мелкого хищения, она 04.02.2024 года около 19:58 часов пришла в магазин «...», расположенный по адресу: г..... В данный магазин она пришла, чтобы совершить кражу. Находясь в магазине, она увидела, что в торговом зале магазина в открытом доступе выставлены различные товары, а сотрудников магазина и покупателей было мало, она решила похитить с открытых стеллажей товар. Она подошла к стеллажам, на которых выставлены безалкогольные напитки различного наименования и взяла одну бутылку объемом 1,5 литра напиток «Черноголовка-Байкал», которую поместила себе подмышку левой руки, при этом плотно прижав бутылку рукой к телу. Затем, она подошла к стеллажам с бытовой химией, на которых были выставлены в открытом доступе пенка для душа различного наименования, взяла с открытого стеллажа 4 пенки для душа, какое именно наименование точно сказать не может не помнит, и положила их в корзинку для товаров, которую она взяла на входе в торговый зал магазина. Затем, подойдя к стеллажу, на котором выставлены гели для стирки различного наименования, она взяла 1 бутылку геля для стирки «Ариэль» и также положила в корзину с товарами, которую держала в руках. После чего, она подошла ближе к кассовой зоне, огляделась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает и начала перекладывать товар из корзины к себе в полимерный пакет с логотипом «...», который находился при ней, бутылку с напитком она снова взяла подмышку левой руки и плотно прижала ее к своему телу. Она старалась действовать быстро и незаметно, чтобы никто не заметил ее противоправных действий. Затем, она направилась по торговому залу к выходу из магазина. Пройдя расчетно-кассовый узел, товар, который она похитила оплачивать не стала. Она вышла из магазина на улицу. По пути следования, ее никто не останавливал, вслед ей никто не кричал. Цену похищенного товара, она не запоминала, так как у нее не было денежных средств, чтобы оплатить товар. В дальнейшем похищенный товар, а именно 4 бутылки пенки для душа и 1 бутылку геля для стирки «Ариель» она продала по ... в ...... неизвестным прохожим, которых она не запоминала, опознать их не сможет. Вырученные деньги в размере 1000 рублей, она потратила на собственные нужды. Бутылку напитка «Черноголовка-Байкал» она употребила сама лично. Перед отбором объяснения сотрудниками полиции по данному факту хищения ей была предоставлена видеозапись от 04.02.2024г. на которой видно, как она совершает хищение в магазине «...», расположенном по адресу: ... ..., на данной видеозаписи она опознает себя с уверенностью, в тот день она была одета: в шапку вязаную черного цвета, в черную куртку с капюшоном, из под которой был виден красный капюшон от кофты, в синие джинсы, на ногах обуты черные «Уги». При ней находилась женская кожаная сумка черного цвета, и пакет с логотипом «...», который в настоящее время она предоставить не может, так как, после того, как продала похищенный товар, выкинула его в мусорный бак (точное расположение мусорного бака она не помнит).

Согласно предоставленным документам: справке об ущербе, счет-фактурам, товарно-транспортной накладной, сумму ущерба в размере 1538 рублей 85 копеек она не оспаривает, с ней согласна, данный ущерб, наименование и количество похищенного товара она также не оспаривает. Уточняет, что в ее собственности движимого, недвижимого имущества нет. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После исследования протоколов допроса подсудимая ФИО2 оглашенные показания подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимой в совершении описанного выше деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями:

- представителя потерпевшего ООО «... - ЛИЦО_6 из которых следует, что что на основании доверенности ### от 24.03.2023г. он представляюет интересы ООО «...», магазина ...», расположенных в ..., в том числе по адресу: ... ..., в органах полиции и в суде. Данные магазины являются собственностью ООО «...», главный офис которого располагается по адресу: .... В сети ООО «... магазин, расположенный по адресу: г. ... .... ООО «...» осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на розничную продажу продовольственных и непродовольственных товаров в сети магазинов «...», расположенных на территории Российской Федерации, в том числе и на территории г.Кемерово по адресу: .... Данные магазины являются супермаркетами. Продажа товаров в магазине осуществляется путем самообслуживания, точнее клиенты самостоятельно выбирают товар в магазине и затем предоставляют его на кассе при выходе для оплаты. Однако, сотрудники охраны в помещении торгового зала отсутствуют. Охрана осуществляется самими работниками магазина. Сотрудники магазина находятся на кассе, а также занимаются иной работой в торговом зале. В помещении торгового зала ведется видеонаблюдение. Ежедневно в магазине работает два продавца-кассира, поэтому при наличии покупателей, продавцы не имеют возможность осуществлять контроль за покупателями и охрану товаров в помещении торгового зала. Поэтому чаще всего факты краж товара из магазина выявляются посредством выявления недостачи и просмотра записи с камер видеонаблюдения за прошедший день, либо в тот же день.

07.02.2024г. при просмотре архива камер видеонаблюдения, имеющихся в торговом зале магазина «... по ... в г.... им было обнаружено, что 04.02.2024 года в период времени с 19:50 часов до 20:00 часов неизвестная женщина совершила хищение товара из магазина, а именно: пенка для душа «GRASS» MIL.ЭКС.К.М.П., 750 мл., стоимостью 200 рублей 20 копеек за 1 бутылку, в количестве 4 бутылок, на сумму 800 рублей 80 копеек, гель для стирки «ARIEL COLOR», 1,3 л., стоимостью 704 рублей 60 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, на сумму 704 рубля 60 копеек; напиток безалкогольный Черноголовка «Байкал», 1,3 л., стоимостью 33 рубля 45 копеек за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки, на сумму 33 рубля 45 копеек.

Данный товар, неизвестная женщина сложила себе в пакет с логотипом «...», который находился при ней, и подмышку левой руки, после чего направилась к выходу из магазина. Пройдя рассчетно-кассовую зону, товар к оплате находящийся в пакете с логотипом «...», который находился при ней, и подмышкой левой руки не предоставила, тем самым похитила вышеуказанный товар, чем причинила ООО «...» материальный ущерб на сумму в размере 1538 рублей 85 копеек.

При подаче заявления, им были предоставлены справка об ущербе, с указанием суммы ущерба без учета НДС (по закупочной цене), товарно-транспортная накладная, счет-фактуры на похищенный товар, согласно которым товар в магазин поступает по закупочным ценам, данные документы подтверждают сумму причиненного ущерба.

После подачи заявления, к ним в магазин «Пятерочка» прибыл сотрудник полиции, который произвел осмотр места происшествия, а именно торгового зала магазина «Пятерочка», в ходе осмотра была изъята видеозапись за 04.02.2024 г. на DVD-R диске.

В настоящее время ему известно, что преступление от 04.02.2024 года из магазина «...» по ... в г. ... совершила ФИО2, **.**.**** г.р., так как она была опрошена по обстоятельствам произошедшего и признала свою вину.

Кроме того, подозреваемая ФИО2 до настоящего времени причиненный хищением материальный ущерб ООО «...» на общую сумму в размере 1538 рублей 85 копеек, не возместила, в связи с чем, он поддерживает свои исковые требования.

Также хочет добавить, что каждый день перед закрытием магазина, производится обход торгового зала на предмет обнаружения, оставленных товаров на других полках. 04.02.2024 г. также в конце рабочего дня, был произведен обход торгового зала магазина, на других стеллажах, кроме стеллажей где представлены похищенные товары на продажу, вышеуказанных товаров обнаружено не было. (т. 1 л.д. 42-44);

Письменными материалами дела:

Протокол осмотра места происшествия от 08.02.2024г. с фототаблицей, в ходе которого, было осмотрено помещение торгового зала магазина «...» по адресу: г. ... ..., в ходе осмотра был изъят DVD-R диск с видеозаписью от 04.02.2024г. (л.д. 26-28, 29-32)

Протокол осмотра предметов от 06.03.2024г. с фототаблицей, согласно которого следует, что объектом осмотра является DVD-R диск. При воспроизведении DVD-R диска при помощи проигрывателя – «Media player Classic – Home Cinema.exe», открывается меню диска, а именно то, что на нем имеется папка «Исаева», в которой расположены 5 файлов видеозаписи: форматфайлов «mp4»:1-«VID_20240209_135453»;-«VID_20240209_135545» «VID_20240209_135814»;-«VID_20240209_140024» «VID_20240209_140206».(л.д. 57-61, 62-68)

Протокол осмотра документов от 07.03.2024г. с фототаблицей, согласно которого следует, что объектом осмотра являются документы, находившиеся в материалах доследственной проверки, а именно справка об ущербе от **.**.****г. счет-фактура ### от **.**.****, счет-фактура ### от **.**.**** товарно-транспортная накладная ### от 03.01.2024г. (л.д. 72-75, л.д.76-79)

Постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 года Мирового Судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КРФобАП и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 30.10.2023 г. (л.д.9)

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Разрешая вопрос о допустимости, достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимой по данному преступлению были направлены на совершение мелкого хищения имущества, стоимость похищенного ей имущества составила 1538 рублей, 85 копеек (т. 1 л.д.13).

При этом на момент совершения данного преступления ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Кемерово от 19.10.2023., вступившего в законную силу 30.10.2023 года.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, в том числе оглашенными показаниями представителя потерпевшей показания даны им в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, согласуются с письменными материалами дела. Следовательно, оснований не доверять сведениям, изложенным в показаниях вышеуказанного лица, у суда не имеется, в связи, с чем суд признает ее показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая иные документы, протоколы следственных действий, указанные выше в приговоре, приведенные в качестве доказательств, суд считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании по преступлению признала вину в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. При допросе ФИО2 в качестве подозреваемой участвовал защитник – адвокат, ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 46 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Как усматривается из протокола допроса, ФИО2 самостоятельно рассказывала об обстоятельствах содеянного, последовательно и подробно излагая обстоятельства совершенного ей преступления.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в котором она занимала активную позицию, адекватно реагируя на исследовавшиеся в судебном заседании обстоятельства дела, отсутствие фактов ..., в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая ...а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО2 суд признает:, полное признание вины, раскаяние в содеянном явку с повинной ( л.д.8), правдивые, признательные показания ФИО2 в которых она сообщал значимые обстоятельства по делу, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ....

Принимая во внимание обстоятельства по делу, личность подсудимой ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, активно способствовала раскрытию преступления суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ей новых преступлений.

Поскольку судом назначается уголовное наказание в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания подсудимой ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру пресечения подсудимой ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданский иск, предъявленный представителем потерпевшего ЛИЦО_6 суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО2

Суд, руководствуясь ст.ст. 115, 115.1, п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей приходит к выводу о необходимости сохранения ареста, наложенного в ходе предварительного следствия на денежные средства в пределах 1538 рублей 85 копеек на счета открытые на имя ФИО2: в Акционерном обществе «... ###; в Акционерном обществе «...» ###; в Акционерном обществе «...» ###; в Публичном Акционерном обществе «... ###; в Публичном Акционерном обществе «... ###; в Публичном Акционерном обществе «... ###; в Публичном Акционерном обществе «... ###; в Публичном Акционерном обществе «...» ###; Акционерном обществе «... ###; В Коммерческом банке «...» (Общество с ограниченной ответственностью) ### соразмерного удовлетворенным исковым требованиям, находящиеся и перечисляемые на вышеуказанные расчетные счета, в виде запрета на распоряжение указанными денежными средствами до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства – ... без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» в возмещение причиненного преступлением ущерба 1538 ( одну тысячу пятьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Сохранить арест, на денежные средства в пределах 1538 рублей 85 копеек на счета открытые на имя ФИО2: в Акционерном обществе «Альфа-Банк» ###; в Акционерном обществе «...» ###; в Акционерном обществе «... ###; в Публичном Акционерном обществе «...» ###; в Публичном Акционерном обществе «... ###; в Публичном Акционерном обществе «...» ###; в Публичном Акционерном обществе «... ###; в Публичном Акционерном обществе «... ###; Акционерном обществе «... ###; В Коммерческом банке «...» (Общество с ограниченной ответственностью) ### соразмерного удовлетворенным исковым требованиям, находящиеся и перечисляемые на вышеуказанные расчетные счета, в виде запрета на распоряжение указанными денежными средствами до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: справку об ущербе от 27.02.2024г.; Счет-фактура ### от **.**.**** Счет-фактура ### от 14.12.2023г., товарно-транспортную накладную № 135228 от 03.01.2024г. запись с камер видеонаблюдения от 04.02.2024г. помещения магазина, «... расположенного по адресу: г. ...,..., сохраненную на DVD-R диске, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Костенко А.А.