Решение № 2-2355/2019 2-264/2020 2-264/2020(2-2355/2019;)~М-2240/2019 М-2240/2019 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2355/2019

Дело № 2-264/2020 26RS0012-01-2019- 003908-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 28 июля 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего федерального судьи Федорова К.А., при секретаре Кафаровой Т.С., с участием представителя истца (ответчика по встречным искам) «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя третьего лица – отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Ессентуки ФИО3, действующего на основании доверенности, прокурора прокуратуры г. Ессентуки Свиридовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и встречному исковому заявлению ФИО2,, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о сохранении за ней и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 права пользования и право регистрации в жилом помещении, до их совершеннолетия, встречному исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о сохранении за ней и несовершеннолетним ФИО7 права пользования и право регистрации в жилом помещении, до его совершеннолетия,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество), в лице заместителя управляющего филиалом «Северо-Кавказский» ФИО8, обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата> с ФИО9 и ФИО10 в пользу ОАО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости в сумме ***** рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубля 13 копеек. Указанным судебным актом было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., приобретенную согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ***** рублей. Указанная квартира в ходе проведения публичных торгов не была реализована. Согласно ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и акта о передаче нереализованного имущества должника от <дата>, взыскателю - Банку предложено оставить за собой имущество должников ФИО9 и ФИО10 С <дата> собственником спорной квартиры на основании Выписки из реестра государственной регистрации имущества и сделок с ним, является «Газпромбанк» (Акционерное общество). <дата> Банк направил требование заемщику ФИО10 о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако требование Банка исполнено не было. Решением Ессентукского городского суда от <дата> ФИО10 был признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, подлежащим выселению. В связи с запросами, направленными Управлением образования администрации г. Ессентуки в адрес Банка, стало известно, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, проживают ФИО2 и ее подопечные несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 Банком был направлен запрос в ОВМ ОМВД России по г. Ессентуки и получен ответ что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 зарегистрированными по указанному адресу не значатся. С целью проверки объекта недвижимости, находящегося в залоге, представители Банка неоднократно выезжали по адресу. <дата> был составлен акт проверки объекта недвижимости и протокол встречи с должником, в соответствии с которым было установлено, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 проживают в квартире. ФИО2 с представителями Банка контактировать не желает, выезжать из квартиры не планирует, доступа у сотрудников Банка для проверки фактического наличия, состояния и условий содержания квартиры не имеется. 24 июля 2019 года Банк направил требование ФИО2 о выселении из квартиры. Однако до настоящего времени данное требование не исполнено. В ходе рассмотрения дела ОМВД России по г. Ессентуки были представлены сведения о том, что по адресу: <адрес>, также зарегистрированы ФИО6 и ее несовершеннолетний сын ФИО7 С учетом изложенных обстоятельств, представитель истца просит: признать ФИО2,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***** в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>а; выселить ФИО2,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

ФИО2 обратилась со встречным иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) в котором указывает, что она и несовершеннолетние дети, находящиеся под ее опекой, зарегистрированы по адресу: <адрес>, с <дата>. Она, ФИО4 и ФИО5 на территории Ставропольского края в собственности иных жилых помещений не имеют. Данное жилое помещение является для них единственным местом жительства. Органами опеки и попечительства администрации г. Ессентуки квартира была признана соответствующей жилищным нормам и возможна для проживания детей. На этом основании, администрацией г. Георгиевска было вынесено постановление о признании ФИО2 опекуном несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 В настоящее время она находится в трудном материальном положении. Болезненное состояние опекаемых малолетних внуков подтверждается медицинской документацией. Родители опекаемых детей лишены родительских прав, алиментные обязательства не исполняют. Прекращение регистрации малолетних ФИО4 и ФИО11 в спорной квартире будет препятствовать получению необходимой медицинской помощи, без которой возможна угроза их жизни и здоровью. Просит сохранить за ней и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 право пользования и право регистрации в спорном жилом помещении, до их совершеннолетия.

ФИО6, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, также обратилась со встречным иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество), в котором указывает, что малолетний ФИО7 не имеет иного места жительства и спорная квартира является для него единственным местом жительства. Просит о сохранении за ней и несовершеннолетним ФИО7 права пользования и право регистрации в спорном жилом помещении, до совершеннолетия ФИО7

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) «Газпромбанк» (Акционерное общество) ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, возражала против удовлетворения требований «Газпромбанк» (Акционерное общество), просила удовлетворить ее встречные исковые требования.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя «Газпромбанк» (Акционерное общество), ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства Управления образования администрации г. Ессентуки ФИО3, полагавшего необходимым разрешить спор в интересах несовершеннолетних детей, заключение прокурора Свиридовой О.В., полагавшей исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата> с ФИО9 и ФИО10 солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору на приобретение объекта недвижимости в сумме ***** рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ***** рубля 13 копеек. Указанным судебным актом было обращено взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., приобретенную согласно договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата>, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере ***** рублей.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу <дата>.

Постановлением Ессентукского ГОССП УФССП России по Ставропольскому краю от <дата>, взыскателю по исполнительному производству - ОАО «Газпромбанк», передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на ***** % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., стоимостью ***** рублей.

С <дата> собственником спорной квартиры является «Газпромбанк» (Акционерное общество), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> ФИО10 был признан утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, подлежащим выселению.

Согласно сведений ОВМ ОМВД России по г. Ессентуки, в настоящее время в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

«Газпромбанк» (Акционерное общество), уведомлял ФИО2 о необходимости в добровольном порядке освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, однако данные требования не исполнены.

Поскольку истец является собственником квартиры и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, в том числе выселения других лиц, проживающих в этом жилом помещении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования, их выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она не знала об обращении взыскания на заложенное имущество и переходе права собственности на спорную квартиру Банку, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество), поскольку взыскание на спорную квартиру обращено в установленном законом порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда от <дата>.

Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на спорную квартиру, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственниками жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 регистрации и права пользования жилым помещением на определенный срок и не имеется.

Доводы встречных исков ответчиков о тяжелом состоянии здоровья ФИО4, ФИО5, тяжелом материальном положении опекуна, а также что спорная квартира является единственным местом проживания всех ответчиков, судом не принимаются, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу и не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

Истец не несет обязанностей по обеспечению ответчиков жилым помещением, ни в силу закона, ни в силу договора и спорные правоотношения не предусматривают возможность сохранения за ответчиками жилого помещения.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить, что ответчики не лишены права на обращение в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда с указанием причин невозможности его исполнения в установленный срок.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 6000 рублей, что подтверждается платёжным поручением ***** от <дата>.

Таким образом, с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, необходимо взыскать в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) понесенные расходы по 3000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО2,, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***** в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2,, ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7 из жилого помещения – <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, и ФИО6 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины по ***** рублей с каждой.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, к АО «Газпромбанк» о сохранении за ФИО4, ФИО5, ФИО2, права пользования и права регистрации в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до совершеннолетия ФИО4 и ФИО5 – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к АО «Газпромбанк» о сохранении за ФИО7 и ФИО6 права пользования и права регистрации в квартире №***** в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, до совершеннолетия ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров