Решение № 2-892/2021 2-892/2021~М-158/2021 М-158/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-892/2021

К делу № 2-892/21


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 марта 2021 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Мусиенко Н.С.,

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителя истца ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, район <адрес>. В обосновании иска, указано, что ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>‚ занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-29О «Новороссийск-Керчь» <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>‚ установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером <№>. Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ><№> земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит на праве собственности ФИО3 В целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке, ФКУ Упрдор «Черноморье» направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <№> в адрес ответчицы. Ответа от ФИО3 получено не было. В связи с чем, просит признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>‚ реестровой ошибкой, указав, что решение по настоящему делу является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером <№>‚ являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <№>, и осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>

Представитель истца ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы в заочном порядке.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республики Адыгея в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что в адрес ответчицы ФИО3 судом неоднократно направлялись извещения, которые ею не получены, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу ФКУ Упрдор «Черноморье» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>‚ занятый автомобильной дорогой общего пользования федерального значения А-29О «Новороссийск-Керчь» км <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 03.04.2020г.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, истец заключил государственный контракт с ООО «ГЕО Инвест-Информ» 02.09.2019г. <№>, входе исполнения которого и проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <№>‚ была установлена необходимость согласования смежных границ с земельным участком с кадастровым номером <№>, собственником которого является ФИО3 Указанный земельный участок имеет сведения о характерных точках границ указанного земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО5 выявлено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером <№>.

В связи с выявлением реестровой ошибки, ООО «ГЕО Инвест-Информ» проведена экспертиза об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, внесенных в ЕГРН.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 17.06.2020г. установлен факт наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>. В границах земельного участка <№>‚ внесенных в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и элементы автомобильной дороги А-290 «Новороссийск-Керчь», а именно: дорожные знаки, остановка, тротуар, бордюрное ограждение, согласно техническому паспорту автомобильной дороги <№>.5 федерального значения М-25 Новороссийск - Керченский пролив (на Симферополь), составленному по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (от км 0<адрес> км). Однако эксперт обращает внимание на подготовленную схему <№> с Интервалом времени 2012 г. 2019 г. Проведены геодезические работы по установлению фактического местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <№>‚ смежных с границей земельного участка с кадастровым номером <№>‚ занятого автомобильной дорогой федерального значения А-290. Экспертом определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№>, выявленных при производстве работ по настоящему экспертному заключению.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Согласно определению ВАС РФ № ВАС-7498/13, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии установленными координатами поворотных точек.

Согласно справке кадастрового инженера от <ДД.ММ.ГГГГ><№>, уточняемый земельный участок с кадастровым номером <№> граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>. Часть границы <№> является общей только для двух участков -<№>‚ соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <№> целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером <№>‚ согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 19372015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанное исправление реестровых ошибок возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда».

В целях согласования границ земельных участков, ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» направило межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков в адрес ответчицы заказным письмом с уведомлением. Согласно сведениям, почты России в разделе отслеживание почтовых отправлений, письмо было получено адресатом 30.01.2020 года, однако до настоящего момента ответ истец не получил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отсутствие согласования границ земельного участка, принадлежащего Российской Федерации - ввиду несогласия ответчика, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как препятствует эксплуатации автомобильном дорогой общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск-Керчь» км <адрес>, а также нарушает права неопределенного круга лиц - пользователей автомобильной дороги А-290.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 2 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган Регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре Недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих его требования. Учитывая неявку ответчицы, отсутствие с ее стороны каких либо возражений, суд принимает в подтверждение доводов истца вышеуказанное заключение экспертизы, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации. уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-290 «Новороссийск-Керчь» км <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>‚ реестровой ошибкой.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

Принимая во внимание, что ответчица по делу не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с нее в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ФИО3 об установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>‚ реестровой ошибкой.

Установить, что вынесенное решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении части границы земельного участка с кадастровым номером <№>‚ являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <№> и осуществления управлением Росреестра по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>, указанных в экспертном заключении ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 2020г. об установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <№>.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход Федерального бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2021-000248-29