Решение № 2-3/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-3/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 21 июня 2017 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Синегиной И.Ф., с участием

представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия ответчика ФИО2, третьего лица нотариуса ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Г. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере под 21,5 % годовых. Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Г. перед Банком составила , в том числе: задолженность по кредиту , задолженность по процентам 88 неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита , неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с которым истцу передано имущество: Автомобиль находился у залогодателя Г. Рыночная стоимость автомобиля составила рублей. Истцу стало известно, что заемщик Г.. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь ФИО2 На момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 свои обязательства не исполнила.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» долг наследодателя Г. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере , обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, легковой автомобиль Определить способ продажи заложенного имущества-с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере .

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в сумме рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Указал на отсутствие у него полномочий на уменьшение исковых требований, вместе с тем полагал, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию долг наследодателя Г. в пределах стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя в размере рублей.

Ответчик ФИО2 и третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 выражает несогласие с исковыми требования истца, ссылаясь на п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 указывает, что о наличии кредитных обязательств отца она не знала, в связи с чем применение к ней санкций за неисполнение обязательств умершего отца будет несправедливым. На момент смерти заемщика задолженность по кредиту была минимальной, спорные проценты за пользование кредитом начисленные после смерти наследодателя не выплачены в связи со смертью заемщика, наследник своевременно уведомила Банк о смерти заемщика. Просила суд отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку возврата основного кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и взыскании процентов за пользование кредитом со дня смерти заемщика Г.. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-237).

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «БАНК УРАСЛСИБ» о чем свидетельствуют лист записи Единого государственного реестра юридических лиц» (т. 1 л.д. 57-60).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Г. заключен кредитный договор № по условиям которого Г. предоставлен кредит на сумму сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, процентная ставка установлена в размере 21,50% годовых (т. 1 л.д. 23-27).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 18 280 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заёмщиком в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу раздела 1 кредитного договора, п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 21,5 % годовых в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

С графиком погашения кредита заемщик Г. был ознакомлен под личную подпись (т. 1 л.д. 29).

Целью использования заемщиком потребительского кредита в соответствии с п. 11 кредитного договора является приобретение транспортного средства

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами. Клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредита в размере путем перечисления на счет заемщика Г. открытого у кредитора в соответствии п. 2.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела установлен и ответчиком не оспаривался (т. 1 л.д. 33).

Судом установлено, что заемщик Г. умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Стрежевого Департамента ЗАГС Томской области (т. 1 л.д. 147).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из материалов дела следует, что ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца Г. ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровая стоимость которого составляет , а также автомобиль марки стоимостью рублей. Стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя определена на основании акта оценки ООО Ц. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 159-162, л.д. 169-170).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02.06.2017 отменено решение Стрежевского городского суда Томской области от 07 марта 2017 года об отказе в удовлетворении исковых требований М. к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону в части государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности, признании перехода права собственности. Принято новое решение, которым исковые требования М. удовлетворены частично, признана состоявшейся сделка купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Г. и М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; за М. признано право собственности на нежилое помещение по адресу: ; аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о государственной регистрации права собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Таким образом, ответчик ФИО2 в порядке наследования по закону после смерти наследодателя Г. приняла наследство в виде автомобиля марки стоимостью рублей.

В пп. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В связи с изложенным доводы ответчика, сводящиеся к ее неосведомленности о наличии у отца кредитного обязательства, не могут быть приняты во внимание, учитывая разъяснения, изложенные в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору; наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора; фактов злоупотребления правом со стороны кредитора в судебном заседании не установлено.

Ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти заемщика, следовательно, к ней в порядке универсального правопреемства перешли также права и обязанности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между наследодателем Г.. и ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

Размер исковых требований истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет , что превышает стоимость наследственного имущества.

Указанная задолженность состоит из задолженности по кредиту в размере , задолженности по процентам , неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере , неустойки начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме (т. 1 л.д. 99-103).

Размер долга по кредитному договору и его расчёт, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут. Расчёт долга проверен судом и признан верным.

По мнению суда, с наследника ФИО2 подлежит взысканию в счет погашения долга наследодателя Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в размере рублей.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в большем размере у суда не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Г. заключен договор о залоге транспортного средства №, согласно п. 1.1 которого залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство . Залог обеспечивает исполнение заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору на сумму , срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Справедливая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере

Сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, которые не противоречат гражданскому законодательству и не нарушают права и законные интересы сторон. Договор сторонами подписан. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств Г. по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитными договором, то есть с основным обязательством.

Из анализа представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, Г. действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение им собственных обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в котором он является заемщиком, а также Г. заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль и автомобиль был им приобретен.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, залогодателем по отношению к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выступает наследник умершего Г. – ФИО2

Согласно п. 1.3 договора залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по кредитному договору, возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание, реализацию залога (т. 1 л.д. 30)

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допускал систематическое нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита, имеются предусмотренные ст. 348 ГК РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей (т. 1 л.д. 64-84).

Определённая истцом рыночная стоимость заложенного имущества в размере рублей не оспаривалась ответчиком, а поэтому суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере рублей, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере , исходя из первоначальной цены иска, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д 7). Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 8).

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований на сумму рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме рублей из расчета согласно ст. 333.19 НК РФ ().

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 8).

В связи с определением истцом рыночной стоимости залогового имущества в ООО Б. понесены расходы в размере рублей, что подтверждается счетом договором об оказании услуг по оценке №, актом № об оказании услуг по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.л. 46-50, 54), с учетом удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Всего в счет возмещения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию рублей ().

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения долга наследодателя Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: транспортное средство

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере рублей, определить способ реализации – публичные торги.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

СПРАВКА

Решение по гражданскому делу № принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С.Чуков