Постановление № 5-160/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 5-160/2019

Постановление

г. Глазов 02 декабря 2019 года

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы по ст. 19.3 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Глазова УР, место регистрации и проживания: <адрес>, работающего в АОН «СК «Прогресс», ранее к административной ответственности не привлекался,

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по УР осужденный ФИО1 был ознакомлен с требованиями к подконтрольному лицу, изложенными в памятке осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, в которой не рекомендуется превышать расстояние между электронным браслетом и мобильным устройством более чем на 1 метр. А также разъяснено, что радиус действия между электронным браслетом и мобильным контрольным устройством в пределах прямой видимости не более 15 метров. В нарушение этих указаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 58 мин. До 15 час.58 мин, с 16 час.12 мин. до 17 час.27 мин., с 17 час. 29 мин. до 17 час. 49 мин., с 17 час. 51 мин. до 18 час 15 мин находился на празднике в ЛДС «Глазов Арена», где встречал и провожал гостей, тем самым удалился от контрольного устройства более на 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 07 час.42 мин до 09 час.31 мин, находился в тренажерном зале, а мобильное контрольное устройство оставил в гардеробе в куртке, тем самым удалился от контрольного устройства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 44 мин до 21 час 23 мин находился в бане, где не было возможности взять устройство с собой, тем самым удалился от контрольного устройства более чем на 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час 30 мин до 12 час15 мин находился на обеде, а устройство оставил в гардеробе в куртке, тем самым удалился от контрольного устройства более чем на 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 52 мин до 18 час14 мин находился в процессе тренировки, с 18 час 56 мин до 19 час 50 мин находился на ужине в командном кафе, а устройство находилось в кабинете, тем самым удалился от контрольного устройства более чем на 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час 28 мин до 20 час 21 мин ужинал с командой, а устройство оставил в кабинете; с 21 час 00 мин до 21 час 21 мин уехал из Ледового дворца домой и потом вернулся за ним обратно, тем самым удалился от контрольного устройства более чем на 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час 56 мин до 09 час33 мин забыл устройство дома, вернулся и забрал, тем самым удалился от контрольного устройства более чем на 15 метров.

Тем самым осужденный ФИО1 удалился от мобильного контрольного устройства, превысив расстояние между электронным браслетом и мобильным устройством более чем на 15 метров, чем воспрепятствовал осуществлении. Контроля со стороны сотрудников ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по УР, хотя знал, что не рекомендуется превышать данное расстояние более чем на 1 метр, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, предусматривающее ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в ходе исполнения должностных обязанностей забыл об устройстве.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит вину последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в Глазовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по УР.

ФИО1 ознакомлен с памяткой осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, что подтверждается его личной подписью.

Согласно статьи 60 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В статье 11 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: проколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение; объяснениями ФИО4; рапортами инспектора ФИО3; отчетом по нарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, воспрепятствование исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность ФИО1., который имеет постоянное место жительство, трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности, вину признал, кроме того, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающего смягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Оснований для назначения административного наказания ФИО1 в виде административного ареста по правилам ст.3.9 КоАП РФ суд не усматривает, Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, также принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, факта привлечения к административной ответственности по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ впервые, отсутствия негативных последствий правонарушения, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, так как, по мнению суда, именно такой вид наказания сможет повлечь предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и осознание им недопустимости подобного поведения впредь, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по УР ( ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР), л/с <***> расчетный счет № <***> Банк получателя- Отделение- НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН <***>, КПП 184001001, КБК 32011690010017000140.

Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок установленный законом (60 суток), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере сумму неуплаченного штрафа либо административный арест сроком на пятнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья О.В. Кириллова