Решение № 2-1654/2019 2-1654/2019~М-1676/2019 М-1676/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1654/2019

копия

УИД 89RS0005-01-2019-002445-22

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Азевич А.А.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Бородиной К.Н.,

представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2019 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 и ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ДИО Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО4, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о прекращении права пользования комнатой № в <адрес>. В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, относится к жилищному фонду коммерческого использования и было предоставлено ФИО5 в срочное (с 31 декабря 2014 по 30 декабря 2016 года) возмездное пользование на весь состав семьи, включая ответчиков Станкевич. 2 июля установлено, что ответчики в комнате не проживают, сдавая ее квартирантам, то есть не нуждаются в этой комнате, но с регистрационного учета не снимаются, что препятствует распоряжению комнатой в том числе путем ее предоставления другим нуждающимся в жилье лицам.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ФИО5, указав, что она зарегистрирована по другому адресу. Производство по делу в указанной части прекращено отдельным определением.

В судебном заседании представитель истца на иске, предъявленном к ответчикам Станкевич, настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указал, что ФИО5 в конце 2016 года обращалась с заявлением о заключении договора на новый срок, в чем ей было отказано по причине наличия в собственности у нее и Станкевичей жилья общей площадью, превышающей норму предоставления. Письменный ответ о необходимости освобождения жилья она получила, однако до настоящего времени жилье не освобождено и наймодателю не возвращено. Станкевич состоит на учете в качестве нуждающихся, но в настоящее время решается вопрос о возможности снятия с учета, поскольку выявлен факт отчуждения жилья в <адрес> и приобретения доли в праве собственности на квартиру в Ноябрьске (мкр.Вынгапуровский). Требования иска заявлены в связи с истечением срока действия договора и уведомлением нанимателя о том, что договор с ним более заключаться не будет. С заявлением о замене нанимателя Станкевич в Департамент не обращалась.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили, отношения к иску не выразили.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему:

В соответствии со ст.17 и 40 Конституции РФ В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами. Жилищным фондом является совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности такой фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям); а в зависимости от целей использования – на жилищный фонд социального использования, специализированный, индивидуальный и коммерческого использования (ст.19 ЖК РФ).

Комната № в <адрес> находится в муниципальной собственности МО г.Ноябрьск и значится в соответствующем реестре.

Приказом от 7 февраля 2014 года комната включена в состав жилищного фонда коммерческого использования, а 12 февраля 2014 года НГДИ (в настоящее время – ДИО) издан приказ о заключении договора найма жилого помещения в отношении этой комнаты с ФИО5 на состав семьи 4 человека, включая дочь ФИО4, а также внуков ФИО1. и ФИО2 сроком на 11 месяцев.

22 января 2015 года тем же органом со ссылкой на решение общественной жилищной комиссии от 21 января 2015 года издан очередной приказ о заключении с ФИО5 аналогичного договора, но уже сроком на 2 месяца с указанием на продление договора.

23 января 2015 года между НГДИ и ФИО5 заключен договор № найма жилого помещения сроком действия с 31 декабря 2014 по 30 декабря 2016 года.

По своей природе заключенный между сторонами договор относится к числу регулируемых гл.35 ГК РФ договоров найма жилого помещения, относящегося к жилищному фонду коммерческого использования. По договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (ст.671 ГК РФ).

В данной квартире зарегистрированы постоянно по месту жительства ответчики Станкевич, что усматривается из справки о регистрации. Указанные лица состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории МО г.Ноябрьск.

Между тем, согласно акту от 2 июля 2019 года, ответчики в спорной комнате не проживают, комната более двух лет сдается квартирантам, что подтвердили соседи.

С 30 мая 2017 года наниматель ФИО5 значится зарегистрированной в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В соответствии со ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.680, 684-686, абз.4 п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заключенный истцом и ФИО5 23 января 2015 года договор не являлся краткосрочным, то применению к отношениям сторон подлежит ст.684 ГК РФ, согласно которой по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок (п.1).

По этой причине не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен был предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.2 ст.684 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений представителя истца явно следует, что до 30 сентября 2016 года предупреждение об отказе от продления договора в адрес нанимателя истцом не направлялось и ответчиком получено не было; решение не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем наймодателем не принималось; статус жилого помещения (цель его использования) не изменялся.

Наниматель от продления договора также не отказался. Напротив, ФИО5 обращалась с заявлением о заключении договора на новый срок.

Следовательно, договор продлился с 31 декабря 2016 года на тот же срок – по 30 декабря 2018 года.

В январе 2017 года ФИО5 в продлении договора было отказано со ссылкой на наличие в собственности ее и членов ее семьи жилых помещений в <адрес> и Ноябрьске общей площадью, превышающей норму предоставления, и, как следствие, отсутствие нуждаемости в жилых помещениях, предоставленных по договорам найма, как необходимого условия для заключения договора найма, установленного ч.3 ст.5 утвержденного решением Городской Думы от 1 ноября 2013 года № Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом коммерческого использования.

Письмо – ответ соответствующего содержания датировано 24 января 2017 года и получено ФИО5 1 марта 2017 года.

Наличие подобного письма суд расценивает как предупреждение наймодателя об отказе от продления договора в связи с принятием уполномоченным органом (общественной жилищной комиссией при Администрации г.Ноябрьска) решения не сдавать жилое помещение нанимателю, направленное не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма.

Следовательно, поскольку все предъявляемые п.2 ст.684 ГК РФ правила наймодателем были соблюдены, следует полагать, что договор найма, существовавший между ФИО5 и истцом в отношении спорного жилого помещения, прекратил свое действие. Указанное распространяется и на членов семьи нанимателя, поскольку их право пользования спорным жилым помещением производно от прав нанимателя, а с заявлением о замене нанимателя к истцу никто не обращался.

До настоящего времени в спорной квартире зарегистрированы ответчики Станкевичи. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.

Наличие регистрации ответчиков в спорной комнате, безусловно, препятствует исполнению истцом возложенных на него функций.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дел в суде, а заявленные исковые требования судом признаны подлежащими удовлетворению, то взысканию с совершеннолетнего ответчика ФИО4 подлежит государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должна быть зачислена в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО1 и ФИО2 жилым помещением – комнатой № в <адрес>.

Взыскать со ФИО4 государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысячи) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Заочное решение в окончательной форме принято 28 августа 2019 года.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1654/2019.