Решение № 2-1870/2017 2-1870/2017~М-1783/2017 М-1783/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1870/2017

г.Смоленск Дело № 2-1870/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Чеботаревой Ж.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) предъявил иск к ФИО1 о взыскании 61 028,40 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор) с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика (см. Приложение). Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг ДоговорДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. До настоящего времени ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период <данные изъяты> в размере 61 028,40 руб., из которых:

· просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.;

· просроченные проценты - <данные изъяты> руб.;

· штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - <данные изъяты> руб.;

· плата за обслуживание кредитной карты - <данные изъяты> руб..

Также истец просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030,85 руб..

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное по адресу его регистрации судебное извещение, согласно сведениям официального сайта «Почта России» возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утв. Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005г., неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, суд расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика от получения судебного извещения, что позволяет считать его надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки, позволяющих считать их уважительными, ответчик в суд не сообщил; о наличии возможных возражений по существу заявленных требований суд в известность не поставил (л.д.43-44).

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» Банк предоставил ему кредитную карту под <данные изъяты>% годовых при совершении покупок и <данные изъяты>% - по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, при условии ежемесячной уплаты минимального платежа, который согласно Тарифному плану <данные изъяты> Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) должен быть не более <данные изъяты>% от задолженности, но не меньше <данные изъяты> рублей (л.д.27,29).

В силу приведенных норм заявление ФИО1 и действия истца свидетельствуют о заключении между ними кредитного договора в письменной форме.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д.19-22) и выписки по договору № (л.д.23-25), ФИО1 использовал кредитную карту для получения наличных, совершения иных операций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № и заключительного счета, ответчик не исполнял обязательства по возврату долга, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор, сумма задолженности составила 61 028,40 руб., в том числе: кредитная задолженность - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; иные платы и штрафы - <данные изъяты> руб. (л.д.36 об.).

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил условия договора, истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Тарифным планом <данные изъяты> предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: в первый раз - в размере <данные изъяты> рублей, второй раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд - <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей (л.д.29).

Расчет суммы основного долга, процентов и штрафа ответчик не оспаривал, и потому его следует считать обоснованным.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере 61 028,40 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2030,85 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 61 028,40 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 2 030,85 руб., а всего 63 059 (шестьдесят три тысячи пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Заднепровский районный суд г.Смоленска с заявлением об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева