Решение № 2-1087/2019 2-109/2020 2-109/2020(2-1087/2019;)~М-975/2019 М-975/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-1087/2019

2-1087/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Солнышко» об истребовании протокола общего собрания, признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области к СНТ «Солнышко» с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что на основании свидетельства на право собственности на землю серии № от 24.03.2011 года, ФИО1 является собственником земельного участка № 29 в садоводческом товариществе «Солнышко» - земли сельскохозяйственного назначения - садоводство сельхозугодий, площадь 840 кв. м. Ранее Истец являлся членом СНТ «Солнышко», оплачивал необходимые членские и целевые взносы. Согласно протоколу № 4 от 14 сентября 2008 ФИО1 был принят в члены садоводческого товарищества СНТ «Солнышко», и имел садоводческую книжку. Он своевременно оплачивал членские и целевые взносы, о чем свидетельствуют квитанции об оплате СНТ «Солнышко». Истец, ФИО2, является собственником земельного участка № 66 в садоводческом товариществе «Солнышко» - земли сельскохозяйственного назначения - садоводство сельхозугодий, площадь 0,0860 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № от 30.12.1994 года. Ранее она также являлась членом СНТ «Солнышко», оплачивала необходимые членские и целевые взносы. Истец, ФИО3 является собственником земельного участка № 2 в садоводческом товариществе «Солнышко» - земли сельскохозяйственного назначения - садоводство сельхозугодий, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № № от 30.12.1994 года. Ранее она являлась членом СНТ «Солнышко», оплачивала необходимые членские и целевые взносы. В дальнейшем из-за недобросовестной работы руководства товарищества, которым истцы были категорически не согласны, им было подано заявление о выходе из членов товарищества. Согласно протоколу № 1 от 26.06.2010г. они были исключены из членов садоводческого товарищества СНТ «Солнышко». Однако, после выхода из членов товарищества, председатель СНТ «Солнышко» стал чинить препятствия в пользовании земельным участком, которые выразились в следующем. С момента выхода из членства СНТ «Солнышко», председатель товарищества стал всячески понуждать истцов к заключению договора об использовании общего имущества товарищества за плату, а также понуждает заключить договора на обслуживание воды и электроэнергии. Однако, стоит отметить, что в настоящий момент истцы участками не пользуются. Ранее в СНТ «Солнышко» от собственников земельных участков № 29, № 66 и № 2 было направлено заявление о их не желании пользоваться инфраструктурой и имуществом общего пользования. Истцы указывают на п. 4.11 ст. 4 устава садоводства от 14.09.2008г., где бывший член товарищества может заключить (но не обязан) с товариществом договор о пользовании и эксплуатации инженерных сетей за соразмерную плату. Таким образом, истцы, как собственники земельного участка № 29, № 66 и № 2, находящиеся на территории СНТ «Солнышко» вправе, а не обязаны, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого дачного некоммерческого объединения. Стоит отметить, что в настоящее время истцы не пользуются объектами инфраструктуры, принадлежащей СНТ «Солнышко», таким как водоснабжение и электроэнергия, более того, сеть электроэнергии проводили сами жильцы без участия СНТ «Солнышко» (подтверждающие документы имеются). Даже после проведения электроэнергии, истцы лично к себе ее не подключали и по настоящее время электричеством не пользуются. Стоит отметить, что земли общего пользования для прохода и проезда к земельному участку не являются собственностью ответчика. 21 декабря 2018 года от ответчика в адрес истцов было направлено сопроводительное письмо с приложенным Договором №15 о понуждении заключения Договора с ними на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в садоводческом некоммерческом товарищества «Солнышко». Кроме того, предусмотренный общим собранием СНТ «Солнышко» размер платы за пользование таковым имуществом более чем вдвое превышает размер платы членских взносов для членов товарищества. Что противоречит нормам Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В своем уведомлении от 21.12.2018г. (исх. №25) ответчик указывает об имеющейся задолженности и требует ее погасить, ссылаясь на протокол собрания № 2 от 24.09.2016г., где была согласована сумма взноса. На основании изложенного, истцы просят суд истребовать у СНТ «Солнышко» протокол собрания №2 от 24.09.2016 года, признать протокол собрания №2 от 24.09.2016года недействительным.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 и их представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие истца ФИО1 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель СНТ «Солнышко» на основании приказа №1 от 23.09.2018 года – ФИО5, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ срок исковой давности истек. Кроме того, истцы были неоднократно приглашены для ознакомления с протоколом. Истцы были исключены из членов садоводства по их собственному желанию.

Выслушав истцов ФИО2, ФИО3, их представителя, представителя СНТ «Солнышко», изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика истцам была передана копия протокола общего собрания СНТ «Солнышко» от 24.09.2016. Таким образом, исковое требование об истребовании у ответчика указанного протокола собрания №2 от 24.09.2016 не подлежит удовлетворению, так как оно было добровольно исполнено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату. Истцы от иска в этой части не отказывались.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

П. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ" разъясняет, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Как следует из материалов дела, общее собрание СНТ "Солнышко", протокол которого оспаривается истцами, состоялось 24.09.2016.

При этом, с иском о признании решения общего собрания от 24.09.2016 истцы обратились лишь 21.11.2019, то есть по истечении установленного законом срока.

В ходе рассмотрение дела не было представлено доказательств того, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованию об оспаривании протокола общего собрания от 24.09.2016 был пропущен истцами по уважительным причинам. Истицами не представлено доказательств тому, что они не знали и лишены были возможности узнать о решениях, принятых на общем собрании членов СНТ, и были лишены объективной возможности обратиться в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения общего собрания СНТ стороной истцов не заявлялось.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцы обратились в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представили доказательств уважительности причин его пропуска, суд находит заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности обоснованным, а иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Солнышко» об истребовании протокола общего собрания, признании протокола общего собрания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Килафян Ж.В.