Решение № 2-846/2025 2-846/2025~М-663/2025 М-663/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-846/2025

34RS0№-86 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 11 сентября 2025 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре Якуниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель КПКГ «Кредит» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по оплате процентов за пользование займом в сумме 51 942 руб. 03 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Кредит» предоставил ФИО1 заём в размере 92 000 руб. Во исполнение займа истец выдал ответчику заём в сумме 92 000 рублей. В качестве своевременного и полного возврата займа КПКГ «Кредит» заключил договор поручительства № с ФИО2, № с ФИО6, № с ФИО5, № с ФИО4, № с ФИО7, № с ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по указанному договору, истец обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПКГ «КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 473руб. 91 коп., который был исполнен должниками - ДД.ММ.ГГГГ.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Калачевского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Калачевского судебного района <адрес>, был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Кредит» суммы задолженности по договору займа (процентов), что явилось поводом для обращения в суд с настоящем исковым заявлением.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещёны надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с принятием заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов.

В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым КПКГ «Кредит» предоставил ФИО1 заём в размере 92 000 руб. Во исполнение займа истец выдал ответчику заём в сумме 92 000 рублей.

В качестве своевременного и полного возврата займа КПКГ «Кредит» заключил договор поручительства № с ФИО2, № с ФИО6, № с ФИО5, № с ФИО4, № с ФИО7, № с ФИО3, которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательства ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по указанному договору, истец обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> № с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу КПКГ «КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 473руб. 91 коп.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению взысканной задолженности был исполнен должниками ФИО5, ФИО4, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, полное погашение задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «Кредит» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, сделанный представителем истца судом принимается, так как является арифметически верным,

Принимая во внимание, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПКГ «Кредит» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не расторгнут, и продолжал свое действие до его фактического исполнения со стороны заемщиков, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.12 Договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов.

Согласно п. 18 Договора займа, кредитор имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора (в случае нарушения графика платежей); при утрате обеспечения или ухудшения его условий; выхода или исключения заемщика из кооператива.

Из приведенных правовых норм следует, что условие договора поручительства, предусматривающее действие этого договора до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре поручительства указанного условия подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

Из пункта 3.5 Договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, № заключенных с ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, он действует до полного погашения займа, срочных и просроченных процентов, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. Поручительство прекращается если в течении трех лет со дня до которого Заемщик обязан исполнить свои обязательства по договору займа в полном размере, Кредитор не предъявит требования к поручителю о возмещении задолженности по договору займа.

Давая правовую квалификацию положениям договора поручительства, суд приходит выводу о том, что договором поручительства предусмотрено условие о сроке его действия. При тех обстоятельствах, что исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства срок его действия установлен равным три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, поручительство не прекращено.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами: КПКГ «Кредит» и ответчиками не расторгнут, и продолжал свое действие до его фактического исполнения со стороны заемщика, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно и подлежат уплате за весь период пользования займом сверх сроков установленных п.2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также графиком платежей. И начисляются по займу ежемесячно из расчета остаточной стоимости у заемщика суммы займа на 14 число предыдущего месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования КПКГ «Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании процентов и неустойки за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 942 руб. 03 коп. в солидарном порядке, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит», солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 942 руб. 03 коп., в том числе проценты за пользование займом в размере 32 524 руб. 45 коп., неустойку в размере 19 417 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000, по 666 руб. 66 коп. с каждого.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова