Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017 ~ М-2336/2017 М-2336/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2673/2017

ДЕЛО №2-2673/17


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

ФИО1 06 декабря 2017г.

Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:

Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

При секретаре Матвиенко Л.Ю.

С участием ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «СКБ – Банк» к ФИО2 А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «СКБ-Банк», действующая по доверенности ФИО4, обратилась в суд с указанным иском и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 20.11.2014г. в размере 557.215 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.772,15 руб.

Свои доводы представитель истца обосновала тем, что между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 20.11.2014г., в соответствии с которым, Банк ответчику предоставил денежные средства в размере – 426.200 руб. 00 коп. на срок по 20.11.2019г. под 18% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Однако, условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Как указал представитель истца, Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 13.06.2017г., однако, ответчик требования Банка до настоящего времени не исполнил. Таким образом, по состоянию на 03.07.2017г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 557.215, 25 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 402.108,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 155.106,73 руб., в связи с чем, представитель истца обратился в суд с указанным иском.

В судебное заседание представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», действующая по доверенности ФИО4 (л.д.25), не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 (л.д.36), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили, что согласно квитанциям об оплате кредита от 18.12.2012г. ответчиком было перечислено Банку 213.000 руб., таким образом, в ноябре 2014г. остаток задолженности по кредиту от 18.12.2012г. составлял 273.000 руб., в связи с чем, у него не было необходимости вносить в кассу Банка денежные средства в размере 426.125,04 руб. в счет погашения кредита. По мнению ответчика и его представителя, кредитный договор № от 20.11.2014г. был безденежным, т.е. деньги на руки ответчику не выдавались. В связи с чем, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в суде, 18.12.2012г. ответчик ФИО2 заключил с ПАО « СКБ-Банк» кредитный договор № на сумму 450.000 руб., а также договор на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета № - кредитная карта. По указанным кредитным соглашениям ФИО2 не надлежаще исполнял свои обязательства перед Банком, в результате чего, образовалась задолженность, что подтверждается Уведомлениями от 20.11.2014г. по кредитному договору № от 18.12.2012г., а также по договору на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета № от 18.12.2012г.

20.11.2014г. ответчик внес сумму в размере 426.125 руб. 04 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012г. (основной долг – 406.524 руб. 56 коп.), а также в счет погашения задолженности по договору на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета № от 18.12.2012г. (сумма основного долга -19.600 руб. 46 коп.).

Данный факт подтверждается материалами дела. Так, ответчиком в судебное заседание, предоставлен приходный кассовый ордер № от 20.11.2014г. на сумму 426.125 руб. 04 коп. (л.д.41).

В указанном ордере в строке «Источник поступления» указано: «Прием наличных в погашение задолженности по кредитному договору №», а также «Прием наличных в погашение задолженности по кредитному договору №». Таким образом, оба кредитных обязательства ответчиком ФИО2 перед ПАО «СКБ-Банк» были закрыта 20.11.2014г., сумма задолженности по ним полностью погашена. Денежные средства в размере 426.125 руб. 04 коп., принятые от ответчика ФИО2, направлены, согласно приходному кассовому ордеру № от 20.11.2014г., на котором имеется личная подпись ФИО2 на погашение задолженности по кредитному договору № от 18.12.2012г. на эмиссию и обслуживание международных дебетовых банковских карт с условием о кредитовании счета № от 18.12.2012г.

Судом установлено, что дополнительных соглашений о реструктуризации долга по ранее заключенным кредитным договорам сторонами не заключалось, изменение условий ранее возникшего долгового обязательства не производилось.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 20.11.2014г., в соответствии с которым Банк ответчику предоставил денежные средства в размере – 426.200 руб. 00 коп. на срок по 20.11.2019г. под 18% годовых (л.д.8-12).

В судебном заседании ответчик и его представитель утверждали, что денежные средства в размере 426.200 рублей по кредитному договору от 20.11.2014г. ответчик не получал, в связи с чем считают, что кредитный договор является безденежным, кроме того, ответчик подписывал расходный кассовый ордер о получении указанных денежных средств под давлением со стороны сотрудников Банка.

Однако, как следует из материалов дела, согласно расходному кассовому ордеру № от 20.11.2014г. (л.д.14), ответчик ФИО2 получил указанную сумму в размере 426.200 рублей, о чем в подтверждение поставил свою подпись, что и не отрицалось самим ответчиком в зале суда.

Таким образом, суд полагает, что кредитный договор № от 20.11.2014г., заключенный между сторонами является самостоятельным кредитным договором, доказательств за то, что указанный договор является безденежным и, что ответчик подписывал расходный кассовый ордер под давлением в суд не представлены, а также требования ответчика о признании договора безденежным в судебном порядке не заявлялись.

В свою очередь, правовыми последствиями заключения кредитного договора является предоставление денежных средств в собственность заемщика, который вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, тем самым, сумма кредита в размере 426.200,00 рублей получена Заемщиком в полном объеме под роспись, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим собственноручную подпись Заемщика (л.д.14).

Кроме того, на момент выдачи кредита по кредитному договору № от 20.11.2014г. ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, на момент заключения договора Заемщик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключенный с Заемщиком кредитный договор содержит в себе существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита и график погашения задолженности.

Как установлено судом, в кредитном договоре № от 20.11.2014г. содержится собственноручная подпись ответчика ФИО2, кроме того, из текста кредитного договора следует, что он заключен в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан Заемщику, другой находится в Банке. До подписания кредитного договора до клиента в силу требований закона доводится до сведения полная стоимость кредита. Таким образом, потребитель не вводится в заблуждение относительно окончательной стоимости кредита и, подписывая кредитный договор, соглашается на условия его предоставления.

Между тем, суд приходит к выводу, что Банк не понуждал ответчика к заключению кредитного договора, не вводил ответчика в заблуждение относительно условий заключения сделки. В случае несогласия с какими-либо условиями договора, Заемщик мог отказаться от получения денежных средств в ПАО «СКБ-Банк».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что кредитный договор № от 20.11.2014г. является безденежной сделкой, т.к. данная сделка совершена в письменной форме, содержит подписи сторон. Факт передачи Заемщику заемных денежных средств в рамках договора займа, подтверждается расходным кассовым ордером, который также содержит в себе собственноручную подпись Заемщика (л.д.14). Также, Заемщик не может оспаривать договор займа по безденежности, если имеются документы, подтверждающие получение займа.

Кроме того, ответчиком ФИО2 не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении кредитного договора под влиянием заблуждения, т.е. относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств кредита, которые значительно снизили возможность его использования по назначению.

Как указывалось выше, между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 20.11.2014г., в соответствии с которым Банк ответчику предоставил денежные средства в размере – 426.200 руб. 00 коп. на срок по 20.11.2019г. под 18% годовых (л.д.8-12). Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанной сумме Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст.809,810 ГК РФ и условиям кредитного договора, ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как установлено судом, Банк неоднократно в адрес ответчика направлял претензии с указанием о нарушении обязательства и требовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 13.06.2017г. (л.д.16,17), однако, ответчик требования Банка до настоящего времени не исполнил. Таким образом, по состоянию на 03.07.2017г. общая сумма, подлежащая уплате ответчиком по кредитному договору составляет 557.215, 25 руб., в том числе, задолженность по кредиту (основной долг) – 402.108,52 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 155.106,73 руб.

Из материалов дела следует, что согласно графику погашения задолженности, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора № от 20.11.2014г. (в котором также есть собственноручная подпись Должника), ФИО2 должен был производить выплаты начиная с 20.02.2015г. Все платежи, которые были внесены ответчиком в счет погашения задолженности отражены в расчете, представленном представителем истца в суд, таким образом, общий размер погашенной задолженности ответчика перед Банком по состоянию с 20.11.2014г. по 01.12.2017г. составляет в размере 57.212, 85 руб. (л.д.52-53), что подтверждается квитанциями (л.д.60-61), представленными ответчиком.

В зале суда ответчик и его представитель утверждали о том, что в «льготный период» Банком проценты не взимаются.

Однако, к данному утверждению, суд относится критически, т.к. согласно п.6 Кредитного договора № от 20.11.2014г., проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, которая учитывается на счетах для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно).

В силу п.6 Кредитного договора, заемщик гасит задолженность ежемесячно, начиная с 3-го месяца пользования кредитом (так называемый «льготный период»). Суммы и даты платежей определены «Графиком» (Приложении к индивидуальным условиям договора). Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные Графиком, начиная с 3-го месяца пользования кредитом.

Таким образом, довод ответчика и его представителя о том, что в «льготный период» проценты не взимаются, не соответствует условиям заключенного кредитного договора. Проценты, начисленные в «льготный период» пропорционально включены в последующие ежемесячные платежи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что

ПАО «СКБ-Банк», в случае нарушения Заемщиком условий заключенного кредитного договора, вправе в полной мере требовать от ответчика досрочного погашения кредита, а также уплаты начисленных процентов.

Согласно расчетам, представленным представителем истца за период по состоянию на 03.07.2017г., задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 20.11.2014г. составляет 557.215 руб. 25 коп.: их них: основной долг – 402.108 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом – 155.106 руб. 73 коп. (л.д.6,7).

Расчет задолженности ФИО2, представленный представителем истца, судом проверен, и суд принимает этот расчет.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования представителя ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, т.к. своими действиями ответчик существенно нарушил свои обязательства перед Банком.

Кроме того, как указывалось выше, представитель истца обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 судебных расходов.

Подтверждены и подлежат удовлетворению требования представителя истца о возмещении судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 8.772 руб. 15 коп. по оплате государственной пошлины (л.д.5).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2014г. в сумме 557 215 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 402 108 рублей 52 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 155 106 рублей 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8 772 рубля 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2017г.