Решение № 2-2556/2020 2-2556/2020~М-1907/2020 М-1907/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-2556/2020

№ 2-2556/2020

25RS0001-01-2020-002906-79

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой

при секретаре И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по <данные изъяты> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию до движущейся впереди принадлежащей ФИО1 автомашины <данные изъяты> совершил столкновение. В результате данного ДТП причинены механические повреждения принадлежащей ФИО1 автомашине <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу, обжаловано им не было. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, что подтверждается дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, возместить причиненный ФИО1 ущерб, страховая компания, в которой зарегистрирована гражданская ответственность ФИО1, не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> для проведения работ, по оценке причиненного ему в результате вышеуказанного ДТП ущерба. Согласно заключению эксперта № по определению нанесенного ущерба, причиненного в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ФИО1 автомашины составляет 91 414 руб. Кроме, причиненного ФИО1 ущерба, также осуществлены затраты на услуги эксперта по оценке стоимости ремонта автомашины в размере 6 000 руб., а также почтовые услуги в размере - 633 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 91 414 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 020 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате услуг по определению стоимости ремонта автомашины в размере 6 000 руб.; взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате почтовых услуг в размере 633 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в районе <адрес><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося транспортного средства <данные изъяты> находящемуся под управлением ФИО1, принадлежащему ему на праве собственности, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнением к административному материалу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО5

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По факту указанного ДТП в дежурной части <данные изъяты> зарегистрировано сообщение (Материал ДТП №).

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, а именно, повреждены передний бампер, левая передняя фара, правая передняя фара, капот, что подтверждается дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91 414 руб. с учетом износа деталей; 155 514 руб. без учета износа деталей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг эксперта-техника <данные изъяты> составляет 6 000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1, 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения….либо на ином законном основании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 91 414 руб., и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости ремонта автомашины в размере 6 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 633 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 91 414 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 020 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости ремонта автомашины в размере 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 633 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Мелкова