Решение № 2-707/2018 2-707/2018~М-638/2018 М-638/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-707/2018

Дело №2-707/2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2 (доверенность ...4 от ...),

ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что порочащие его сведения распространены ответчиком ФИО3, который является судебным приставом ОУПДС МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району, при привлечении его (ФИО1) к административной ответственности по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела об административном правонарушении, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении, в жалобе на постановление Гурьевского городского суда от 02.07.2018 года, а также в ходе производства по делу об административном правонарушении в утверждениях о том, что ФИО1 оскорблял ФИО3 нецензурной бранью, угрожал расправой, спустил на ФИО3 двух сторожевых собак, подвергнув опасности его жизнь, ударил кулаком в лицо. Изложенные обстоятельства административного правонарушения не соответствуют действительности, порочат его (ФИО1) честь и достоинство, в связи с этим он испытывает нравственные страдания.

Просил взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель истца ФИО2 считал исковые требования обоснованными, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик не представил доказательств соответствия действительности распространенных им сведений.

Ответчик ФИО3 иск не признал, указав, что в рамках производства по делу об административном правонарушении в пределах своих полномочий в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении.

Третье лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о времени и месту судебного разбирательства извещено, о чем имеется уведомление в материалах дела, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель третьего лица МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району просил рассмотреть дело в его отсутствии, в иске ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в отношении ФИО1 судебным приставом ОУПДС МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что ... в 10час. 20мин. по адресу: ..., в ходе осуществления судебным по обеспечению установленного порядка деятельности судов его привода на основании постановления судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства ФИО1 на требование судебного пристава ФИО3 отказался пройти в служебный автомобиль, не впустил судебного пристава в дом, общался с ним через окно, угрожал, выражался нецензурными словами, после чего спустил на приставов двух собак, от которых приставы вынуждены были убежать за забор (дело об административном правонарушении ...г., л.д. 2).

В рапорте, поданном ФИО3 начальнику МОСП по г. Гурьевску, г. Салаиру и Гурьевскому району, изложены аналогичные обстоятельства (дело об административном правонарушении ...г., л.д. 3).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Гурьевского городского судебного района от 12.12.2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело об административном правонарушении ...г., л.д. 13-15).

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02.07.2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (дело об административном правонарушении ...г., л.д. 112-118).

Материалы дела об административном правонарушении исследованы в судебном заседании.

Свидетель М.С. суду пояснил, что приехавшие судебные приставы избили ФИО1 Сам ФИО1 не оскорблял судебного пристава, не наносил судебному приставу ударов, не угрожал расправой. Не знает, какой протокол был составлен в отношении ФИО1

Свидетель ФИО4 суду дала аналогичные показания о том, что ФИО1 не оскорблял судебного пристава, не наносил судебному приставу ударов, не угрожал расправой; не знает, какой протокол был составлен в отношении ФИО1

Свидетель Г.М. суду пояснил, что при осуществлении привода ФИО1 на основании соответствующего постановления, ФИО1 отказался пройти в автомобиль для осуществления привода, оскорблял судебных приставов, выражался нецензурной бранью, спустил собак. ФИО3 в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Свидетель Г.А. суду пояснил, что ФИО1 отказался пройти в автомобиль для осуществления привода, оскорблял судебных приставов, выражался нецензурной бранью, спустил собак, ударил ФИО3 по правой щеке. ФИО3 в отношении ФИО1 составил протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства ФИО5 сослался на сведения, изложенные ФИО6 в материалах дела об административном правонарушении, в рапорте, в протоколе об административном правонарушении, в жалобе на постановление Гурьевского городского суда от 02.07.2018 года и сообщенные им в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в Постановления Пленума от 24.02.2005 года N3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 пункт 7).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (абз. 4 пункт 7абз. 4 пункт 7 Постановления).

В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам (пункт 11 Постановления).

Документы, в которых, по мнению истца, изложены сведения не соответствующие действительности (рапорт, протокол об административном правонарушении), являются процессуальными документами, составлены ответчиком в пределах предоставленных им полномочий в рамках дела об административном правонарушении, равно как и сведения, сообщенные ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являлись доказательствами, предметом судебного исследования по административному делу и оценены судом при вынесении решения.

Доводы, изложенные ФИО3 в жалобе, поданной на решение Гурьевского городского суда от 02.07.2018 года, не могут быть оспорены в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае не имеет место факт распространения сведений, не соответствующих действительности, жалоба подана в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Истец реализовал свое право на обжалование вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 02.07.2018 года постановление, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено, что является способом восстановления прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным законом.

Доказательства наличия со стороны ответчика злоупотребления правом в отношении истца не представлены, как и не представлены доказательства распространения ответчиком порочащих сведений об истце.

Правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Оснований для удовлетворения требования в части компенсации морального вреда не имеется, поскольку факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, исходя из оснований заявленных им требований, не установлен.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в иске к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Судья Н.С. Козина

Мотивированное решение составлено 10.10.2018 года.