Решение № 2-1371/2018 2-1371/2018 ~ М-919/2018 М-919/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1371/2018

Дело №2-1371/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Замша Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Замша Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2007 года в размере 170 984 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 руб. 68 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02 сентября 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Замша Г.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 125 000 руб., под 28% годовых.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 170 984 руб. 14 коп. (л.д. 6).

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Совеременный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ, а именно ОАО «Совкомбанк» в ПАО «Совкомбанк».

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Замша Г.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2007 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Замша Г.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 125 000 руб., под 28% годовых (л.д.22).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой перечислена денежная сумма в размере 125 000 руб. (л.д.11-20).

В нарушение условий кредитного договора Замша Г.А. не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, выписки по лицевому счету сумма задолженности Замша Г.А. составляет 170 984 руб. 14 коп., из которых: 117 740 руб. 30 коп. – просроченная ссуда, 19 186 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 12 243 руб. 60 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 123 руб. 43 коп. – неустойка по ссудному договору, 8 715 руб. 68 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за обслуживание банковской карты – 975 руб. (л.д.8-10,11-20). Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.23-25).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Замша Г.А. задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2007 года в размере 170 984 руб. 14 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Замша Г.А в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 619 руб. 68 коп.. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.4-5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Замша Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2007 года в размере 170 984 руб. 14 коп., из которых: 117 740 руб. 30 коп. – просроченная ссуда, 19 186 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 12 243 руб. 60 коп. – проценты по просроченной ссуде, 12 123 руб. 43 коп. – неустойка по ссудному договору, 8 715 руб. 68 коп. – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за обслуживание банковской карты – 975 руб..

Взыскать с Замша Г. А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) руб. 68 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.В.Федосова