Решение № 2-4/2020 2-4/2020(2-90/2019;)~М-109/2019 2-90/2019 М-109/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-4/2020

Дело № 2-4/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 13 января 2020 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А., при секретаре Дмитриевой Ю.Н., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины

Установил:

Представитель истца обратился в Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. на срок 84 мес. Под 19.9% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению. В отношении ответчика ранее вынесен судебный приказ, который в последствии был отменен. Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой основного долга <данные изъяты> рублей и с размером срочных процентов на просроченный основной долг, пояснив при этом, что не будет признавать задолженность которая увеличивается, он оплатил <данные изъяты> рублей и ему еще стали начислять задолженность. Считает что сумма процентов на просроченный основной долг должна быть пересчитана в связи с кредитными миссиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а ФИО1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,9 % годовых в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 14-18).

Согласно представленным расчетам цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неустойка за просроченные проценты составляет - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг составляет 478, 81 рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. (л.д. 22-25):

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 7 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александрово-Заводского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа вынесенного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40)

Как следует из искового заявления и копий документов, представленных истцом, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполняет, а именно не погашает кредит и проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ, предусматривающей применение к отношениям по кредитному договору правил, регулирующих отношения по договору займа, и в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность: неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по погашению кредита.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, поэтому суд приходит к выводу о том что неустойка за просроченные проценты которая составляет <данные изъяты> руб. и неустойка за просроченный основной долг которая составляет <данные изъяты> рублей являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства и должны быть взысканы с ответчика, так же с ответчика должны быть взысканы просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчиком ФИО1 предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору на сумму <данные изъяты>) рублей

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с учетом предоставленной ответчиком ФИО1 квитанции произведенной оплаты по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> рублей, частично.

На основании изложенного, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца оплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня принятия районным судом решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Решение суда в окончательной форме принято 17 января 2020 года.

Судья И.А. Тимофеева