Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-209/2019 М-209/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело 2-323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области,

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф., при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исков указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её родная сестра Т.. По закону она является наследником второй очереди. Наследником по закону первой очереди является её муж ФИО2, он в наследственные права не вступал, срок для принятия наследства пропустил. Ответчик ФИО2 является недостойным наследником. Перед гибелью сестры он создал дома невыносимую обстановку: регулярно избивал её, для устрашения купил электрошокер и применял его в отношении сестры. Из-за его действий сестра ушла из дома и впоследствии погибла. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Т. было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 117 УК РФ. По факту бесследного исчезновения Т. было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах этого дела имеются свидетельские показания о том, что ФИО2 неоднократно причинял телесные повреждения Т., угрожал ей смертью и о том, что она эти угрозы воспринимала реально(л.д.5-6).

В судебном заседании ФИО1, её представитель ФИО3 на исках настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала. Пояснила, что в судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО2 применял насилие к Т. в связи с тем, что она употребляла спиртные напитки, уходила из дома. Однако, данные действия не были направлены на получение наследственного имущества. До настоящего времени ФИО2 не совершил действий по оформлению наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истицы, её представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди являются супруг, дети наследодателя и их родители.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно п. 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования" надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Т.(л.д.13).

Т. состояла в браке с ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 после смерти Т. является наследником по закону первой очереди, он фактически принял наследство, на момент смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал совместно с ней.

ФИО1 является сестрой Т. Родственные отношения подтверждаются свидетельствами о рождении, о заключении брака(л.д. 10,12). ФИО1 после смерти Т. является наследником по закону второй очереди.

В ДД.ММ.ГГГГ Т. ушла из дома, место её нахождения не было известно. По факту её исчезновения было заведено розыскное дело. Через год был обнаружен труп Т., причина смерти не установлена.

После смерти Т. открылось наследство на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу <адрес><данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>.

Принадлежность наследственного имущества Т. подтверждается договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности на объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО1 в установленном законом порядке.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, установлен факт принятия ФИО1 наследства после смерти сестры Т.(л.д.21-25).

По заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры Т. от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области Челябинской областной нотариальной палаты А. заведено наследственное дело №.

В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 нотариусом отказано. Согласно справки, выданной Ишалинским сельским поселением Аргаяшского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации с места жительства наследодателя Т. по адресу: <адрес> вместе с ней на день смерти был зарегистрирован и проживал супруг ФИО2, который фактически принял наследство, и в шестимесячный срок со дня открытия наследства не отказался от него. Сведений о том, что наследник первой очереди лишен наследства нет (л.д. 20).

Т. <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>. В ходе проведенной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела по факту истязания было установлено, что ФИО2 в момент совершения инкриминируемых деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, руководил ими. По психическому состоянию какой-либо повышенной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В период совместного проживания ФИО2 на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои Т., причиняя ей физическую боль, оказывал психологическое воздействие, что подтверждено совокупностью исследованных доказательств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в квартире <адрес> в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений причинил физические страдания путем систематического нанесения побоев Т. Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО2 умышленно нанес не менее двух ударов коленом в область грудной клетки, чем причинил Т. физическую боль. В ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО2 умышленно нанес не менее одного удара коленом в область грудной клетки, чем причинил Т. физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 умышленно нанес не менее одного удара коленом в область грудной клетки, не менее одного удара коленом в область живота, чем причинил Т. физическую боль.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела №, показаниями потерпевшей Т., протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т., показаниями подозреваемого ФИО2, показаниями законного представителя ФИО1 и другими. Собранными доказательствами вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ-причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ нашла объективное подтверждение. По заявлению законного представителя потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с примирением постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем Од ОМВД России по Аргаяшскому району Ш. уголовное дело в отношении подозреваемого ФИО2, было прекращено, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон(л.д. 34-38).

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО2 признавал, что между ним и женой Т. часто происходили ссоры, Т. уходила к сестре и употребляла спиртные напитки. В ходе ссор из-за злости он не выдерживал и наносил побои жене. ДД.ММ.ГГГГ два раза ударил коленом по грудной клетке. В ДД.ММ.ГГГГ один раз ударил коленом в живот. ДД.ММ.ГГГГ один раз ударил коленом в грудь, один раз по животу.

Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Аргаяшскому району Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе отработки жилого сектора на территории Ишалинского сельского поселения в доверительной беседе с жителями <адрес> была получена информация о том, что ФИО2 систематически наносит побои своей супруге Т.

Из объяснений Х., данных в ходе расследования уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т. постоянно рассказывает ей о том, что ФИО2 систематически наносит ей побои, из-за того, что она приходит к ней в гости, в последний раз ФИО2 нанес побои ДД.ММ.ГГГГ. На её просьбы не трогать Т. ФИО2 не реагирует.

Из показаний свидетеля Б. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ начала общаться с Б-выми. ФИО2 избивал Т., она за неё заступалась. Один раз он ударил её собачьей миской по голове, один раз укусил в нос, они его оттащили, у Т. пошла кровь. Таких случаев было много. Т. боялась мужа, не хотела идти домой. От своего брата слышала, что одни раз ФИО2 гнал Т. домой электрошокером.

Из показаний свидетеля Н. следует, что ФИО2 жестоко относился к жене Т., он её бил, у Т. часто видела синяки. Т. боялась своего мужа, жаловалась на него, не хотела идти домой, пряталась от мужа у неё дома. Знала, что у ФИО2 был электрошокер, Т. говорила, что он применял его к ней.

Из показаний свидетеля В.Н. следует, что он видел, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, встретив супругу Т. с работы, недалеко от административного здания, применил к ней электрошокер, Т. упала лицом в снег. Рядом были люди.

Из показаний свидетеля К. следует, что ФИО2 постоянно избивал супругу Т.. В её присутствии ФИО2 ударил 2 раза кулаком в живот Т. Один раз на работе в раздевалке видела, что на теле Т. было множество синяков. Т. боялась своего мужа, сказала, что хочет с ним развестись. Она видела, что Т. боится своего мужа.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований нет, свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Из показаний свидетеля В.Р., следует, что её сын ФИО2 жил с женой Т. дружно, он смотрел за ней как за ребенком. Т. на 3-4 дня уходила из дома, Р. её искал. ФИО2 жену никогда не бил, не угрожал ей, мог толкнуть, шлепнуть по ягодицам, когда Т. не хотела идти домой. Электрошокера у него не было.

Из показаний свидетеля В.Е. следует, что Т. вела нездоровый образ жизни, выпивала, уходила из дома. ФИО2 Т. никогда не бил, искал её, забирал из притонов, уводил домой.

Из показаний свидетеля В.М., следует, что его брат ФИО2 хорошо относился к жене, не бил её, не угрожал. Брат никогла не сквернословил. Спиртные напитки не употреблял, знает его с положительной стороны. Он относился к жене как к маленькому ребенку, постоянно на ней ходил, искал её по притонам, забирал и увозил домой. Он говорил, что Т. без него пропадет.

Из показаний свидетеля В.Б.. следует, что он воспитывал ФИО2 с 5 лет. ФИО2 прожил с Т. около ДД.ММ.ГГГГ. Т. часто уходила из дома, употребляла спиртные напитки, Р. и он её часто искали и увозили домой. О том, что Р. избивал Т. ему неизвестно, синяков он на ней не видел.

К показаниями свидетелей В.Р., В.Е., В.М., В.Б. суд относится критически, их показания о том, что ФИО2 не избивал Т. не соответствуют действительности, опровергнуты совокупностью других доказательств.

Из заключения специалистов № ООО Научно- исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС», с привлечением специалиста сторонней организации, выполненного по обращению ФИО1, следует, что с психологической точки зрения высказываемые ФИО2 в адрес Т. угрозы физического насилия и угрозы убийством выступали тяжелым психотравмирующим фактором, и подкрепляли имеющуюся у неё продуктивную симптоматику в виде активных бредовых идей воздействия. Угрозы физического насилия и угрозы убийством, которые человек воспринимает серьезно, могут квалифицироваться как причинение вреда психическому здоровью Т. У Т., <данные изъяты>, вследствие регулярного физического и психологического насилия, негативные изменения психики усиливались и выражались в псевдодеменентных проявлениях ( таких как расстройство интеллектуальных операций и памяти, снижение критического мышления),социальной дезадаптации, аффективной обусловленности поведения, переоценке собственных возможностей, невозможности руководить своими действиями, осознавать их последствия. Уход из дома Т. является характерным для ситуации, которая была спровоцирована невыносимыми условиями проживания с ФИО2, нежеланием дальше терпеть физическое и психологическое насилие с его стороны, стремлением избавиться от травмирующего субъекта, а также переоценкой Т. собственных возможностей. Во время ухода из дома Т. находилась в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией из-за систематических побоев, наносимых ей ФИО2 Смерть Т. имела насильственную природу, есть основания говорить о наличии определенной причинно-следственной связи между её фактически вынужденным уходом из дома и попаданием в некую криминальную ситуацию. Необнаружение при судебно-медицинском исследовании скелетированных останков явных признаков насильственной смерти в подобных случаях не является обстоятельством, исключающим насильственную природу смерти, а свидетельствует только о том, что механизм наступления смерти не был связан с причинением переломов костей.

Ответы на вопросы о причине ухода Т. из дома, о её состоянии во время ухода из дома даны с высокой степенью вероятностью, то есть являются предположительными.

Умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Совершение ответчиком ФИО2 в отношении наследодателя Т. насильственных действий, психологического воздействия не явилось следствием смерти Т., в результате которого открылось наследство.

Причинно-следственная связь между причинением ФИО2 физического, психического насилия в отношении Т., и её смертью в материалах дела не имеется. Суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что именно ответчик совершил действия, приведшие к смерти наследодателя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что ответчик своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию. В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти Т., отстранении от наследования по закону необходимо отказать.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отстранении от наследования по закону после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: