Решение № 12-34/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Мировой судья Паромова Т.П. Дело № 12–34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего - судьи Шмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 27 апреля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление, считая его незаконным и необоснованным, вину не признает, указал на то, что сотрудниками ДПС ему не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, при обнаруженной у него концентрации этилового спирта 0,168 мг/л и допустимой – 0,16 мг/л, доля 0,008 мг/л является погрешностью технического средства измерения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Никольскому району А.В. пояснил, что 08 марта 2018 года он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования. В г. Никольске, в 09 часов 02 минут был остановлен автомобиль Рено Логан под управлением ФИО1, при общении с которым был выявлен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. На проведение освидетельствования ФИО1 был согласен, результат освидетельствования составил 0, 168 мг/л., чем было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, пояснил, что принимал лекарства, название которого не помнит, указал о своем согласии с результатами освидетельствования в акте, был составлен протокол об административном правонарушении. Процессуальные права были разъяснены, копия протокола вручена.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 марта 2018 года, в 09 часов 02 минуты, ФИО1 управлял автомобилем «Рено Логан» на ул. Кузнецова, д. 46 Вологодской области в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 9 названных Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС признака опьянения - запах алкоголя изо рта, сам ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

Освидетельствование и оформление результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Форма акта в графе результат освидетельствования предусматривает запись «установлено» или «не установлено», в конкретном указании алкогольного опьянения нет необходимости, поскольку под строкой идёт расшифровка.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указанные мировым судьей обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника ДПС; исследованными судом первой инстанции материалами видеозаписи, которым в порядке пересмотра дела об административном правонарушении в их совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствует требованиям ст. 27.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что сотрудниками ДПС ФИО1 не было разъяснено право на прохождение медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, фактически направлен на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем суд указанный довод отвергает, поскольку он не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и признает их как способ защиты, поскольку в момент освидетельствования ФИО1 свое несогласие с принятыми в отношении его мерами не выражал.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события и состава правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы новых обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что постановление о назначении административного наказания следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 ФИО2 от 27 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.А. Шмакова