Решение № 2-1336/2023 2-18/2024 2-18/2024(2-1336/2023;)~М-1321/2023 М-1321/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-1336/2023

УИД- 36RS0020-01-2023-001734-33

Гражданское дело № 2 - 18/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<...> 22 февраля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Финансовые системы» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), просит взыскать с последнего задолженность по договору займа № БГ00028-174-2022 от 14.01.2022, заключенному ФИО1 с ООО МКК «Денежная единица» за период с 14.01.2022 по 21.08.2023 в общей сумме 75000,00 рубля, из которых: 30000,00 рубля – сумма основного долга, 45000,00 рубля – максимальная сумма процентов, а также взыскать судебные расходы истца - государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2450,00 рубля, государственную пошлину в размере 1225,00 рубля, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, почтовые расходы в размере 75,60 рубля, юридические услуги в размере 3000,00 рубля. В обоснование иска истец указал на то, что 14.01.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор потребительского займа № БГ00028-174-2022, согласно которому ответчику в тот же день переданы денежные средства в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней по 13.02.2022 (включительно) под 0,99 % в день в размере 8910,00 рублей. 01.06.2022 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00028-174-2022. 08.06.2023 между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 08/06/2023. ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00028-174-2022. В установленный срок ответчиком обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Определением Лискинского районного суда от 16.10.2023 на основании ч.1 ст.43 ГПК РФ ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «Финансовые системы», ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, представители третьих лиц ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, доказательств уважительности неявки не представили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4). Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на иск не представил. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что заявленный в иске договор микрозайма он не заключал и не подписывал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1, ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа сторон) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.1, ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции на момент заключения договора).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции на момент заключения договора).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции на момент заключения договора).

В соответствии с ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом после 01.01.2020 не более 1 процента в день и полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышающую наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

ООО МКК «Денежная единица» является самостоятельным юридическим лицом, внесенным 14.02.2019 в государственный реестр микрофинансовых организаций, его деятельность подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 14.01.2022 между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица» заключен договор потребительского займа № БГ00028-174-2022, согласно которому ответчику в тот же день переданы денежные средства в размере 30000 рублей на срок 30 календарных дней до 13.02.2022 (включительно) под 0,99 % в день в размере 8910,00 рублей (л.д. 7). В указанный день займодавцем фактически переданы денежные средства ответчику в размере 30000 рублей (л.д. ).

В согласованный сторонами срок подлежала возврату заемщиком сумма основного долга в размере 30000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 8910,00 рублей, а всего 38910,00 рублей. В случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный договором срок, сторонами согласовано начисление процентов до дня фактического возврата микрозайма включительно, с учетом ограничений, установленных законом о микрофинансовой деятельности (л.д. 7).

Ответчик, подписав договор займа, согласился с его условиями, подтвердил, что ознакомлен с ними. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи и возврате займа), как того требуют ч. 1 ст. 432, 807, 808, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

По настоящему делу ответчик, ознакомившись и согласившись с условиями договора займа, выразил желание заключить договор на указанных в нем условиях, в том числе касающихся размера процентов по займу.

Фактическая передача займодавцем ООО МКК «Денежная единица» денежных средств заемщику ФИО1 в размере, согласованном в договоре займа его сторонами, подтверждается расходным кассовым ордером от 14.01.2022 (л.д.8). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями договора займа.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

01.06.2022 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00028-174-2022. 08.06.2023 г. между ООО «Коллекшн Консалт» и ООО «Финансовые системы» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 08/06/2023. ООО «Коллекшн Консалт» (Цедент) передало, а ООО «Финансовые системы» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00028-174-2022 (л.д.9, 10-11, 12-14).

На неисполнение ответчиком условий договора займа, что послужило причиной для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался в исковом заявлении и также предоставил в дело расчет размера задолженности, согласно которому ответчиком не возвращена по договору займа сумма основного долга в размере 30000,00 рубля, не уплачены проценты за пользование займом за период с 14.01.2022 по 21.08.2023 в сумме 45000,00 рублей (максимальная сумма процентов) (л.д.4-оборотная сторона).

Согласно расчету, в счет погашения долга ответчиком денежные средства не вносились, что ответчиком ФИО1 не опровергнуто.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора сторон и действующим законодательством, судом проверен и признан правильным. Определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона, соответствуют условиям договора сторон.

По условиям заключенного сторонами по настоящему делу договора размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (361,350 процентов годовых), не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России для договоров микрозайма, заключаемых в первом квартале 2022 года, без обеспечения до 30 дней включительно (среднерыночные значения полной стоимости 352,775 %, предельные значения полной стоимости 365,000 %), что также соответствует вышеприведенным положениям закона. Размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

30.01.2023 мировым судьей судебного участка №2 в Лискинскому судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженности по договору займа от 14.01.2022. Определением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинскому судебном районе Воронежской области от 09.02.2023 указанный судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ (л.д.21).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств злоупотреблений истцом свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения займодавцем действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалами дела не содержится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Между тем ответчиком не представлено суду доказательств исполнения им договора займа № БГ00028-174-2022 от 14.01.2022, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В дело истцом представлен расчет задолженности истца в общей сумме 75000,00 рублей, из которых 30000,00 рубля – сумма основного долга, 45000,00 рублей – максимальная сумма процентов за период с 14.01.2022 по 21.08.2023 (584 дней).

Между тем истцом произведен расчет процентов, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом с 14.01.2022 по 21.08.2023, то есть за 584 дня (173448,00 рубля) и снижен в соответствии с положениями части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до полуторакратного размера непогашенной суммы займа.

Однако при данном расчете задолженности истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено 147,137% при среднерыночном значении 110,353%, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено 60,353% при среднерыночном значении 45,265%.

В соответствии с пп. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд Российской Федерации, указав в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

При таких обстоятельствах в настоящем деле расчет взыскиваемых процентов по договору за пределами согласованного в договоре займа срока его действия надлежит производить с учетом предельного значения полной стоимости микрозайма, установленного Банком России для потребительских микрозаймов, заключенных в первом квартале 2022 года без обеспечения на сумму до 30 000 рублей, сроком от 181 дня до 365 дней в 147,137%, а впоследствии сроком свыше 365 дней - в 60,353%.

Исходя из указанной ставки, размер процентов за пользование займом исходя из условий договора и среднерыночного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, за 180 дней составляет 54000 рублей (30000:100х365:365х180), в период от 181 дня до 365 дней составляет 44141,09 рубля (30000:100х147,137:365х365), в период свыше 365 дней (за 219 дней) составляет 10863,54 рубля (30000:100х60,353:365х219).

Таким образом размер процентов, рассчитанных за период с 14.01.2022 по 21.08.2023, исходя из предельных значений полной стоимости кредита, установленных на момент заключения договора микрозайма, с разделением на периоды, по которым Банком России кредиты (займы) разбиты на категории (но не выше процентной ставки по договору) составит 109004,63 рубля (54000 + 44141,09 + 10863,54), что превышает сумму процентов, заявленную истцом в полуторакратном размере по отношению к сумме основного долга.

Между тем, предельное значение процентов начисляемых по договору в соответствии с положениями п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ составляет 45000 рублей (30000х1,5).

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов в 45000 рублей не превышает указанного значения. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договору займа за период с 14.01.2022 по 21.08.2023 в размере 75000 рублей (30000 суммы основного долга + 45000 процентов) является обоснованным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 75000,00 рублей, из которых 30000,00 рубля – сумма основного долга, 45000,00 рублей – сумма процентов подлежат удовлетворению.

Договор потребительского займа между сторонами заключен 14.01.2022, в связи с чем на него распространяются ограничительные положения, закрепленные в ч.11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которой на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; в п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, согласно которой процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; в п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ на основании которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При определении суммы взыскиваемой с ФИО1 задолженности указанные условия соблюдены. Порядок, размер и условия предоставления микрозайма, предусмотренные Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении сторонами договора от 14.01.2022 и расчете спорной задолженности также соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 оспаривали заключение сторонами по настоящему делу договора и получение ФИО1 денежных средств, заявив, что ФИО1 не подписывал анкету-заявление на получение микрозайма в ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» от 14.01.2022 и расходный кассовый ордер № 174-13-0018 от 14.01.2022.

На основании судебного запроса истцом представлен подлинник данных документов. По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза подписей заемщика в договоре займа.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №437 от 15.12.2023 исследуемые подписи, выполненые от имени ФИО1 и дата «14.01.22» в анкете-заявлении на получение микрозайма в ООО Микрокредитная компания «Денежная единица» от 14.01.2022 в графе «подпись» и «дата» страницы 1 и графе «подпись» страницы 2, а также в расходном кассовом ордере от 14.01.2022 в графе «подпись», выполнены самим ФИО1

Оценивая данное заключение эксперта, суд считает его выводы достоверными, поскольку оно выполнено на основании определения суда компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познаниями в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оно соответствует требованиям действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам по настоящему делу, экспертом проведено исследование обстоятельств, заявленных сторонами, в том числе в судебном заседании, оно мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также требованиям ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах возражения стороны ответчика о не заключении договора займа, суд считает не состоятельными, и приходит к выводу, что заявленные истцом требования в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в силу положений статьи 98 ГПК РФ и разъяснений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 2450 рублей 00 копеек, юридические расходы в размере 3000 рублей и почтовые расходы в размере 75,60 рублей (л.д. 16, 17, 19-20, 24, 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № БГ00028-174-2022 от 14.01.2022 за период с 14.01.2022 по 21.08.2023 в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей 00 копеек, юридические услуги в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, а всего 5525 (пять тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.02.2024.