Решение № 2-1705/2019 2-1705/2019~М-1201/2019 М-1201/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1705/2019

Дело №2-1705/19

50RS0005-01-2019-002188-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. с участием прокурора Мироненко И.М. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО13 о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб её муж ФИО7; ФИО2 приговором Дмитровского городского суда <адрес> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ; смерть мужа для неё является невосполнимой потерей, в связи с этим она испытывает страдания.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, а также пояснила, что у них с ФИО7 двое совершеннолетних детей; ответчиком вред ей возмещён частично, в сумме <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что приговором Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО15 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением всех видов механических транспортных средств сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ суд постановил наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; приговор вступил в законную силу.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 54 минуты, ФИО5, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, находясь в утомлённом состоянии (управляя автомобилем более 4-х часов, с нарушением режима труда и отдыха, установленного приказом Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> г/н № принадлежащим ФИО8, с полуприцепом марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, следовал по <адрес>» в <адрес>; на указанном участке автодороги, в зоне действия дорожных знаков п.п. 5.23.1 «Начало населенного пункта», 5.24.1 «Конец населенного пункта» Приложение 1 к ПДД РФ, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды, без осадков, видимости автодороги в направлении движения <данные изъяты>, на горизонтальном, прямом, асфальтированном участке проезжей части, находящемся в сухом состоянии, ФИО6 следуя по полосе движения в направлении <адрес>, остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками п.п. 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложение 2 к ПДД РФ, заблаговременно заметив, что по нему пересекают проезжую часть пешеходы; далее ФИО6, находясь в утомленном состоянии, плохо ориентируясь в дорожной обстановке, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, п.п. 5.19.1, 5.19.2 Приложение 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, перед началом движения не убедился, что на пешеходным переходе, нет пешеходов, что его автомобиль не создает опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал движение, избрал скорость своего автомобиля примерно 5 км/ч, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния своего транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечившую ему возможности постоянного контроля за движением своего автомобиля, для выполнения требований ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода ФИО17 который вышел на полосу движения ФИО6, стал переходить проезжую часть по пешеходному переходу, справа налево относительно движения ФИО6, продолжил свое движение в направлении <адрес> и совершил на него наезд; в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО23., получил телесные повреждения, от которых скончался.

ФИО1 ФИО16 является супругой погибшего ФИО4.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положением п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу положений ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Судом установлено, что истец является супругой погибшего и ей в результате смерти ФИО22 причинён моральный вред, так как в связи с совершением ответчиком преступления она потеряла супруга, что, несомненно, причинило ей физические и нравственные страдания.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, частичного возмещения ответчиком вреда, а также того, что у погибшего имеется двое детей.

С учётом названых критериев оценки, суд принимает во внимание то, что смерть ФИО21 для истца является невосполнимой утратой, причинила ей физические и нравственные страдания, а также степень вины ответчика, который допустил причинение смерти по неосторожности.

В данном случае суд, исходя из представленных в судебное заседание доказательств причинения морального вреда истцу, учитывая специфику родственных отношений между погибшим и истцом, степень причинения морального вреда истцу, а также вышеуказанные обстоятельств и критерии, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда истцу в размере 130 000 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в оставшейся части надлежит отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО18 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв