Решение № 2А-115/2024 2А-3309/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2А-115/2024

№2а-115/2024

36RS0004-01-2023-004958-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, указывая, что 03.04.2023 года судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО5 на основании исполнительного документа ФС №042001927 от 23.03.2023г. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, но до настоящего времени решение суда не исполнено, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло несколько месяцев. Департамент социальной защиты не заявлял в судебном порядке об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.02.2023г. О движении исполнительного производства №19882/23/36017 истец узнавала по номерам телефонов, которые указаны на сайте, на вопрос о предоставлении жилья ей сообщали о новостях и экономической ситуации на территории РФ. 04.07.2023 года истец направила жалобу на имя начальника отдела - старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП России ФИО3, но ответ не получила. Помимо этого, истец неоднократно обращалась с заявлениями в органы государственной власти: прокуратуру Ленинского района г. Воронежа, прокуратуру Центрального района г. Воронежа, прокуратуру Верхнехавского района Воронежской области, Департамент социальной защиты ВО, СУ СК по ВО с целью исполнения приставами судебного решения о предоставлении ей жилья на основании решения Ленинского районного суда г.Воронежа. Истец много лет состоит на жилищном учете в Департаменте социальной защиты, но квартиру ей так и не предоставляют, полученные ответы из органов государственной власти на жалобы положительного результата не принесли. Работа приставов МРОСП по ОИП по исполнению судебного решения Ленинского района г. Воронежа от 06.02.2023г. о предоставлении квартиры не ведется должным образом. Указанное постановление ИП № нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», что подтверждается тем, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло несколько месяцев, но приставом до настоящего времени не принято мер, направленных на исполнение решения суда, не предоставлена квартира, к Депаратаменту социальной защиты ВО не принято мер административного воздействия. В связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России ФИО3, УФССП России по Воронежской области; обязать административных ответчиков судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России ФИО3, УФССП России по Воронежской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.02.2023г. о предоставлении квартиры по исполнительному производству №№ от 03.04.2023г.

Затем судом к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России по ВО ФИО6, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП РОССИИ), СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованных лиц- министерство строительной политики ВО, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области, произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России ФИО3 на надлежащего административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3, ненадлежащего заинтересованного лица департамента социальной защиты ВО - на надлежащего министерство социальной защиты ВО.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что имеется решение суда, но его никто не исполняет, поэтому она просит обязать ответчиков выполнить решение, каким образом его исполнить, пояснить не может; в настоящее время возбуждено уголовное дело СУ СК России ВО, по которому она признана потерпевшей.

Представитель административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что в СОСП по ВО ГМУ ФССП России на исполнении находится два исполнительных производства в отношении министерства социальной защиты ВО и министерства строительной политики ВО, на министерство строительной политики возложена обязанность по закупке жилых помещений, на министерство социальной защиты возложена обязанность принятия решения о предоставлении жилого помещения, а после этого уже МИЗО ВО заключает договор социального найма. Так как исполнительное производство не имущественного характера, то согласно ст. 105 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в отношении Департамента социальной защиты ВО было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, но решением Ленинского районного суда от 31.08.2023г. по делу № 2а-4418/2023 Департамент социальной защиты ВО освобожден от взыскания исполнительского сбора. Также представителем ответчика дополнено, что в рамках исполнительного производства Департамент социальной защиты был привлечен к административной ответственности в августе и в октябре 2023 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, но постановление было обжаловано, решением Ленинского райсуда суда г.Воронежа отменено постановление и дело прекращено. В октябре был назначен новый срок исполнения, а в декабре 2023г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.5 КоАП РФ. Исполнительное производство на данный момент находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО6, которая принимает все необходимые меры, но решение не исполнено, так как закупаются квартиры по мере финансирования и представляются в порядке очередности по дате вынесения решения суда. Должнику 19.12.2023г. было вручено предупреждение об уголовной ответственности, также требование было вручено 19.12.2023, в котором указано, что в срок до 20.02.2024 г. нужно принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО5, судебный пристав-исполнитель СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6, начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3, представители СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области, ГМУ ФССП России, заинтересованных лиц министерство социальной защиты ВО, министерство строительной политики ВО, МИЗО ВО в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО5, представитель начальника отдела - старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО7,МСЗ ВО просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.п.1, 11, 12, 13, 17 ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель не ограничен в их выборе, вправе и обязан совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №042001927, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-106/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №19882/23/36017-ИП от 03.04.2023г., где должником указан Департамент социальной защиты ВО (в настоящее время министерство социальной защиты ВО), а взыскателем ФИО1, предметом исполнения указано обязать Департамент социальной защиты ВО принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (т.1 л.д.10-11,12,15,43-57,101-104,140,168-175).

Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора; он был обязан при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя; он предупрежден о том, что неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по гражданскому делу №2-106/2023, постановлением судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП ФИО5 было также возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.04.2023г., где должником указан Департамент строительной политики ВО (в настоящий момент министерство строительной политики ВО), а взыскателем ФИО1, предметом исполнения указано обязать Департамент строительной политики ВО осуществить для ФИО1 закупку жилого помещения специализированного жилищного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому до настоящего времени решение суда не исполнено (т.1 л.д.13,16, 121-129).

Также выдан исполнительный лист по вышеуказанному делу в отношении ДИЗО ВО о заключении с истцом договора найма жилого помещения на основании решения Департамента социальной защиты ВО, который в настоящее время не предъявлен к исполнению (т.1 л.д.14,17,18-22,23-28).

В связи с тем, что указанное решение по исполнительному производству №19882/23/36017-ИП от 03.04.2023г. в предоставленный срок для добровольного исполнения не было исполнено, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства осуществлены, в том числе следующие исполнительные действия (т.1 л.д.130).

Так, 06.07.2023г. СПИ СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Департамента социальной защиты ВО в размере 50 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 20.07.2023г. (т.1 л.д.109). Аналогичное постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Департамента строительной политики ВО вынесено 15.06.2023г. в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 17.08.2023г. (т.1 л.д.127). Затем решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.08.2023г. Департамент социальной защиты ВО был освобожден от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от 03.04.2023г. Данным решением установлено, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Также имеющиеся в материалах дела распечатки реестра государственных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир) за 2020-2021 годы, распечатки с интернет-сайтов подтверждают принятие департаментом социальной защиты ВО всех возможных мер по приобретению жилых помещений (квартир) в установленном законом порядке с учетом установленной процедуры закупок, Департамент социальной защиты ВО является государственным органом субъекта РФ, ограничен в своей деятельности как бюджетным финансированием, так и установленной законом административной процедурой приобретения жилья для детей-сирот, исполнение которой связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат. При этом отсутствует вина должника по исполнительному производству в неисполнении исполнительного документа, так как существует необходимость соблюдения должником процедуры закупки и предоставления жилых помещений за счет имеющихся бюджетных средств на конкретный период времени, имеет место ненадлежащее финансирование и длительность административной процедуры (т.2 л.д.39-41).

Также 18.07.2023г. Департаменту социальной защиты ВО направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 24.07.2023г. по вопросу исполнения решения суда и для составления протокола в соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ (т.1 л.д.114). Поскольку было установлено, что решение суда должником не выполнено, СПИ СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6 об этом составлен акт совершения исполнительных действий от 02.08.2023г. (т.1 л.д.116), 02.08.2023г. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым срок для исполнения установлен до 28.09.2023г. (т.1 л.д.117, т.2 л.д.28-29).

В связи с чем, 02.08.2023г. СПИ СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6 в отношении Департамента социальной защиты ВО составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (т.1 л.д.144-153), 11.08.2023г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление по делу об административным правонарушении, которым Департамент социальной защиты ВО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.151-153). Затем решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.10.2023г. постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 по делу №512/23/98036-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении Департамента социальной защиты ВО было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным решением установлено, что решение о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений поставлено в зависимость от действий департамента строительной политики ВО, который осуществляет закупку данных жилых помещений и решение суда о предоставлении ФИО1 жилого помещения не было исполнено департаментом социальной защиты ВО в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по не зависящим от него обстоятельствам, при этом им предпринимались меры для его исполнения, в связи с чем реальной возможности для исполнения решения суда у департамента, принявшего все возможные меры, не имелось (т.2 л.д. 37-38).

Также, 27.07.2023г. вновь направлено извещение о вызове на прием к СПИ на 02.08.2023г. для составления протокола в соответствии со ст.17.15 КоАП РФ (т.1 л.д.115). 22.09.2023г. СПИ СОСП по ВО ФИО8 вынесено предупреждение руководителю Департаменту социальной защиты ВО о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда (т.1 л.д.118, т.2 л.д.27). Извещением от 09.10.2023г. должник вызван к СПИ для составления протокола об административном правонарушении на 11.10.2023г. (т.1 л.д.119,161). 11.10.2023г. СПИ СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6 в отношении Департамента социальной защиты ВО составлен протокол №701/23/98036-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (т.1 л.д.155-158) и 20.10.2023г. врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление по делу об административным правонарушении, которым Департамент социальной защиты ВО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т.1 л.д.162-164). Данное постановление обжаловано в Ленинский райсуд г.Воронежа, согласно сведений с сайта суда 11.01.2024 постановление изменено в части наказания (т.2 л.д.42).

Затем 14.12.2023г. СПИ СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым срок для исполнения установлен до 15.01.2024г. (т.2 л.д.30) и требование о предоставлении информации о предпринятых действиях должника-организации и должностными лицами для исполнения требований исполнительного документа в пользу ФИО1 до 22.12.2023г.(т.2 л.д.31). После чего, 15.12.2023г. СПИ СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6 выставлено требование в срок до 20.02.2024г. принять решение о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения специализированного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма, как лицу из числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения, а также предоставить документы, подтверждающие данные действия (т.2 л.д.32). 20.12.2023г. СПИ СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6 в отношении министерства социальной защиты ВО вновь составлен протокол №859/23/98036-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (т.2 л.д. 35-36). Параллельно, 07.09.2023г. Департаменту строительной политики ВО приставом выставлено требование о предоставлении сведений по закупке жилого помещения в целях обеспечения ФИО1 жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также производились иные исполнительные действия, но как видно из имеющихся документов закупка жилого помещения для истца не произведена (т.1 л.д.128).

Как следует из ответа министерства социальной защиты ВО от 15.12.2023 на представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по состоянию на 12.12.2023 не исполнены 666 решений судов, исполнены лишь решения суда вступившие в законную силу до июля 2021, разработана региональная программа по ликвидации задолженности по обеспечению жилыми помещениями до 2030 с учетом имеющегося финансирования (т.2 л.д.33,34).

Истцом неоднократно направлялись обращения по вопросу неисполнения решения суда в различные органы, однако решение суда до настоящего времени не исполнено (Т.1 л.д.29-32,37,39,40-42,110,111). Истцом направлялись жалобы начальнику отдела - старшему судебному приставу, в УФССП России по ВО(т.1,л.д.35,38). На жалобу ФИО1 на имя начальника отдела - старшего судебного пристава МРОСП по ОИП УФССП России по ВО от 05.07.2023г., 13.07.2023г. о принятии мер по исполнению решения суда (т.1 л.д.41) 21.07.2023г., 31.07.2023г. начальником отделения - старшим судебным приставом СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 был дан ответ о ходе исполнительного производства (т.1 л.д.106-108).

Более того, последовало от нее заявление в СУ СК РФ по ВО (т.1 л.д.33-34), после чего постановлением следователя по особо важным делам 2 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ВО ФИО11 19.05.2023г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей (т.1 л.д.223-228, т.2 л.д.4-8,9-14). Исходя из ответа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на запрос суда о ходе расследования дела, ФИО1 включена в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и достигших 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ВО, дата постановки на учет 26.03.2023г., но по состоянию на 01.01.2024г. в указанный список включено 4 079 человек, из них у 3 119 человек возникло право на обеспечении жилым помещением, исполнены решения суда вступившие в законную силу до августа 2021г., номер в списке ФИО1 - 2 195, по состоянию на 01.01.2024г. исполнены решения суда, вступившие в законную силу до июня 2021г., на исполнении остаются 645 решений судов о предоставлении детям-сиротам благоустроенных жилых помещений, в настоящее время срок предварительного следствия продлен до 19.03.2024г., по уголовному делу в порядке ст. 91,92 УПК РФ никто не задерживался, обвинение никому не предъявлялось (т. 2 л.д.15-16, 20).

В настоящее время произведена реорганизация, Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП с дислокацией в г.Москве. Приказом Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №31 от 27.03.2023г. утверждено Положение о Специализированном отделении судебных приставов по ВО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы. На основании приказа ФССП от 20.03.2023 №235 «О внесении изменений в структуру и штатное расписание УФССП России по ВО, утвержденные приказом ФССП от 13.05.2021 №226» из штатного расписания УФССП по ВО исключено МОСП по ОИП. В связи с чем, исполнительные производства, находящиеся на принудительном исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по ВО переданы в Специализированное отделение судебных приставов по ВО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы. Затем приказ от 27.03.2023г. признан утратившим силу и Приказом Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов №194 от 9.08.2023г. утверждено Положение о Специализированном отделе судебных приставов по ВО Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы(т.1 л.д.81-99).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.36 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок в данном случае возлагается на административных ответчиков.

В соответствии со ст.105 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, с момента возбуждения исполнительного производства 03.04.2023г. и до настоящего времени ответчиками СПИ СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6 был выполнен ряд действий, направленных на принудительное исполнение решения суда, а именно: неоднократно выносились требования об исполнении исполнительного документа, взыскан исполнительский сбор, от которого должник освобожден, неоднократно направлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, вынесены предупреждения о привлечении к административной и уголовной ответственности, должник трижды привлекался к административной ответственности (постановление отменено), однако требование исполнительного документа исполнено не было, вышеуказанные меры не дали результата по не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

Так, на требование судебного пристава-исполнителя министерство социальной защиты ВО направило ответ, исходя из которого с 17.02.2022г. министерство строительства ВО в рамках полномочий исполняет функцию по осуществлению закупок жилых помещений в целях обеспечения детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа; уполномоченным органом по формированию специализированного жилищного фонда ВО определено МИЗО ВО; по состоянию на 12.12.2023г. остаются на исполнении 666 судебных решений, обязывающих министерство принять решение о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда (решение суда), исполнены решения суда, вступившие в законную силу до июля 2021г. По информации министерства строительства ВО до конца 2023 года планируется осуществить приемку 225 жилых помещений в целях обеспечения ими лиц из числа сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, после чего будет осуществлена передача их в собственность Воронежской области: 222 квартиры - г. Воронеж. В течение 2023г жилыми помещениями были обеспечены 306 человек, в том числе за счет 164 квартир, приобретенных в 2022г. По мере приобретения жилых помещений и оформления их в собственность Воронежской области МИЗО ВО они предоставляются детям-сиротам. Министерством строительства ВО разработана и принята региональная программа ВО «Поэтапная ликвидация до 2030г. накопившейся задолженности по обеспечению жилыми помещениями лиц из числе детей-сирот, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на 01.01.2023г.», программа разработана с учетом имеющегося финансирования и механизмов, предусмотренных законодательством РФ (т. 2 л.д.33).

Также Департамент строительной политики ВО на требование пристава о предоставлении сведений о принятии мер, направленных на исполнение исполнительного производства сообщил, что государственная функция по осуществлению закупок жилых помещений путем заключения договоров (государственных контрактов) купли-продажи и договоров участия в долевом строительстве в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа передана департаменту постановлением Правительства ВО № 46 от 03.02.2022г., в целях реализации программы по предоставлению жилья детям-сиротам за период с 2022г. по 28.09.2023г. заключены государственные контракты на передачу в областную собственность 765 жилых помещения для обеспечения ими детей-сирот, сведения об этом имеются на сайте в свободном доступе. В судебных решениях суды возлагают на департамент осуществить закупку для конкретного гражданина закупку жилого помещения специализированного фонда по нормам предоставления жилого помещения по договору социального найма. Общее количество исполнительных производств, связанных с обеспечением жилыми помещениями из специализированного фонда, возбужденных в отношении департамента, в настоящее время значительно меньше количества жилых помещений, закупленных департаментом в рамках реализации вышеуказанной государственной функции, в связи с чем все судебные решения исполнены департаментом надлежащим образом(т. 1 л.д.34).

Исходя из вышеизложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует по данному исполнительному производству, поскольку совершены все возможные необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, нарушений положений ст. 30, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается, соответственно не нарушены права и законные интересы взыскателя как стороны исполнительного производства и доказательств нарушения прав им не представлено. При этом следует отметить, что действия судебного пристава-исполнителя в отношении министерства строительной политики ВО истцом не оспаривались.

Также судом при рассмотрении дела учитывается, что истцом в иске не конкретизировано какие просит она признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными, при этом ей предлагалось уточнить исковые требования, указав конкретно какие действия незаконны и какие действия необходимо произвести для восстановления нарушенного права, однако она этим не пожелала воспользоваться.

Согласно ч.1,2 ст.10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава, определенные ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», носят общий характер и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. Кроме того, следует учесть, что истцом в исковых требованиях не указаны конкретно какие действия, относящиеся к организационным и контрольным полномочиям, должен был произвести начальник отдела - старший судебный пристав СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3, в чем заключается его вина и чем она подтверждается.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании бездействия начальника отдела - старшим судебным приставом СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3 незаконным.

Кроме того, суд считает, что в отношении исковых требований предъявленных к административному ответчику УФССП России по ВО о признании незаконными бездействий, оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу п.2, 4, пп.2,3, 24 п. 11 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области является территориальным органом ФССП России, действующим на территории Воронежской области, ФССП России руководит деятельностью территориального органа и осуществляет контроль за его деятельностью; руководитель осуществляет следующие полномочия: осуществляет организацию и руководство деятельностью территориального органа; организует в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности территориального органа; распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа; осуществляет иные полномочия, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. При этом также истцом не указано, в чем заключается бездействие УФССП России по ВО и какие действия им должны быть произведены.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из приведенных доводов истца в исковом заявлении, срок обращения в суд не пропущен, поскольку данные правоотношения являются длящимися.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП России по ВО ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу СОСП по ВО ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Воронежской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Воронежской области, ГМУ ФССП России о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2024 года

Судья Е.М. Бородовицына