Решение № 2-728/2018 2-728/2018 ~ М-289/2018 М-289/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело № 2-728/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Лисневском В.С.,

при участии помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.12.2017, выданной сроком на один год, ФИО5, действующей на основании доверенности от 10.01.2018, выданной сроком на один год, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования, выселении,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником в . Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Указанная квартира была приобретена истцом в соответствии с договором купли-продажи от 19.12.2012 у ФИО3.

ФИО7 и ФИО3 состояли в гражданском браке с июня 2012 года, в связи с чем, по просьбе ФИО3, истец не стала выписывать из принадлежащей ей квартиры ФИО3 и его родственника (внука) - ФИО6 - ответчика. При этом ФИО3 пояснил истцу, что ответчик длительный период времени не проживает по указанному адресу. Позже истцу стало известно, что ответчик женился и стал проживать совместно со своей супругой, с которой проживает и по настоящее время. После продажи вышеуказанной квартиры ФИО3 вложил денежные средства в строительство квартиры, расположенной в районе ул. Учебной в г. Томске. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик незамедлительно переехал совместно с супругой в принадлежащую истцу на праве собственности спорную квартиру, расположенную по адресу: . После смерти ФИО3 истец находилась в подавленном состоянии и не могла в полной мере понимать значимость всего происходящего вокруг, в том числе, действий ответчика. Однако впоследствии ответчик в ходе личной беседы сказал истцу, что намеревается проживать в принадлежащей истцу квартире, расположенной по адресу: , совместно со своими родственниками и домашним животным - собакой.

В связи с тем, что истец, является собственником квартиры, расположенной по адресу: , и опасаясь за ее сохранность, а также сохранность находящихся в ней вещей, истец воспользовалась услугами сервисной службы «...» 05.01.2017 в результате чего, была осуществлена замена замка входной двери в . Также 05,01.2017 истцом было обнаружено, что в вышеуказанной квартире находилась собака, самого ответчика в квартире не было, стоял едкий запах алкоголя и табака, валялся различный бытовой мусор, чего раньше никогда не было. После замены замка, истец закрыла входную дверь и покинула вышеуказанную квартиру.

Позже, истец созвонилась с ответчиком с целью обсудить время, когда ответчик сможет вывезти свои вещи из ее квартиры, которые принадлежат ему по завещанию от 03.04.2015г., а также обсудить вопрос о снятии его с регистрационного учета с квартиры, расположенной по адресу: .

При встрече с ответчиком 06.01.2017, он сообщил истцу, что 05.01.2017 самовольно в присутствии сотрудников полиции и посторонних лиц взломал входную дверь в квартире, расположенную по адресу: , после чего демонтировал ранее установленный истцом замок и установил еще один замок, ключ от которого передал истцу. При этом, истец не была уведомлена соответствующим образом о замене замка во входной двери еей квартиры.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: , проживает ответчик со своей семьёй и собакой. ФИО3 выписан из вышеуказанной квартиры в связи со смертью (справка от30.01.2017, справка от 26.10.2017 №05/26-2017г.).

После смерти ФИО3, то есть после 31.12.2016, истец виделась с ответчиком еще пару раз, в ходе этих встреч у нее сложились с ним неприязненные отношения, в связи с тем, что он сказал, что будет проживать в принадлежащей истцу квартире со своими родственниками, предлагал истцу заплатить ему денежные средства, чтобы он самостоятельно выписался из ее квартиры. Угрожал истцу, что если она не сделаю так, как он говорит, то он отнимет у истца квартиру, расположенную по адресу: , любыми способами.

Совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он является лицом, истцу не знакомым, истец видела его всего лишь несколько раз в жизни за последние 5 лет. За то время, что истец его знает, он произвел на нее отрицательное впечатление, показал себя человеком, обладающим неуравновешенным характером, высказывал угрозы в адрес истца, не соблюдал правила и порядок нахождения в ее квартире, расположенной по адресу: .

Факт оплаты коммунальных и бытовых услуг исключительно истцом в период с января 2013 года по ноябрь 2016 года включительно, подтверждается квитанциями.

Ответчик не является членом семьи истца и никогда не состоял с истцом в родстве. Совместное проживание с ответчиком невозможно.

Наличие регистрации ответчика создает истцу, как собственнику, препятствия в области владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Тем самым ответчик проявляет к истцу грубое неуважение, игнорируя законные требования.

Кроме того, ответчик дважды предъявлял истцу исковые требования в Советский районный суд г. Томска. Первое исковое заявление было о включении денежных средств в наследственную массу и взыскании неосновательного обогащения, где были применены обеспечительные меры на вышеуказанную квартиру, исковые требования были оставлены без удовлетворения. Решение Советского районного суда г. Томска от 25.04.2017 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 01.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

Второе исковое заявление было о признании договора купли - продажи вышеназванной квартиры не действительным, исковые требования были оставлены без удовлетворения - решение Советского районного суда г. Томска от 20.12.2017.

Тем самым истец полагает, что ответчик всячески тянет время и при этом пользуется имуществом истца, а именно, квартирой расположенной по адресу , а также пытается осуществить свою угрозу по поводу того, что если истец, ему не заплатит, чтобы он выписался, он отнимет у нее ее квартиру. Истец ответчику не заплатила и делать этого не будет, так как за вышеуказанную квартиру, она заплатила по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства передала ФИО3

Также ФИО3 оставил завещание от 03.04.2015, удостоверенное нотариусом, в котором ФИО3 завещал ответчику ФИО6 все свое имущество, которое на день смерти будет ему принадлежать, в том числе предметы домашнего обихода и домашней обстановки, включая мебель и предметы интерьера, санитарно - техническое оборудование, находящиеся в квартире истца по адресу: . Отсюда следует, что ответчик не имеет права проживать в вышеназванной квартире и пользоваться ею. А истец в свою очередь не имею права пользоваться вещами, которые принадлежали ФИО3, включая мебель и т.д., поэтому проживание для истца в ее квартире, не представляется возможным.

На основании изложенного просит

- признать ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ,

- обязать ФИО6 сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: ,

- обязать ФИО6, выселиться и освободить квартиру расположенную по адресу: , от принадлежащих ему вещей, согласно завещанию от 03.04.2015г., 5 и описи имущества составленной и подписанной между ФИО6 и ФИО7 от 10.02.2017.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истцу принадлежит квартира, право собственности зарегистрировано, она с 2011 года проживала в квартире, устно было договорено, что ответчик будет зарегистрирован в квартире до окончания строительства ему квартиры по . ФИО4 в данной квартире не проживал, что установлено решением суда. Ответчик не является членом семьи ФИО2ФИО9 смерти ФИО3 ФИО2 перестала проживать в квартире, так как туда заехал ФИО4 По завещанию все вещи в квартире принадлежат ФИО4 Истец неоднократно обращалась к ФИО4, но он добровольно не покинул жилое помещение и не снялся с регистрационного учета. С момента заселения ФИО4 в по Герцена, 45, после смерти ФИО3 ФИО2 направляла ФИО4 письма с просьбой о выселении, конверты не были получены, письма возвращены. Было получено только первое письмо, после которого он подал иск. Также истец обращалась в полицию, чтобы изъяли оружие ФИО3 после его смерти.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что после смерти ФИО3 он вернулся в квартиру расположенную по адресу: . ФИО4 всегда пользовался этой квартирой, жил там, а на несколько дней уходил к своей девушке. В данной квартире ФИО4 жил с 2006 по 2012 годы, потом с 2014 года и по настоящий день. ФИО4 вернулся в эту квартиру и начал жить с ФИО3 потому, что у ФИО3 возникли проблемы с деньгами. И с тех пор жить с ним не переставал. ФИО3 предлагал ФИО4 с супругой переехать к нему еще в 2007 году. Об отсутствии отношений между ФИО3 и Б.Т.НБ. свидетельствует то, что последние дни своей жизни ФИО3 провел в квартире другой женщины, которая проживает на . ФИО4 никогда не говорил и не предлагал ФИО2 выплатить какие-то денежные средства, и не говорил, что выпишется из этой квартиры.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав участников процесса, помощника прокурора Советского района г. Томска, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания утратившим право пользования и выселении из спорного жилого помещения, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Право частной собственности охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 216 ГК РФ переход права собственности на имущество к другому лицу не является основанием для прекращения иных вещных прав на это имущество.

В силу положений статьи 31 (части 1 и 2) ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как следует из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно ч. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2012, выпиской из ЕГРН от 22.09.2017 подтверждается, что истец ФИО7 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .

Согласно договору купли-продажи от 19.12.2012, передаточному акту от 19.12.2012, расписке от 19.12.2012 ФИО3 продал ФИО7 квартиру расположенную по адресу: , за 1 000 000 рублей.

Согласно п. 4 договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы (прописаны) ФИО3, ФИО6, которые сохраняют право проживания на условиях безвозмездного пользования после заключения настоящего договора. Отсутствуют лица, сохраняющие в соответствии с законом право проживания в этой квартире после ее приобретения покупателем.

Согласно справке ТСЖ «Герцена-45» от 30.01.2017 в квартире, расположенной по адресу: , зарегистрированы (прописаны) ФИО3 (выписан в связи со смертью 31.12.2016), ФИО6

Согласно свидетельству о смерти от 10.01.2017 ФИО3 умер 31.12.2016.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал ФИО6 предметы домашнего обихода и домашней обстановки, включая мебель и предметы интерьера, санитарно-техническое оборудование, находящееся в квартире, расположенной по адресу: .

Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли продажи квартиры, расположенной по адресу: , оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, они с ФИО2 дружат 20 лет, ФИО4 видела два раза. С 2012 года ФИО2 переехала на Герцена 45, там проживала до ноября 2016 года, потом я улетела в Таиланд, потом сообщили, что ФИО3 погиб. ФИО10 к ней приезжала, всю квартиру видела, были следы присутствия только двух человек, больше там никто не жил. В разговорах ФИО3 говорил, что у него была дочь, но погибла, есть внук ФИО4, которому он снимал квартиру. ФИО4 в по Герцена 45, никогда не было, даже на праздниках. Истец говорила, что когда покупала квартиру, был вписан внук ФИО4

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО2 знает около 10 лет, в 2012 году ФИО2 переехала к ФИО3 и проживала с ним на Герцена 45 . ФИО11 была часто у них в гостях, раз в месяц. В квартире кроме ФИО3 и ФИО2 никто не проживал, никого там больше не видела, ничьих вещей, тем более, молодежных не видела, говорили, что есть внук, который проживает на смерти ФИО3 ФИО11 в квартире не была, последний раз была в декабре 2016 года. Сейчас ФИО2 проживает на . Со слов ФИО2 она предлагала ФИО4 выписаться.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что знает ФИО4, это внук ФИО3, является соседом, знает ФИО4 с 2005 года. ФИО2 видел, она стала собственницей по Герцена 45. ФИО2 видел пару - тройку раз, в году в 2012 - 2013. ФИО3 хотел квартиру обратно переоформить, но неожиданно умер. В период с 2012 по 2016 годы видел в квартире ФИО3 только Влада ФИО4 и соседей ФИО8, ФИО15 и других соседей. На праздники приходил к ФИО3, в основном по-соседски, заходил как правило после или до праздников поздравить. Зходил к ФИО3, раз в неделю, раз в месяц, году в 2010, когда вместе судились каждый день виделись. В период с 2012 по 2016 годы до смерти ФИО3 в по Герцена 45 проживали ФИО4 и ФИО3 ФИО13 видел 2-3 раза в подъезде или около подъезда.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что является соседом ФИО3, ФИО4 ему знаком, проживает с ФИО3 ФИО2 видел 2 раза. С 2012 по 2016 год ФИО4 проживал с ФИО3 постоянно, видел, что он там живет, жили они вдвоем. В период с 2012 по 2016 год, по праздникам бывал в по Герцена 45, гостями были только соседи. В квартире видел ФИО3, ФИО4 они проживали в квартире постоянно.

Исследовав представленные доказательства в из совокупности суд приходит к выводу, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: , в которой на момент продажи был зарегистрирован ФИО4 Стороны договора установили право ФИО4 на проживание в указанной квартире.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 возникли правоотношения по безвозмездному пользованию квартирой, расположенной по адресу: , которые подлежат регулированию нормами гл. 36 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае волеизъявления одной из сторон договора безвозмездного пользования на прекращение данных правоотношений (отказа от договора), и предупреждения об этом другой стороны за три месяца, договор безвозмездного пользования прекращает свое действие.

Согласно уведомлениям от 13.03.2017, 10.05.2017 ФИО7 уведомила ФИО6 о необходимости освободить квартиру, расположенную по адресу: , выразив тем самым волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования квартирой.

При таких обстоятельствах право пользования ФИО6 квартирой, расположенной по адресу: , прекратилось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-п, регистрация граждан по месту жительства не может служить основанием для реализации ими права на жилище.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчика ФИО6 в жилом помещении по адресу: , не может свидетельствовать о наличии у него права пользования указанным жилым помещением.

Согласно доводам истца, он как собственник возражает против сохранения права пользования квартирой за ответчиком, возможность дальнейшего проживания в квартире не предоставляет. Истец и ответчик не являются членами одной семьи в юридическом смысле.

Оценив представленные истцом доказательства суд приходит к выводу о том, что ФИО6 права на проживание в спорном жилом помещении не имеет, поскольку утратил право пользования жилым помещением, а законных оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

Доказательства, опровергающие доводы истца, подтверждающие возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком, в нарушение положении ст. 56 ГПК РФ также не представлены.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая завещание от 03.04.2015, по которому ФИО3 завещал ФИО4 предметы домашнего обихода и домашней обстановки, включая мебель и предметы интерьера, санитарно-техническое оборудование, находящееся в квартире, расположенной по адресу: , суд полагает, что исковые требования о признании ФИО4 утратившим право пользования, выселении из в без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, обязании освободить квартиру от принадлежащих ему вещей, указанных в завещании от ДД.ММ.ГГГГ 5, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом суду не представлена опись имущества, составленная и подписанная между ФИО6 и ФИО7, исковые требования в части обязания ФИО6 освободить квартиру от принадлежащих ему вещей, указанных в описи имущества, составленной и подписанной между ФИО6 и ФИО7 от 10.02.2017, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п/п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем исковые требования об обязании ФИО6 сняться с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: , не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском ФИО7 была уплачена государственная пошлина в сумме 900 рублей (3 требования неимущественного характера), что подтверждается чеками-ордерами от 31.01.2018, от 09.02.2018 (л.д.1, 53).

Размеры подлежащей уплате государственной пошлины устанавливаются ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку три исковых требования ФИО7 неимущественного характера признаны судом обоснованными и удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 900 рублей в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО7 к ФИО6 о признании утратившим право пользования, выселении, удовлетворить частично.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой № в в .

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Томске, из жилого помещения - в без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить жилое помещение - в от принадлежащих ему вещей, указанных в завещании от ДД.ММ.ГГГГ 5.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья