Решение № 12-88/2024 12-88/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-88/2024

12-88/2024

УИД 44MS0014-01-2025-000033-25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 апреля 2025 года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Горячева М.В., с участием ФИО1, защитника М.Я. , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО1 ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 18 февраля 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев.

ФИО1 в своей жалобе на данное постановление просил его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что на видеозаписи, предоставленной в дело, он четко поясняет, что он находится в трезвом состоянии, поэтому полагает, что результаты медицинского освидетельствования следует считать ошибочными, так как судом не была истребована и получена поверка технического средства измерения, последняя поверка прибора от 22 марта 2024 года, которой он не доверяет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что накануне он выпил пива, а в тот день, находясь у матери, почувствовал себя плохо, принял лекарственное средство «Валосердин» около 15 капель, после чего сел за руль своего автомобиля и поехал домой, на посту его остановили сотрудники ГИБДД и предложили проехать на медицинское освидетельствование, не смог ответить –почему не сообщил ни сотрудникам, ни врачу, проводившему медицинское освидетельствование, что принимал лекарство.

В судебном заседании 02 апреля 2025 года защитник ФИО1 – М.Я. доводы жалобы поддержала, считала, что ее доверителя необоснованно привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 29 апреля 2025 года М.Я. , извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог Н.А. подтвердила выводы акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 26 сентября 2024 года в отношении ФИО1 Указала, что при обследовании у ФИО1 присутствовал запах алкоголя из рта, запаха лекарственных препаратов, в том числе «Валосердин» не присутствовал, сам обследуемый указал только на употребление пива. Кроме того, пояснила, что употребление 15 капель «Валосердина» не может дать показания прибора-1,02 мг/л и 1,00 мг/л.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. от 31.12.2014) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 26 сентября 2024 года в 18 часов 30 минут в районе дома №21 «А» на ул. Пантусовской в г. Костроме ФИО1, управлял транспортным средством Шевроле Клан г.р.з. О213РА197, находясь в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: законным протоколом об административном правонарушении 44 ВВ №584567 от 09 октября 2024 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 44 ВУ №177264 от 26 сентября 2024 года, согласно которого у ФИО2 был запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протоколом 44ВМ №110712 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 от 26 сентября 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 207 от 26 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние опьянения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что он отказался.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался, и в соответствии с пунктом 8 Правил должностным лицом ГИБДД направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 7 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится, документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 Порядка.

Вопреки доводам защиты, оснований сомневаться в законности работы технического средства измерения ALCOTESТ 6820 заводской номер ARLA-1170 у суда не имеется. Техническое средство измерения – ALCOTESТ 6820 заводской номер ARLA-1170, имеет свидетельство о поверке №С-БЮ/22-03-2024/325603644 действительное до 21 марта 2025 года.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 207 от 26 сентября 2024 года, оно проведено в соответствии с п. 4 Порядка медицинского освидетельствования. В акте указано, что у ФИО1 установлена геперимия кожных покровов лица, зрачки расширены, ФИО1 двигательно заторможен, речь нечеткая, походка пошатывающаяся, присутствует запах алкоголя. Со слов освидетельствуемого - он «выпил пива 1л. сегодня» (п.12 Акта). В 19 час. 22 мин. результаты освидетельствования ФИО1 технически средством Аlcotest 6820, составили 1,02 мг/л., а в 19 час. 30 мин. -1,00 мг/л. В связи с чем, доводы ФИО1 о принятии лекарственного препарата опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также показаниями врача-нарколога Н.А.

Таким образом, мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 мировым судьей было назначено наказание в минимальных размерах, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.

В тоже время редакция примененной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ требует уточнения.

С 01 января 2025 года Федеральным законом от 26 декабря 2024 года № 490-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в санкцию ч.1 ст.12.8 КоАП РФ внесены изменения, согласно которых административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На момент совершения 26 сентября 2024 года ФИО1 административного правонарушения действовала ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), согласно которой санкция предусматривала наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

18 февраля 2025 года при вынесении обжалуемого постановления действующая редакция ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как ухудшающая положение лица привлекаемого к административной ответственности и согласно ч. 2 ст.1.7 КоАП РФ не имеющая обратной силы, не могла быть применена и в резолютивной части постановления следовало указать на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ).

Назначенное мировым судьей наказание соответствует ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. №528-ФЗ) и изменению не подлежит в связи с уточнением редакции правовой нормы. Административные наказания в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами ему назначены в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), с учетом личности правонарушителя и всех значимых обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

уточнить резолютивную часть постановления– ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ).

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы от 18 февраля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014г. № 528-ФЗ) оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья М.В. Горячева