Решение № 2-3207/2025 2-3207/2025~М-2411/2025 М-2411/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3207/2025

Дело № 2-3207/2025

25RS0029-01-2025-004619-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Барабаш И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате стоимости доли за недвижимое имущество, с участием третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что истец и ответчик являются долевыми собственниками имущества: земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание – магазин, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 1309 кв.м.; нежилого здания – магазин с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 176,3 кв.м.; сооружения – склад с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 270 кв.м. Право собственности истца на 10/12 долю в праве собственности на объекты недвижимости возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ. Ответчику принадлежит право на 1/12 доли в праве собственности на спорные объекты. Такое соотношение долей в праве собственности на объекты недвижимости произошло ДД.ММ.ГГ после смерти супруга истца - ФИО3. Истец является владельцем 10/12 долей в праве, ответчик (мать умершего) – 1/12 долей в праве, ФИО7 (дочь истца и умершего ФИО3) владеет 1/12 долей в праве. В связи с тем, что ответчик своими долями в объектах недвижимости за все время с момента вступления в наследство ни разу не воспользовался, совершенно не несет бремя содержания общего имущества, истец сделал ему предложение о выкупе доли ответчика за плату в размере 675 000 руб., на что ответчик ответил отказом. Истец определил цену 1/12 доли в объектах недвижимости на основании заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость 1/12 долей в праве на имущество составило 675 000 руб., из них земельный участок в размере 150 000 руб.; нежилое здание в размере 306 000 руб.; сооружение в размере 219 000 руб. Ответчик не заинтересован в своей доле недвижимого имущества, за время владения 1/12 доли он никогда не нес расходов на содержание помещения, его ремонт или даже уборку и поддерживание в надлежащем виде, все перечисленные расходы несет истец, при этом истец не препятствует ответчику в реализации такого права. На основании изложенного, истец просила признать за ней право собственности на 1/12 доли в объектах недвижимости: земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание – магазин, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 1309 кв.м.; нежилого здания – магазин с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 176,3 кв.м.; сооружения – склад с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, площадью 270 кв.м.; прекратить право собственности за ответчиком в виде 1/12 доли на спорные объекты недвижимости с выплатой ответчику денежной компенсации стоимости её доли в размере 675 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске, уточнил исковые требования в части денежной компенсации, просил установить денежную компенсацию ответчику за стоимость ее доли в размере 732,124,40 руб. Дополнительно суду пояснил, что дочь истца ФИО7 находится на ее иждивении, в настоящее время в суд подан иск о признании ее недееспособной, поскольку у девушки имеется заболевание «синдром Дауна».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, однако почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании документального подтверждения, объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание – магазин, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 1309 кв.м.; нежилого здания – магазин с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 176,3 кв.м.; сооружения – склад с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 270 кв.м., находятся в общей долевой собственности.

Так, истцу ФИО1 принадлежит 10/12 доли в собственности (основание свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГ), ответчику ФИО2 принадлежит 1/12 доля в праве собственности. 1/12 доли принадлежит ФИО7 (дочь истца).

Рассматривая вопрос о наличии существенного интереса ФИО2 в данном имуществе, суд исходит из того, что ответчик данными объектами не пользуется, с момента вступления в наследство и по настоящее время не заявляла о ее желании и намерении каким-либо образом пользоваться спорными объектами недвижимости, не несет бремя содержания общего имущества (иное не установлено), истец, имеющая большую долю в праве собственности на эти спорные объекты, самостоятельно несет бремя содержания общего имущества. Иное не установлено.

Таким образом, суд полагает возможным признать, что ответчик заинтересованности в использовании общего имущества по его назначению не проявляет, не имеет существенного интереса в его использовании, при этом учитывая возраст ответчика, наименование и назначение объектов недвижимости, вид разрешенного использования объектов невидимости. Соответственно изъятие спорного имущества у ответчика с выплатой компенсации истцом не нарушит права ответчика.

Помимо этого, возможность признания доли ответчика в общем долевой собственности незначительной обусловлена размером её доли (1/12).

При изложенном, принимая во внимание, что нормами материального права (п.4 ст.252 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)) не исключена возможность выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли без его согласия по требованию другого долевого собственника, у суда в данном случае имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 о признании за ней права собственности на долю ответчика в общем имуществе с прекращением права собственности ответчика на эту долю и выплатой последней соответствующей денежной компенсации учетом незначительности данной доли.

Возможность принудительного выкупа доли ФИО2 с прекращением ее права на соответствующую долю обусловлена по настоящему делу наличием совокупности обстоятельств, которые требуют именно такого разрешения спора и которые согласуются с условиями, оговоренными в абз.2 п.4 ст.252 ГПК РФ.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за долю в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

С учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 N 55-КГ22-1-К8, для подтверждения наличия денежных средств, необходимых для выплаты ответчику денежной компенсации за его долю истцом предоставлены доказательства своей платежеспособности в порядке, установленном процессуальным законом: путем внесения денежных средств в общем размере 732 124,40 руб. на соответствующий депозит Управления Судебного департамента.

При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику, взамен ее долей в праве собственности на объекты недвижимости, суд полагает необходимым учитывать представленную в материалы дела информацию о кадастровой стоимости недвижимого имущества, учитывая, что данная стоимость не оспорена ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО4 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) денежную сумму в размере 732 124,40 руб. в счет компенсации 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание – магазин, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 1309 кв.м.; 1/12 доли в праве общей долевой собственности нежилое здание – магазин с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 176,3 кв.м.; 1/12 доли в праве общей долевой собственности сооружение – склад с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 270 кв.м.

После выплаты ФИО4 данной денежной компенсации ФИО2 прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание – магазин, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 1309 кв.м.; на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание – магазин с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 176,3 кв.м.; на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на сооружение – склад с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 270 кв.м., и признать за ФИО4 право собственности на 1/12 долю на земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание – магазин, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 1309 кв.м.; на 1/12 долю на нежилое здание – магазин с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 176,3 кв.м.; на 1/12 долю на сооружение – склад с кадастровым номером XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, площадью 270 кв.м.

Указанное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Ответчик вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.