Решение № 12-355/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-355/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 02 сентября 2020 года

Дело № 12-355/2020

78RS0020-01-2020-002557-55

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3 жалобу генерального директора ООО «СКИЛЛА» ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.03.2020 года № 18810378200440004000 по делу об административном правонарушении,

с участием защитника Клявина А.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.03.2020 года № 18810378200440004000 по делу об административном правонарушении ООО «СКИЛЛА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, 28.01.2020 года в 14 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, Красносельское шоссе, д. 67 водитель ФИО3 управлял транспортным средством и перевозил груз без путевого листа, с нарушением требований ч. 2 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению БДД, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, п.п. 27-29 приказа Минтранса РФ от 2014 года № 7, а именно: отсутствует путевой лист с отметкой о проведении предрейсового технического контроля ТС. Согласно представленным документам перевозчиком является ООО «СКИЛЛА», которое не организовало должным образом проведение предрейсового технического контроля транспортного средства, документов, подтверждающих организацию и проведение предрейсового технического контроля транспортного средства не представлено. То есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «СКИЛЛА» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает следующее. По мнению административного органа, административное правонарушение заключается в том, что водитель ФИО3 управлял ТС и перевозил груз без путевого листа с отметкой о проведении предрейсового технического контроля. Административным органом неправильно истолкованы документы, положенные в основу административного материала. Так в договоре-заявке № 1 от 27.01.2020 года ООО «СКИЛЛА» указано не перевозчиком, а грузоотправителем, перевозчиком является физическое лицо ФИО3 ООО «СКИЛЛА» не является транспортной компанией, а ФИО3 не является работником данной организации. Договор-заявка № 1 от 27.01.2020 года является приложением к договору об организации транспортных перевозок. Суть данного договора сводится к тому, что ООО «СКИЛЛА» только подыскивает перевозчика в интересах грузополучателя. Сама организация не осуществляет никаких перевозок пассажиров, багажа и грузов автомобильным транспортом. Штат ООО «СКИЛЛА» состоит из одного человека - генерального директора и главного бухгалтера в одном лице. Каких-либо транспортных средств на балансе ООО «СКИЛЛА» нет. В силу этого на ООО «СКИЛЛА» не распространяются требования Закона РФ № 196 от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» поскольку оно не занимается перевозками пассажиров, груза и багажа каким-либо видом транспорта. ООО «СКИЛЛА» не может назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, не может организовать предрейсовый осмотр транспортных средств, не может выдавать путевые листы на перевозку груза и багажа в силу указанных выше обстоятельств. Таким образом ООО «СКИЛЛА» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, поскольку не осуществляет перевозку пассажиров, груза и багажа каким-либо видом транспорта.

Законный представитель юридического лица ООО «СКИЛЛА», будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, письменного ходатайства об отложении дела на представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Клявин А.Э. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, считает следующее.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа указанными видами транспорта.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны, в том числе: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и городского наземного электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; назначать ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Согласно п. 16.1 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Согласно п. 27 Приказ Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния.

Согласно п. 28 Согласно п. 27 Приказ Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Согласно п. 29 Приказ Минтранса России от 15.01.2014 года № 7 сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В отношении ООО «СКИЛЛА» государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО4 составлен протокол 78ША4419115 от 21.02.2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в протоколе указано нарушение вышеприведенных норм, указано выявленное нарушение. Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 11.10.2016 года № 18810378200440004000 вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные законом сроки.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует.

Так, в постановлении не указано, каким транспортным средством управлял ФИО3 При рассмотрении данного дела опрошен водитель ФИО3 , вместе с тем не установлены его правоотношения с ООО «СКИЛЛА». В материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство б/марки гос. знак № 0, указанное в протоколе 78ША4419115, принадлежит ООО «СКИЛЛА». Согласно транспортной накладной от 28.01.2020 года грузоотправителем является ООО «...», грузополучателем - ООО «...», перевозчиком - ООО «... «... В Договоре-заявке на перевозку № 1 от 27.01.2020 года ООО «...» указано заказчиком, ООО «СКИЛЛА» исполнителем. Стороной защиты представлен договор № 156 от 20.01.2020 года об организации транспортных перевозок между грузоотправителем ООО «СКИЛЛА» и перевозчиком ФИО3 Таким образом, не имеется бесспорных доказательств того, что ООО «СКИЛЛА» 28.01.2020 года осуществляло перевозку груза на автомобиле б/марки гос. знак <***>.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ влекут за собой отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что в настоящее время истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, суд считает необходимым производство по делу прекратить без его направления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.03.2020 года № 18810378200440004000 по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо ООО «СКИЛЛА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: