Решение № 2А-634/2025 2А-634/2025~М-194/2025 М-194/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2А-634/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Калгина В.И.,

с участием:

помощника прокурора г. Жигулевска Ренжина А.А.,

при помощнике судьи Васильеве О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-634/2025 по административному иску О МВД России по г.Жигулевску к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений поднадзорному,

установил:

О МВД России по г.Жигулевску обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений по административному надзору ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 21.00 по 06.00 часов, кроме случаев связанных с работой или учебой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решениям Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решениями Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска административным истцом указано, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, как лица имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений:

- обязательная явка поднадзорного 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрет пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрет посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было заведено дело административного надзора №, составлен график прибытия поднадзорного на регистрацию, с которым ФИО1 был письменно ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в связи с чем решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении поднадзорного ФИО1 за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с распространением ранее установленных административных ограничений и обязанностей решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям журнала административного производства СООП в системе МВД России установлено, что ФИО1 нарушает общественный порядок, а также совершает правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, против здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, о чем свидетельствуют составленные в отношении него протоколы об административных правонарушениях:

- по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (в обоих случаях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.);

- по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.);

- по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 100 руб.);

- по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки).

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также, что судимость у ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на основании ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных ограничений.

Представитель административного истца – Российских Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участие административного ответчика в судебном заседании не признавалось обязательным, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Ренжин А.А. в судебном заседании, считая требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ФИО2 приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы, полагал необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 №–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41).

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде реального лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, как лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, был установлен административный надзор сроком 8 лет с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ограничений и обязанностей в виде:

- обязательной явки поднадзорного 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещении или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов следующих суток;

- запрета посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Дело административного надзора в отношении ФИО1 заведено в О МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также предупрежден о последствиях совершения правонарушений.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 час. кроме случаев, связанных с работой, с распространением ограничений и обязанностей, установленных решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении поднадзорного ФИО1 за совершение правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с распространением ранее установленных административных ограничений и обязанностей решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 после установления в отношении него административного надзора с предусмотренными действующим законодательством административными ограничениями, в т.ч. после установления дополнительных ограничений, совершил пять административных правонарушений против порядка управления:

- ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 100 руб. (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ – правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, виновным в совершении которого признан постановлением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 1 сутки (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, административный надзор прекращается, в том числе, в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после установления в отношении ФИО1 решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора с административными ограничениями, установлении дополнительных ограничений решениями Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний был осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы приговором Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлен к месту отбытия наказания.

Поскольку в указанном случае административный надзор считается прекращенным на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, это обстоятельство исключает установление в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений.

На правомерность такой позиции, указывают и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 Закона (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Вместе с тем, административный истец не лишен права в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об установлении вновь административного надзора в отношении ФИО1, как лица освобожденного из мест лишения свободы после отбытия наказания по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому установленных законом оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска О МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин