Решение № 2-101/2026 2-101/2026(2-923/2025;)~М-911/2025 2-923/2025 М-911/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-101/2026

2-101/2026 (2-923/2025)

62RS0№-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при помощнике судьи- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счета. Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<данные изъяты> «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <данные изъяты>. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты> в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от <данные изъяты>., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного участника ООО "Филберт" изменено наименование ООО "Филберт" на ООО ПКО "Филберт".

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>

По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением суда от 04.02.2025г. по заявлению ФИО4

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления в счет погашения задолженности ответчиком исполнены обязательства на сумму <данные изъяты>

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме <данные изъяты> за подачу искового заявления в суд, а также убытки, понесенные истцом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа (государственная пошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере <данные изъяты>

Истец ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 в соответствии со ст.167 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности ( л.д.60)

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив имеющиеся в деле материалы, приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2013г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства в <данные изъяты> подтверждается выпиской со счета.

Ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, <данные изъяты> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

27.09.2017г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № единственного участника ООО "Филберт" изменено наименование ООО "Филберт" на ООО ПКО "Филберт".( л.д.38)

Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>.

Указанные сведения подтверждаются: заявлением о предоставлении кредита по программе « Покупки в кредит» (л.д.9), анкетой ( л.д.10), графиком платежей (начальный) ( л.д.11), условиями предоставления кредитов по программе «Покупки в кредит» (л.д.12-15), выпиской по счету заемщика ФИО1 ( л.д.19-20, 21-24), договором уступки права требования (цессии) № У77-17/1364 от 27.09.2017г. с приложениями ( л.д.25-30), актом приема-передачи прав ( требований) от 16.10.2017г. ( л.д.32); уведомлением о состоявшейся уступке прав требования ( л.д.33); списком простых почтовых от правлений ( л.д.34), уставом АО « Почта Банк» ( л.д.35-36), выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.37), уставом ООО ПКО «Филберт» ( л.д.38-39).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 значится задолженность по договору № от 14.08.2013г в размере <данные изъяты> подтверждается расчетом задолженности по договору № от 14.08.2013г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в деле. (л.д.19-20)

Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, альтернативного расчета ответчиком не представлено, а представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

В судебном заседании установлено, что по заявлению истца мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением суда от <данные изъяты> заявлению стороны ответчика ( л.д.54-55).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ год ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Согласно условиям кредитного договора, графика платежей кредит был предоставлен ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно в дату- 14 числа каждого месяца, очередной платеж включает отдельно сумму в погашение основного долга и отдельно сумму процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, что следует из графика платежа (л.д.11).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность ( л.д.19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

ООО "Филберт" обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.53-55)

С исковым заявлением в суд истец обратился -ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.( л.д.45).

С учетом вышеприведенного правового обоснования, установленных обстоятельств, учитывая, что течение срока исковой давности в период действия судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было приостановлено суд приходит к выводу, что поскольку после отмены судебного приказа прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению как три года, <данные изъяты>) = ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности является пропущенным по платежам, дата исполнения которых ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты> пропущен.

В силу с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» ( <данные изъяты>) к ФИО1 ( <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-