Решение № 2-574/2024 2-574/2024~М-483/2024 М-483/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-574/2024

Дело № 2-574/2024

УИД:26RS0028-01-2024-000896-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 13 июня 2024 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа --- от 23.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа --- от 23.12.2022, мотивируя следующими доводами.

23.12.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа --- путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником фактическим предоставлением денежных средств.

Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены.

27.10.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА консалт» права (требования) по договору займа --- от 23.12.2022, заключенному с ФИО2

27.10.2023 ООО «АВРОРА консалт» уступило ООО «Бюро кредитной «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа --- от 23.12.2022, заключенному с ФИО2

27.10.2023 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа --- от 23.12.2022, заключенному с ФИО2

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 05.04.2023 по 27.10.2023 (дата уступки права (требования) в сумме 56088 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 25038 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1050 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также претензии с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №10) в адрес последнего. На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи искового заявления долг истцу не возвращен.

Поэтому истец, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 05.04.2023 по 27.10.2023 (дата уступки права требования), в размере 56088 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1884 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» ФИО1, не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания повесткой, направленной по месту её регистрации, откуда почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. ФИО2 о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в её отсутствие не поступало.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 на основании ее заявления заключен договор потребительского займа --- от 23.12.2022. Из индивидуальных условий договора потребительского займа --- от 23.12.2022, подписанных ФИО2, следует, что ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику заем на сумму 30000,00 руб. (п.1 индивидуальных условий) на срок до 25.01.2023 (п.6 индивидуальных условий). Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составила: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 365.00%, с 16 дня по 16 день – 182.50%, с 17 дня по 32 день – 0.00%, с 33 дня по дату полного погашения займа – 365.00% (п. 4 индивидуальных условий). Возврат займа производится единовременным платежом в сумме 34950,00 руб., уплачиваемого 25.01.2023 (п. 6 индивидуальных условий).

Полная стоимость займа 182,50 % годовых. Проценты за пользование займом за весь срок пользования - 25038 руб., штрафы – 1050 руб. Общая сумма задолженности – 56088 руб. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты, согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать в заемщика настойку просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (п. 12 индивидуальных условий).

При этом займ предоставляется путем единовременного перечисления денежных средств на банковский счет заемщика --- (п. 17 индивидуальных условий).

Договор займа подписан с использование простой электронной подписи.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи")

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ (ред. от 18 декабря 2018 года) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа --- от ***.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота не только вправе заключить электронный договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Денежные средства перечислены на банковский счет заемщика 23.12.2022, что ответчиком не опровергнуто.

Ответчик обязался возвратить сумму, внеся единовременный платеж в установленный договором срок (п.6 индивидуальных условий).

Ответчик допустил нарушение условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, последний платеж ФИО2 произведен 27.05.2023 в размере 500 руб., после указанной даты платежи ею не производились, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно приведенного истцом расчета задолженности по договору потребительского займа --- от 23.12.2022, по состоянию на 25.07.2023 сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2, составляет 56088 руб., из расчета: 30000 руб. – остаток задолженности по основному долгу, 25038 руб. - остаток задолженности по процентам, 1050 руб. – остаток задолженности по неустойке. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа --- от 23.12.2022 и действующему законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета кредитной задолженности.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы не учтена истцом при расчете задолженности согласно расчету цены иска ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа --- от 23.12.2022 ответчик предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

27.10.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен договор уступки права требования (цессии) № --- 27.10.2023, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» права по договору займа --- от 23.12.2022, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № --- от 27.10.2023.

27.10.2023 между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «Бюро кредитной «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования (цессии) № --- от 27.10.2023, в соответствии с которым ООО «АВРОРА Консалт» уступило ООО «Бюро кредитной «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа --- от 23.12.2022, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц-88-10.23 от 27.10.2023.

27.10.2023 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) --- от 27.10.2023, в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права по договору займа --- от 23.12.2022, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) --- от 27.10.2023.

Ответчик уведомлена о смене кредитора, направлением соответствующего уведомления от 23.12.2022, а также претензии с требованием погашения задолженности по договору.

16.11.2023 ООО «АйДиКоллект» сменило наименование на ООО «ПКО АйДиКоллект».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 22.01.2024 судебный приказ №02-0018/2/2024, выданный по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности отменен.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что заёмщик ФИО2 допустила существенные нарушения условий возврата полученного займа и уплаты процентов за пользование займом по договору --- от 23.12.2022, в результате чего образовалась задолженность, которая с учетом положений ст.ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ подлежит возмещению по основному долгу в размере 30000 руб.

Договор --- от 23.12.2022 с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен по желанию самого ответчика ФИО2, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на кабальность его условий ею не заявлены.

Доказательства того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности погашена ФИО2, суду не представлены.

Кроме того, истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика остатка задолженности по процентам по договору --- от 23.12.2022, предусмотренных п.4 из расчета полной стоимости займа 182,50% годовых, за период с 05.04.2023 по 27.10.2023 в размере 25038 руб., штрафов – 1050 руб.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Сама по себе возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели их деятельности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст.12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При таких обстоятельствах, с учетом положений учетом положений ст. ст. 807, 810, 309, 310, 382 ГК РФ, Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО АйДи Коллект» основного долга 30000 руб., процентов 25038 руб., штрафов 1050 руб., а всего 56088 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1884 руб., оплата которой истцом подтверждена платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа --- от 23.12.2022 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки ..., паспорт --- выдан Отделением --- МРО УФМС России по ... в ... (с местом дислокации в ...) ***, зарегистрированной по адресу: ..., в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН<***>, ОГРН <***>, ..., оф...., задолженность по договору потребительского займа --- от 23.12.2022 в размере 56088 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб.; сумма задолженности по процентам – 25038 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1050 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1884 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ромась