Решение № 2-9180/2018 2-977/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-9180/2018

66RS0001-01-2018-008189-51

Дело № 2-977/2019 (29)

Мотивированное
решение изготовлено 23.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А., при секретаре Половниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 09.08.2011 в размере 740599 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10605 рублей 99 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.08.2011 по кредитному договору ОАО «Банк24.ру» предоставило ФИО1 денежные средств в размере 300000 рублей, впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до суммы 320000 рублей сроком до 09.08.2041. С 14.11.2014 ОАО «Банк24.ру» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». Обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 06.06.2018 сумма задолженности составляет 740599 рублей 40 копеек.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования не признали, пояснили, что последние платежи по кредитному договору были осуществлены ответчиком в 2014 году, иск предъявлен в 2018 году, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение ФИО1, несоразмерность заявленной неустойки и злоупотребление истцом правом, просили уменьшить размер неустойки. Также ответчик указал, что договор с банком 09.08.2011 не заключал, денежные средства были предоставлены 10.08.2011.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок кредитования определен до 09.08.2041, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.08.2011 ФИО1 заполнено заявление-анкета на выдачу банковской карты.

10.08.2011 ФИО1 обратилась в ОАО «Банк24.ру» с заявлением о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО «Банк24.ру» просила выпустить банковскую карту Visa Classic «Джинс», открыть банковские счета в рамках кредитного тарифного плана «Бизнес класс» (л.д. 17).

Банковская карта сроком на 30 лет и денежные средства ответчику предоставлены, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Из выписки по счету следует, что денежные средства на открытый в рамках кредитного договора предоставлены 10.08.2011, в связи с чем доводы ответчика о незаключенности кредитного договора суд полагает несостоятельными, ввиду того, что договор заключен с момента предоставления денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последе погашение суммы основного долга произведено ответчиком 07.09.2014, по процентам – 31.08.2014.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по состоянию на 06.06.2018 составляет 740599 рублей 40 копеек, в том числе, по основному долгу – 319999 рублей 29 копеек, по процентам – 51205 рублей 35 копеек, процентам на просроченный кредит – 167591 рубль 96 копеек, пени на просроченный кредит – 170079 рублей 62 копейки, пени на просроченные проценты – 31723 рубля 18 копеек.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из п. 5.15.1.4 Правил банковского обслуживания ОАО «Банк24.ру» следует, что уплата процентов производится клиентом в течение срока действия договора. В случае невнесения клиентом минимального ежемесячного платежа (10 % от суммы долга по процентам) Банк вправе начислять неустойку (пени) на сумму долга по процентам. В случае невнесения клиентом минимального ежемесячного платежа в течение 60 календарных дней Банк вправе считать сумму основного долга просроченной, требовать досрочного возврата полученных в кредит средств, неустойку на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, возврат кредита установлен периодическими платежами, а доводы Банка о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента востребования задолженности по кредитному договору, являются несостоятельными.

Учитывая образование задолженности по состоянию на октябрь 2014 года, возврат задолженности по условиям Банка должен быть осуществлен не позднее 21.10.2014. В данном случае срок исковой давности является также пропущенным, поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился лишь 29.12.2017, а после его отмены исковое заявление подано в суд 18.10.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

За выдачей судебного приказа истец обратился с заявлением в декабре 2017 года, судебный приказ вынесен мировым судьей 20.01.2018 и отменен 08.04.2018, то есть по истечении общего срока исковой давности.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, последней операции 07.09.2014 исходя из представленной истории операций, обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа в декабре 2017 года, с иском в суд 18.10.2018, суд приходит к выводу о пропуске истцом сроке исковой давности, являющемся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Банк24.ру» (ОАО) в лице ликвидатора государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.