Приговор № 1-79/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-79/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2019 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя Моцарь А.О., защитника – адвоката Панич С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Около 10 часов 45 минут 12 ноября 2018 года в <адрес> в <адрес> Республики Крым между подсудимым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 в процессе распития спиртных напитков возник конфликт на почве личных неприязненных отношении, который перерос в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1, нанося удары по различным частям тела потерпевшему, вытолкал того из дома на улицу. Далее, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему, ФИО1 взял в кухне дома кухонный нож и, используя его в качестве оружия для причинения телесных повреждений, подошел к Потерпевший №1, нанес ему сначала удар кулаком в живот, а после того, как потерпевший согнулся, умышленно нанес ему один удар ножом сверху в спину, причинив проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое оценивается в совокупности по квалифицирующему признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 315 УПК РФ в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Согласно письменному ходатайству потерпевшего, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевший, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 62 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Так, совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит. Согласно акту наркологического освидетельствования, ФИО1 страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет. Проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным расстройством психической деятельности) не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> Оценив вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, конкретными обстоятельствами дела, у суда не возникает сомнений во вменяемости ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок. При определении размера наказания суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При назначении наказания суд, учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - раскладной нож подлежит уничтожению; - свитер серого цвета надлежит вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - спортивные брюки «Nike», спортивную куртку «Nike», спортивную куртку «Adidas» надлежит вернуть подсудимому ФИО1; - смыв вещества бурого цвета надлежит хранить при материалах уголовного дела. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 24 апреля 2019 года. Зачесть осужденному в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей с 12 ноября 2018 года по 24 апреля 2019 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: - раскладной нож уничтожить; - свитер серого цвета вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; - спортивные брюки «Nike», спортивную куртку «Nike», спортивную куртку «Adidas» вернуть подсудимому ФИО1; - смыв вещества бурого цвета хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить подсудимому, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья Г.С. Атаманюк Суд:Бахчисарайский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Атаманюк Герман Степанович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 августа 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 9 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Апелляционное постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 6 июня 2019 г. по делу № 1-79/2019 Постановление от 14 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 6 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 21 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-79/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |