Решение № 2-327/2019 2-327/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-327/2019

Дело № 2-327/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Новосёловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-327/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ответчику была выдана кредитная карта с лимитом задолженности 80000,0 рублей. Банк исполнил свои обязательства, осуществляя кредитование ответчика, однако ответчик в нарушение Общих условий (Общих условий УКБО), допускала просрочку по оплате минимального платежа. Просило взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность за период с 03.02.2018 по 11.07.2018 включительно в общей сумме 115278,04 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3505,56 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно в установленном законом порядке, от нее поступили возражения на исковое заявление, в которых она указывает, что с заявленными требованиями не согласна, поскольку кредитный договор с подписью уполномоченного лица банка и оттиском печати у нее отсутствует, из материалов дела не следует, что банком соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На момент возникновения правоотношений в 2011 году у банка отсутствовала лицензия №2673 от 24.03.2015, имеющаяся в материалах дела, расчет задолженности является недопустимым доказательством по делу, так как с ней не заключался письменный договор. Кроме того, полагает, что сумма неустойки несоразмерна сумме основного долга. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.07.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №*** о выпуске и обслуживании кредитной карты путем акцептования банком оферты, изложенной в заявлении-анкете на выпуск и обслуживание кредитной карты, в котором ФИО1 просила банк выпустить на ее имя кредитную карту, предусматривающую возможность получения денежных средств в пределах лимита кредитования, а также обязалась соблюдать общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Кредитные Системы» и тарифы банка по тарифному плану, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, условиях комплексного банковского обслуживания и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах банка.

Из содержания заявления на оформление кредитной карты, заполненной ответчиком следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк АО (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными также и в сети Интернет на сайте-странице банка, понимает их и, в случае заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1, исполнение которой в заявлении-анкете ответчиком не оспорено. Подписав заявление, ответчик подтвердила факт ознакомления с действующими условиями и тарифами банка, и выразила свое согласие с условиями использования кредитной карты и тарифами, обязанностью внесения платежей в размере не менее суммы минимального платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату денежных средств.

Оферта ФИО1 была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче карты с кредитным лимитом в размере 80000,0 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24.12.2004 «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предоставил кредит ответчику без использования банковского счета, а путем выдачи реестра платежей ответчика ФИО1 получила кредитную карту и произвела ее активацию.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг, а также присоединения к договору коллективного страхования по программе страховой защиты заемщика.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ей услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт").

Согласно п. 4.1 общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций: оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты; получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков; оплата услуг в банкоматах банка и других банков; иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4 вышеуказанного Положения ЦБР от 24 декабря 2004 года № 266-П).

Учитывая положение указанной нормы, кредитная карта, выпущенная банком на имя ответчика, является инструментом безналичных расчетов.

Согласно Тарифам по кредитным картам льготный период составляет 55 дней, процентная ставка по кредиту 12,9 %. – за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа. Тарифами предусмотрено взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств и за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 390 рублей, процентная ставка при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, за предоставление услуги «СМС-банк» – 39,0 рублей. Минимальный платеж по кредиту должен составлять 6,0 % от задолженности, мин. – 600,0 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 Тарифов по кредитным картам предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика штрафные проценты за неоплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4720,00 рублей.

Производя операции кредитной картой, ФИО1 воспользовалась услугами истца, плата за которые предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, в том числе по оплате комиссии и штрафов, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.

Согласно представленным документам, в том числе выписке по номеру договора, прослеживаются операции, совершаемые ответчиком, а именно: их дата и тип, а также суммы.

В то же время, ФИО1, принявшая на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты и установленные договором штрафные платежи, условия договора исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора и расчетом задолженности.

Обязательства по оплате минимального платежа ответчиком неоднократно нарушались.

11.07.2018 ответчику направлялось досудебное уведомление – заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако оно исполнено не было.

Согласно справке о размере задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт за период с 03.02.2018 по 11.07.2018 задолженность составляет 115278,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 80061,71 рублей, просроченные проценты –29025,46 рублей, комиссии и штрафы – 6190,87 рублей.

Доказательств, опровергающих изложенное, ответчиком суду не представлено.

Довод ответчика о том, что банком не применялись какие-либо меры по досудебному урегулированию спора, опровергается материалами дела.

Так в материалах дела имеется заключительный счет от 11.07.2018 исх. № 00125069371, согласно которому в адрес ФИО1 в связи с неисполнением условий договора, истец направляет досудебную претензию о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 11.07.2018 в размере 115278,04 рублей.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует лицензия на осуществление банковских операций, также опровергается материалами дела.

Рассматривая довод ФИО1 о том, что между ней и истцом не заключался и не подписывался письменный договор, суд приходит к следующему.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк АО (со всеми приложениями) и тарифами, размещенными также и в сети Интернет на сайте-странице банка, понимает их и, в случае заключения договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, обязуется их соблюдать, что подтверждается личной подписью ФИО1, исполнение которой в заявлении-анкете ответчиком не оспорено. Подписав заявление, ФИО1 подтвердила факт ознакомления с действующими условиями и тарифами банка, и выразила свое согласие с условиями использования кредитной карты и тарифами, обязанностью внесения платежей в размере не менее суммы минимального платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций за нарушение обязательств по возврату денежных средств.

Производя операции кредитной картой, ФИО1 воспользовалась услугами истца, плата за которые предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, суд полагает, что данная услуга не является принудительной, поскольку ответчик имел возможность ею не воспользоваться.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ничего не мешало воспользоваться предоставляемой Банком информацией, она могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключить договор.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по договору кредитной карты путём погашения задолженности, неоднократного нарушения условий кредитного договора, соответственно требования АО «Тинькофф Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору за период с 03.02.2018 по 11.07.2018 в общей сумме – 115278,04 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 80061,71 рублей, просроченные проценты –29025,46 рублей, комиссии и штрафы – 6190,87 рублей.

Ответчиком не был представлен контррасчет задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, коль скоро, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по ее оплате в размере 3505,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №***, образовавшуюся за период с 03.02.2018 по 11.07.2018 включительно, в сумме – 115278 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3505 рублей 56 копеек, а всего –118783 (сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: И.В. Баранов