Приговор № 1-317/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-317/2021

< >

УИД 35RS0001-01-2021-000677-33

пр-во № 1-317/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г. Череповец

Череповецкий городской федеральный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Усиковой Т.А.,

при секретаре Рудковой Р.И.,Лагвилала Е.В.,

с участием прокурора Куликовой О.Г.,

адвокатов Филимонова В.В., Парфеновой Ю.В., Парфенова И.А., Попова А.Л.,

потерпевшего Б..,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, < >, ранее не судимой,

мера пресечения – заключение под стражей со ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

ФИО1, < >, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

суд установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 и Б. распивали спиртные напитки в дачном доме <адрес>. После чего, ФИО2 воспользовавшись тем, что Б. уснул, прошла к вешалке, где из кармана куртки Б. похитила банковскую карту ПАО «< >», не представляющую материальной ценности, и затем уехала <адрес> Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, выпущенной на имя Б., путем ее использования для оплаты товара в торговых организациях <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 позвала в гости ФИО1, который пришел в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала ему банковскую карту ОАО «< >», пояснив, что похитила ее у своего знакомого О., и предложила ФИО1 похитить денежные средства с банковской карты ПАО «< >», принадлежащей Б., путем приобретения по ней различных товаров. ФИО1 согласился на предложение ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, предполагая, что на банковском счете №, привязанном к банковской карте ПАО «< >» №, выпущенной на имя Б., имеются денежные средства, при этом договорились о том, что ФИО1 по карте ПАО «< >», принадлежащей Б. приобретет различный товар в магазине, а ФИО2 будет его ожидать по адресу: <адрес>, после чего ФИО2 передала указанную банковскую карту ФИО1 для осуществления покупок, который находясь в различных торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, с ее помощью совершил покупки, путем прикладывания карты к банковскому терминалу, без ввода пин-кода, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ час в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, в два приема произвел оплату товара на сумму 199 рублей, 796 рублей, а всего на общую сумму 995 рублей, с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >», выпущенной на имя Б.,

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, в два приема произвел оплату товара на сумму 768 рублей, 372 рубля, а всего на общую сумму 1.140 рублей, с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >», выпущенной на имя Б.,

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, в один прием произвел оплату товара на сумму 420 рублей, с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >», выпущенной на имя Б.,

- ДД.ММ.ГГГГ в пекарне «< >», расположенной по адресу: <адрес>, в один прием произвел оплату товара на сумму 297 рублей 15 коп., с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >», выпущенной на имя Б.,

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, в один прием произвел оплату товара на сумму 496 рублей, с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >», выпущенной на имя Б.,

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >», расположенном по адресу: <адрес>, в девять приемов произвел оплату товара на сумму 105 рублей, 780 рублей, 780 рублей, 999 рублей, 85 рублей, 922 рубля, 390 рублей, 360 рублей, 315 рублей, а всего на общую сумму 4.736 рублей, с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >», выпущенной на имя Б., при этом ФИО2 находилась в <адрес>, где ожидала ФИО1

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «< >» №, выпущенной на имя Б., денежные средства на общую сумму 8.084 рубля 15 коп., причинив Б. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное присвоили, распорядились по своему усмотрению, а именно: приобретенные алкоголь и < > по банковской карте ПАО «< >», принадлежащей Б., совместно употребили в пищу, а банковскую карту выбросили.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 свою вину признали полностью, показали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Б. распивали спиртное в дачном доме Б., когда тот уснул, ФИО2 похитила банковскую карту Б., уехала из дома Б., позвонила ФИО1, встретилась с ним, предложила похитить деньги с похищенной у Б. банковской карты, тот согласился, передала ему данную банковскую карту, ФИО1, расплачиваясь данной банковской картой, похищенной у Б., ходил по магазинам, купил спиртное и еду, которые впоследствии съели и выпили совместно ФИО1 и ФИО2. Похищенную банковскую карту выбросили. В содеянном оба раскаиваются. ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причиненный материальный вред за себя и ФИО2

Подробные первичные признательные показания ФИО2 суд оценивает как активное способствование расследованию преступления, что учитывает при определении размера и вида наказания.

Проанализировав и оценив показания ФИО2 и ФИО1 путем их сопоставления с другими доказательствами по уголовному делу, которые согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В заявлении Б. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ совершало покупки посредством его банковской карты ПАО «< >», чем причинило ему материальный ущерб на сумму 8.084 рубля 15 коп. (т.1 л.д.3)

Потерпевший Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с ФИО2 в своем дачном доме, опьянел, уснул, когда утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, ФИО2 отсутствовала, также отсутствовала его банковская карта, через телефон зашел в приложение «< >», увидел, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены различные операции на сумму 8.084 рубля 15 коп в то время, пока он спал. Он заблокировал карту и обратился с заявлением в полицию.

Судом исследована расписка, согласно которой Б. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4.043 рубля и 4.042 рубря в счет причиненного материального ущерба. (№, вторая расписка приобщена к делу в судебном следствии)

Протоколом осмотра предметов (документов) произведен осмотр:

-Копии смс-сообщений о выполненных операциях по банковской карте ПАО «< >» №, выпущенной на имя Б., а также истории операций по банковской карте ПАО «< >» № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В верхнем левом углу отображен логотип ПАО «< >», снизу указан номер счета - №. Так, согласно осматриваемой истории выполнены следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 рублей в RUS < >.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 796 рублей в RUS < >.,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 768 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 372 рубля в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 420 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 рублей 15 коп. в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 496 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 780 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 922 рубля в < >,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 390 рублей в < >

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 360 рублей в < >,

- ДД.ММ.ГГГГ на сумму 315 рублей в < >

№), которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (№)

Протоколом выемки у свидетеля К. изъяты копии кассовых чеков №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина (пекарни) «< >», расположенной по адресу: <адрес>; CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.30-33), которые подтверждают выписки о выполненных операциях по банковской карте Б. Осмотрен видеофайл с наименованием «IМО_0290», длится ДД.ММ.ГГГГ. При открытии видеофайла появляется видеозапись с цветным изображением, на экране отображается дата ДД.ММ.ГГГГ. На экране в поле зрения камеры просматривается помещение магазина. При просмотре видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ минуте видно, как к кассе подходит мужчина, ФИО1, кладет продукцию на кассовую ленту. Далее при просмотре видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ минуте этот мужчина прикладывает банковскую карту к терминалу оплаты, после чего, уходит из поля зрения камеры. Также осмотрен видеофайл с наименованием «< >», длится ДД.ММ.ГГГГ минуты. При открытии видеофайла появляется видеозапись с цветным изображением, на экране дата и время не отображаются. На экране в поле зрения камеры просматривается помещение магазина. При просмотре видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ минуте видно, как у кассовой зоны стоит мужчина, ФИО1. Далее при просмотре видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ минуте видно, как этот мужчина направляется к выходу из магазина. (т.1 л.д.40-42)

Судом исследованы протоколы осмотра места происшествия- магазина «< >», по <адрес>. (т.1 л.д.103-106), пекарни «< >», по <адрес>. (т.1 л.д.107-110), магазина «< >», по <адрес>. (т.1 л.д.111-114), магазина «< >», <адрес>. (т.1 л.д.115-118).

В протоколе явки с повинной ФИО1 сообщил о том, что его знакомая ФИО2 похитила банковскую карту, с которой они совершили покупки в различных магазинах <адрес>. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (т.1 л.д.45)

Установленные в судебном следствии фактические обстоятельства дела, которые согласуются между собой, характер действий подсудимых, в совокупности с представленными стороной обвинения и стороной защиты и исследованными в судебном заседании доказательствами, бесспорно свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 и ФИО1 на хищение чужого имущества.

Суд, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления.

Оценив изложенное в совокупности, изучив материалы дела, суд квалифицирует преступление ФИО2 и ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку ФИО2 и ФИО1 действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета 8.084 рубля 15 коп., принадлежащие Б.. Суд исключает из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший подтверждения в судебном следствии.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, личность подсудимых, < >, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, которое относится к категории тяжкого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых < >.

Смягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельством является признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, для ФИО2 также первичные признательные показания - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < > явка с повинной.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – не установлено. Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самой подсудимого, которая показала, что совершила кражу, поскольку была пьяная, плохо контролировала свое поведение. Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения повысило степень агрессивности её поведения, значительно снизило самоконтроль за своими действиями и оказало существенное влияние на совершение данного преступления.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные личности подсудимых, суд считает возможным исправление ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества, без штрафа и без ограничения свободы, назначает ФИО1 наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, обоим в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за их поведением специализированным государственным органом.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст.81 ч.3 УПК РФ полагает необходимым: копии смс-сообщений выполненных операций по банковской карте ПАО «< >» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по банковской карте ПАО «< >» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых чеков №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина (пекарни) «< >», расположенной по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Адвокаты по назначению представили письменное заявление об оплате услуг адвоката, из расчета за 1 день в сумме 1.875 рублей, Филимонов В.В. за 1 день защиты интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ- 1.875 рублей, Парфенова Ю.В. за 2 дня защиты интересов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ- 3.750 рублей, Попов А.Л. за 1 день защиты интересов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-1.875 рублей, данная сумма подлежит взысканию в пользу адвокатов из средств Федерального бюджета, о чем судом вынесено постановление.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора суда, в порядке регресса взыскать с ФИО2 3.750 руб и с ФИО1 3.750 руб. Оснований для принятия решения о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется. В судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность ФИО2 и ФИО1, как не установлены и основания для ее освобождения от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.299-313 УПК РФ,

суд приговорил:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить наказание 8 месяцев лишения свободы каждому.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным, приговор не приводить в исполнение, если в течение испытательного срока, а именно в течение 1 года 6 месяцев ФИО2, и в течении 1 года ФИО1, своим поведением докажут свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю подписку о невыезде.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок «заключение под стражей» изменить, избрать подписку о невыезде, освободить её из-под стражи в зале суда.

В период отбытия условного осуждения обязать ФИО2 и ФИО1 не менять свое место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом, не совершать административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вещественные доказательства: копии смс-сообщений выполненных операций по банковской карте ПАО «< >» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; историю операций по банковской карте ПАО «< >» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копии кассовых чеков №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина (пекарни) «< >», расположенной по адресу: <адрес>; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «< >», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в Федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в порядке регресса за оказание юридической помощи адвокатами по назначению с ФИО2 в сумме 3750 рублей и с ФИО1 в сумме 3.750 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. ФИО2 и ФИО1 вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Федеральный судья Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит в уголовное дело

УИД 35RS0001-01-2021-000677-33

в производство № 1-317/2021

Череповецкого городского суда

Вологодской области