Решение № 2-1105/2025 2-1105/2025~М-1154/2025 М-1154/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1105/2025

Дело № 2-1105/2025

УИД 51RS0009-01-2025-002868-72

Мотивированное
решение изготовлено 04 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Веселый Водовоз» (далее по тексту ООО «Веселый Водовоз», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. В обоснование иска указало, что 12 декабря 2024 года между ООО «Веселый Водовоз» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства со сроком до 11 декабря 2025 года.

При заключении договора арендодатель передал по указанному договору арендатору транспортное средство в состоянии пригодном для использования его по назначению, что отражено в акте приема-передачи.

05 февраля 2025 года ответчиком без объяснения причины переданный ему автомобиль был брошен без надлежащего присмотра, без передачи его надлежащим образом арендодателю. Нарушение договора и факт повреждений транспортного средства зафиксирован в акте приема-передачи транспортного средства от 05 мая 2025 года.

Общая сумма денежных средств на восстановление транспортного средства составила 160 808 руб., расходы по оценке (экспертизе) составили 15 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 160 808 руб., судебные расходы по оценке 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 руб.

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на требования истца, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Вследствие этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Веселый водовоз» является собственником транспортного средства Ford Transit Mini, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>.

12 декабря 2024 г. между ООО «Веселый Водовоз» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства сроком по 11 декабря 2025 года, автомобиль Ford Transit Mini, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, передан арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи во временное владение и пользование (аренду). Окончание срока договора аренды 11 декабря 2025 года.

Как следует из материалов дела, 05 февраля 2025 года ответчиком без объяснения причины переданный ему автомобиль был брошен без надлежащего присмотра, без передачи его надлежащим образом арендодателю.

Для проведения экспертизы спорного транспортного средства на установление технических повреждений ООО «Доверие» в лице ген. директора ФИО3 (одновременно являющимся ген. директором ООО «Веселый водовоз») с ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» 03 апреля 2025 года заключен договор <номер> на предоставление экспертно-исследовательских услуг.

Согласно экспертному заключению <номер> от 25 апреля 2025 года полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit Mini, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, равна 160 808 руб. 00 коп.

02 мая 2025 года сторонами по настоящему делу подписан акт приема-передачи транспортного средства Ford Transit Mini, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, в котором зафиксированы причиненные автомобилю повреждения. Данный акт ФИО1 не оспорен.

Истцом до судебного заседания представлены письменные пояснения по иску, согласно которым в страховую компанию истец по полису ОСАГО № <номер> не обращался, так как повреждения были получены при неизвестных истцу обстоятельствах, факт ДТП не зафиксирован, в результате чьих виновных действий получены повреждения автомобилем не установлено. Восстановительный ремонт автомобиля не производился.

Из сообщения ГАИ МВД России «Кандалакшский» следует, что ФИО1 согласно базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД в период с 05 ноября 2024 года по 05 ноября 2025 года к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, транспортное средство Ford Transit Mini, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер> передано ответчику по договору аренды на срок по 11 декабря 2025 года.

Указанное транспортное средство с повреждениями было обнаружено как бесхозное 05 февраля 2025 года.

Акт о передаче или возврате арендодателю автомобиля не составлялся при досрочном прекращении договора аренды со стороны арендатора.

Пунктом 5.2 договора аренды от 12 декабря 2024 года предусмотрено, что арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Северо-Западного регионального центра независимых экспертиз» <номер> от 25.04.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Transit Mini, 2019 года выпуска, без учета износа составила 160 808 рублей, с учетом износа – 125 480 рублей 77 копеек.

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось, контррасчет не представлен.

Таким образом, повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом обязан возместить арендодателю причиненные убытки, в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования с ответчика возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и судебных расходов.

Исходя из того, что доказательств возмещения ФИО1 причиненного истцу ущерба в добровольном порядке суду не представлено, принимая во внимание заключение эксперта, не оспоренное ответчиком, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по договору об определении стоимости восстановительного ремонта в сумме 15 000 руб. ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» (акт к договору от 03.04.2025).

Суд признает данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6274 руб. 00 коп.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 21 274 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веселый водовоз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., ИНН <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веселый водовоз» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 160 808 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 21 274 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Каторова