Апелляционное постановление № 22-6858/2025 22К-6858/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-339/2025

Судья Анохина Н.П. дело № 22-6858/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 15 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Адвоката Аванесовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого А. на постановление Армавирского городского суда от 20 августа 2025 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.2 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Аванесовой И.А. по доводам жалобы, пояснение прокурора Фащук А.Ю., об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2025 года направлено уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка № 4 г. Армавира Краснодарского края.

В апелляционной жалобе подсудимый А. просит постановление отменить как незаконное необоснованное, передать дело на рассмотрение в Армавирский городской суд.

Указывает, что в настоящее время обвинительное заключение утверждено и ему вручено. Дело направлено в суд. Статья 222 УПК РФ не содержит указаний об определении подсудности уголовного дела. Считает, что в случае рассмотрения указанного уголовного дела Армавирским городским судом не будет допущено никаких процессуальных нарушений.

Возражений на жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудны мировому судье, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечисленных по тексту ч.1 ст. 31 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, квалифицируемого как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Данное уголовное дело прокурором г. Армавира направлено в Армавирский городской суд.

Согласно ст. 34 УК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному судье, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Обжалуемое постановление о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края вынесено при разрешении вопроса о назначении судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 34 УПК РФ и ст. 31 УПК РФ, в соответствии с которой мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Таким образом, нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Доводы подсудимого А. о том, что уголовное дело должно рассматриваться Армавирским городским судом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Армавирского городского суда от 20 августа 2025 года, которым уголовное дело в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.2 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного участка №4 г. Армавира Краснодарского края, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий