Решение № 2-191/2018 2-191/2018 ~ М-67/2018 М-67/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2-191/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего - судьи Илюшиной А.А.

при секретаре судебного заседания Андреевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – Главы Администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к Администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области о признании права долевой собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указала, что с 1997 года зарегистрирована и проживает в спорной квартире, предоставленной ей совхозом «Стрелецкий», при ликвидации которого жилье в муниципальную собственность не передавалась. При обращении к ответчику с заявлением о приватизации квартиры истцу было отказано, поскольку жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, просит суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/2 доле за ней и несовершеннолетним сыном ФИО1 на <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была предоставлена в связи с трудовой деятельностью в совхозе «Стрелецкий» для проживания ее супругу ФИО4 и ей как члену семьи. В настоящее время она проживает в квартире вдвоем с сыном, супруг умер в 2015 году. Уточнила общую площадь жилого помещения – 62 кв.м.

Представитель ответчика - Глава Администрации Стрелецкого сельсовета ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражала и пояснила, что все дома на <адрес> в <адрес> строились в 80-е годы за счет средств совхоза «Стрелецкий», в котором работали супруги ФИО8, однако техническая документация на данный дом в архивных фондах не сохранилась.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 (далее - Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статье 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанной нормы права, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> предоставлена для проживания ФИО4 и истице как члену его семьи в 1997 году совхозом «Стрелецкий» в связи с нахождением Д-ных в трудовых отношениях с названным предприятием, которое являлось владельцем данного жилого помещения и в настоящее время ликвидировано.

С указанного времени в квартире проживает и зарегистрирована ФИО1 Кроме истца в квартире проживает ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой предприятия, копией паспорта ФИО1, справками Администрации Стрелецкого сельсовета, копией свидетельства о рождении ФИО1, копией свидетельства о смерти ФИО6, копией трудовой книжки истца, ее пояснениями в судебном заседании, а также пояснениями представителя ответчика и показаниями свидетеля ФИО7, указавшей, что в 1970-1990 годы она работала в совхозе «Стрелецкий» мастером - строителем, дом, в котором в настоящее время проживает истица, строился совхозом, ФИО1 и ее супруг ФИО4 также работали в совхозе.

Из пояснений представителя ответчика - Главы Стрелецкого сельсовета ФИО3 следует, что в целях упорядочения адресного хозяйства утвержден перечень наименования улиц, согласно которому в <адрес> введена <адрес>. В настоящее время спорное жилое помещение имеет следующий адрес: <адрес>.

Согласно справкам Администрации Стрелецкого сельсовета и пояснениям Главы Администрации Стрелецкого сельсовета в судебном заседании в период проживания на территории с. Стрельцы с 1991 года и по настоящее время ФИО1 и ее сын в приватизации жилья не участвовали.

Из материалов дела усматривается, что после ликвидации совхоза «Стрелецкий» спорное жилое помещение в собственность Администрации Стрелецкого сельсовета не принято, что следует из представленной в материалы дела справки Главы Администрации Стрелецкого сельсовета, согласно которой спорная квартира не является муниципальной собственностью, поэтому ФИО2 в приватизации отказано.

По сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется записи о регистрации прав на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>.

Также не является спорный жилой дом и государственной собственностью, о чём свидетельствует ответ МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Таким образом, установлено отсутствие зарегистрированных прав на указанное выше жилое помещение.

Согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Администрации Стрелецкого сельсовета квартира по адресу: <адрес> находится в состоянии, пригодном для проживания и эксплуатации.

Из технического паспорта (по состоянию на15.02.2018) на квартиру по адресу: <адрес> инвентарным номером 7432 усматривается, что общая площадь квартиры составляет 62 кв.м.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение построено совхозом «Стрелецкий» за счет государственных средств, в последующем совхоз перешел в иные формы собственности, а жилье было предоставлено супругам ФИО5 для проживания, что не влияет на права истцов приватизировать занимаемое ими жилье.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

При таких обстоятельствах суд находит возможным признать право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение за истцами по ? доле за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Стрелецкого сельсовета Петуховского района Курганской области удовлетворить.

Признать в порядке приватизации за ФИО1, ФИО1 право долевой собственности по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года в 10 час. 00 мин.

Судья Илюшина А.А.