Решение № 2-470/2020 2-470/2020(2-6911/2019;)~М-6653/2019 2-6911/2019 М-6653/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-470/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бегленок А.И.,

с участием истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2020 (УИД 86RS0002-01-2019-009020-28) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Нижневартовска,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО7, мотивируя его тем, что в 2008 году, вместо снесенного ветхого жилья, администрацией г. Нижневартовска истцу предоставлено жилое помещение – комната площадью 18 кв.м. в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> С истцом заключен договор социального найма, где в качестве членов семьи ФИО6 вписаны фио1 (дочь) и фио2 (сын). 26.11.2009 между истцом и ответчиком заключен брак. В дальнейшем, после возбуждения в отношении ФИО7 уголовного дела, произведена регистрация ответчика в спорной квартире, поскольку стороны полагали, что при вынесении приговора должно учитываться его постоянное место жительства. В связи с чем, произведено перезаключение договора социального найма, в который вписан ответчик как ее супруг. Впоследствии ФИО7 приговорен к 4 годам колонии. В 2015 году брак между сторонами расторгнут. С момента заключения ответчика в колонию и по настоящее время, последний в спорном жилом помещении не проживает, связь с ним истец не поддерживает. В связи с чем, полагает, что ответчик добровольно прекратил право пользования спорной комнатой, поскольку брак между сторонами расторгнут, в спорном жилом помещении ФИО6 проживает с новым супругом, отсутствие ответчика в комнате носит постоянный характер, вещей ответчика в комнате нет, обязанность по уплате коммунальных платежей он не исполняет. Просит признать ФИО7 прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 18 кв.м., расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу: г<адрес>

Истец ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что после лишения свободы ответчика ФИО7 в квартире оставались его вещи, которые в настоящее время находятся в гараже ее нового супруга. Ответчик освобожден из мест лишения свободы в июле 2019 года, попыток вселения в комнату не принимал, жилых помещений в г. Нижневартовске не имеет.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица Администрации г. Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации г. Нижневартовска.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между администрацией города Нижневартовска (Наймодатель) и фио3 (Наниматель) следует, что жилое помещение – комната площадью 18 кв.м., расположенная в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, передано нанимателю для использования с целью проживания следующих граждан: фио3 – наниматель, фио1 – дочь, фио2 – сын.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> № от <дата>, ФИО7 и фио3 <дата> заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия «Василевич».

Как следует из материалов дела, а именно: заявлений ФИО8, фио1, ФИО7, договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между администрацией города Нижневартовска (наниматель) и ФИО8 (наниматель), ответчик на основании заявления истца, с согласия остальных совершеннолетних членов семьи, включен (в качестве супруга) в состав семьи нанимателя жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации; сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Справкой № от <дата> установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО9 (Василевич, <данные изъяты>) С.В. (истец), ФИО7 (ответчик), фио4 (дочь), фио2 (сын), фио5, <дата> года рождения (внук).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ПН № от <дата>, свидетельству о заключении брака серии I-ПН № от <дата>, брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего истец зарегистрировала брак с ФИО10

Истцом в материалы дела в качестве доказательства не проживания ответчика в спорном жилом помещении представлен Акт от <дата>, подписанный соседями истца по дому, заверенный главным бухгалтером ООО «УК МЖК-Ладья», из которого следует, что ФИО7 с февраля 2015 года по <дата> по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> не появлялся.

Однако суд критически относится к вышеуказанному Акту, поскольку характер выезда ответчика данный акт не подтверждает.

Из выписки из приговора Нижневартовского городского суда от <дата> следует, что ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО6 установлен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по комнате площадью 18 кв.м. в 3-х комнатной квартире <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано по причине того, что им не представлено доказательств в подтверждение доводов о создании ФИО6 препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказывался, выезд из указанного жилого помещения имел вынужденный характер (в связи с отбыванием наказания в местах лишения).

Допустимых доказательств, подтверждающих выезд ответчика из жилого помещения в добровольном порядке на иное постоянное место жительства, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств невыполнения им обязанностей по договору найма.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик внесен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи истца, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, при этом в комнате остались его вещи. В настоящее время ответчик принимает меры для продолжения пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев